Делимся своими соображениями почему за или против.
Update 14.16:
Представляем, что вы живёте в Америке (или в любой другой развитой стране), где многие живут исключительно на пособии.
Сообщение изменено: John Ray (11 сентября 2013 - 13:16 )
Лучший Ответ Delete___, 12 сентября 2013 - 00:37
Тут предлагали тесты всякие для тех кто голосует.
У меня вопрос...почему их не сделать для самих кандидатов?Очень много неадекватов которых близко нельзя допускать к власти.Сделать жёсткий отбор с привлечением независимых зарубежных психотерапевтов,психологов и так далее.К примеру.
Перейти к полному сообщению
Отправлено 11 сентября 2013 - 12:02
причём тут доход. я б сказал чтоб ради голосования надо сдать мини экзамен на социальную информировонность и рациональное мышление. сдал - можешь голосовать. Но при этом обязан голосовать, если сачкуешь - то теряешь вообще право голоса
Отправлено 11 сентября 2013 - 13:09
Кысь, а почему те кто работает и зарабатывают деньги честным трудом должны кормить бездельников? На каком основании? Этот закон как минимум бы лишил долю голосов социалистических партий.
В данном случае этот закон предлагался на рассмотрение во Франции, которое подняло бурю негодования относительно прав человека (закон не был принят), как по мне, этот закон как минимум логичен и разумен. Он лишил хорошую долю голосов социалистической партии.
Отправлено 11 сентября 2013 - 13:10
уровень дохода - это мимо.
Хотя, в Европе это может иметь смысл, учитывая, сколько людей живут на огромные пособия и даже не пытаются поэтому работать. Конечно, они будут голосовать за тех, кто продолжит их содержать. Но там на такое никогда не пойдут.
А у нас лучше сделать так, как предложил Агент. И наказание за неголосование тоже неплохо - в Австралии именно так
Отправлено 11 сентября 2013 - 13:47
а можно список тех, кто в Эстонии зарабатывает честно?
Отправлено 11 сентября 2013 - 13:52
что касается экзамена, то тут 2 варианта возможны:
а) сдавать его будут не более 0,5% населения
б) критерием оценивания будут симпатии к какому-то определённому тоталитарному режиму, в Эстонии например либерализму
ну а избрание в органы власти путём голосования как таковое вообще лишено какого-либо смысла: за политическими событиями следят не более 20-30% имеющих право голоса, а вникают в суть политических событий от силы 0,4% населения
просто нужен человек типа короля, который будет вести общество по правильному пути и не совершать ошибок, вот и всё
ни одна девушка не способна дать столько, сколько дают две
Отправлено 11 сентября 2013 - 13:56
Сообщение изменено: Кысь (11 сентября 2013 - 13:58 )
Отправлено 11 сентября 2013 - 13:56
причём тут доход. я б сказал чтоб ради голосования надо сдать мини экзамен на социальную информировонность и рациональное мышление. сдал - можешь голосовать. Но при этом обязан голосовать, если сачкуешь - то теряешь вообще право голоса
А что это даст, если подобное действует только для избирателя? Ну мыслит он, газеты читает - проблема не только в том, что избиратель за популистов голосует.
Куда лучше было бы иметь какой нормальный механизм отзыва депутатов, как есть в штатах - в Колорадо двоих на днях отозвали в виду неприемлимых для избирателей инициатив.
Отправлено 11 сентября 2013 - 13:59
после принятия такого закона, следующим будет закон о рабовладении,
неизбежная последовательность.
как только ты ограничишь нищих в праве голоса, будем предложено сначала во всяких скрытых смыслах начать их использовать на благо общества. Все кто попал в касту имеющих доход будут за, а тех кто не попал уже никто и спрашивать не будет.
La meccanica delle emozioni
Отправлено 11 сентября 2013 - 14:51
Кысь,хорошо твоя позиция ясна думаю всем, но давай взглянем с моей стороны. То есть возьмём обратную крайнию сторону - "Дорогие женщины, рожайте сколько вам вздумается, ведь вам совершенно не нужно беспокоиться о таких мелочах, как содержание ребёнка, государство всё оплатит!". Матери бывают разными, кто-то берёт 2 года декрета, а кто-то рожает дополнительного ребёнка исключительно ради увеличения месячного пособия. Я выступаю против вторых, если это стало возможным, по мне, виноваты законы.
LaCroix, вы ведь не хотите сказать что бедный = бездельник? Кто-то может честным тяжёлым трудом зарабатывать свою минималку и жить вполне удовлетворённым, а кого-то оскорбляет работать за минималку, он предпочитает те же деньги получать сидя на пособии по безработице. Неужели вы здесь не делаете различий?
Отправлено 11 сентября 2013 - 17:13
смотря для чего запретят голосовать именно этим людям...может они преступники все сплошь и рядом-пояснения к сожалению как и очень часто в таких случаях нету хотя с виду выглядит зловеще то есть похоже на фашизм уже особенно в отношении тех у кого низкий доход особенно щас в кризис когда не сегодня завтра каждый может оказаться с низким доходом...хотя если опять же в дейсвии есть смысл то пусть делают-преступник должен сидеть в тюрьме как говорится если конечно доказано что человек преступник...не понимаю почему еще можно запретить голосовать тем у кого доход ниже выплачиваемого государством.короче не понятно вообще что происходит.
Сообщение изменено: dima1980 (11 сентября 2013 - 17:16 )
Отправлено 11 сентября 2013 - 19:29
Отправлено 11 сентября 2013 - 19:39
Укус блохи, not sure if serious
Отправлено 11 сентября 2013 - 19:48
Укус блохи, сразу возник вопрос, платить кому и за что? А если я богатый наследник и не знаю куда деньги девать? А если мне предложили выгодное предложение, мол покупаю несколько тысяч голосов в пользу кого-то и в замен получу бесценные льготы и благодарных друзей в правительстве, благодаря чему я смогу ещё и в прибыль уйти? В принципе моя проблема поднятая в этой теме, как снизить популярность социалистических партий. Которые выступают в роли современных Робин Гудов и ещё считают это предметом своей гордости. Если интересно понять о чём я, можешь прочитать цитату, я лучше бы всё ровно не смог выразить свою мысль:
Сообщение изменено: John Ray (11 сентября 2013 - 19:52 )
Отправлено 11 сентября 2013 - 20:07
а почему те кто работает и зарабатывают деньги честным трудом должны кормить бездельников? На каком основании? Этот закон как минимум бы лишил долю голосов социалистических партий.
Правильно, радикальный либерализм рулит. И вообще - уходить надо вовремя. Вообще отменить все налоги и структуру гос-ва в целом.
Хотя для Эстонии это вообще не актуально, тут социальное развитие государства на минимуме, выжить на эти пособия нереально, не говоря уже о том, чтобы жить.
КПД этого государства слишком низок.
Я бы предложил абсолютно честное, прозрачное и справедливое решение. Оценил бы каждый голос в какую-то вполне конкретную сумму, допустим, в минималку, что бы всем был доступен и от лица государства продавал бы голоса перед выборами. Причем, без всяких ограничений. Хочешь голосовать? Заплати. Хочешь, чтобы твой голос был весомее? Купи 1 или 10, или 100, или все голоса… Нет денег? Ну, прости... Это бы работало эффективнее имущественного ценза. Или нет?
Так в Эстонии так и есть, просто сделано это негласно. Так, например, голос жителя Пирита ценится выше жителя голоса Ласнамяэ.
Отправлено 11 сентября 2013 - 20:14
Укус блохи, сразу возник вопрос, платить кому и за что? А если я богатый наследник и не знаю куда деньги девать? А если мне предложили выгодное предложение, мол покупаю несколько тысяч голосов в пользу кого-то и в замен получу бесценные льготы и благодарных друзей в правительстве, благодаря чему я смогу ещё и в прибыль уйти? В принципе моя проблема поднятая в этой теме, как снизить популярность социалистических партий. Которые выступают в роли современных Робин Гудов и ещё считают это предметом своей гордости.
Государству. В бюджет...
На богатых наследников и рассчитываю. Деньги дураков не любят. Кто-то останется в прибыли? Так на это и расчет!
Отправлено 11 сентября 2013 - 20:22
Укус блохи, ага, а по окончанию выборов выдавать призы "самый ушлый и самый хитрый" или "самое изобретательное жульничество". Ведь как без этих качеств победить? Да сейчас они тоже в цене, но там вообще без них будет не выжить . То есть честные политики с некими моральными принципами, в существование которых я всё таки верю, повымирают как динозавры за достаточно короткий промежуток времени.
Отправлено 11 сентября 2013 - 20:30
сразу возник вопрос, платить кому и за что? А если я богатый наследник и не знаю куда деньги девать? А если мне предложили выгодное предложение, мол покупаю несколько тысяч голосов в пользу кого-то и в замен получу бесценные льготы и благодарных друзей в правительстве, благодаря чему я смогу ещё и в прибыль уйти?
За, что боролись...
Это и есть описание того, что вы предлагаете, тот у кого деньги рулит политикой, чем больше денег, тем больше рулит - все это в открытую, без попыток играть в равенство (как сейчас).
Отправлено 11 сентября 2013 - 20:54
POPEYE, поясните, я не понял ваши слова, что значит я это предлагаю? Вы про мою шапку в этой теме? Или вы не видите отличий моего предложения от предложения Укуса блохи? И что вы подразумеваете под своим равенством? Равенство когда бездарность жирующая за счёт крови и пота других, имеет больше прав, чем тот кто работает по 10-14 часов в день? Что если второй чем-то не доволен, то его мнение можно игнорировать, ведь он лицо заинтересованное, а вот если первому как-то некомфортно, то это чуть ли не скандал столетия? Там тебе сразу вопли о притеснении, фашизме, бессердечности и бла бла бла по отношению к их важной персоне. Что мол те кто работают, не достаточно отдают, жадничают заразы, не проявляют никакой солидарности к братьям своим близким, а самое главное (ну куда это вообще годиться!) делают это с неохотой. Да за такое, отобрать у них всё к чертям собачим что бы в следующий раз думали не только о своей ничтожной заднице! Да и вообще в газовую камеру особо брыкающихся в назидательный пример остальным, что б те задумались о своих обязанностях перед теми кто слабее их, кто нуждается в них, кому не так повезло как им.
Сообщение изменено: John Ray (11 сентября 2013 - 20:55 )