Противоречия

"Почему за свои страдания и мучения я лишь получаю новые страдания и мучения?"

Страдания и мучения никак не могут быть чем-то, что должно вознаграждаться. Если я страдаю и мучаюсь, значит я что-то делаю не правильно и не то. Это признак того, что я должен остановиться и подумать в правильную ли я строну двигаю, правильные ли у меня цели, ценности и взгляды на жизнь. Никак не наоборот, мол раз страдаю и мучаюсь, значит делаю благое дело за которое я должен получить награду.

"Почему каждое моё доброе и бескорыстное действие по отношению к кому-либо в конечном итоге выходит мне боком?"

Здесь вопрос в справедливости. То что я делаю по отношению к кому-то заслуженно им или нет. Если нет, то я проявляю к себе и к нему несправедливость. Если он меня об этом не просил, то это его как минимум насторожит, а если я ещё буду ждать некой благодарности и награды, то и разозлит (мои слова "бескорыстно" -  ложь, мне как минимум хотелось, что бы обо мне лучше думали, то есть стали меня сильнее уважать или что-то из этой серии). Во всех случаях результат негативен, поэтому тут неизбежное "выходит боком".

"Почему мир так несправедлив ко мне?"

Это я к нему несправедлив, с какого я возомнил что он мне что-то обязан? Я особенный, избранный? Почему кто-то вообще перед до мной обязан и что-то мне должен? Я делал некие добрые поступки, зарабатывал себе карму, а не получив награды начинаю возмущаться и обвинять мир в несправедливости?

"Как эгоист может быть справедлив, заботлив, а главное добр к другим?"

Моё представление о справедливости в корне не верное было. Из-за чего я понимал понятия "заботлив и добр" совершенно иначе. Пояснять тут слишком долго да и нудно.

"Как эгоист может рисковать своей жизнью ради других?"

Легко. Эгоист способен любить если объект его любви является неким зеркалом его же ценностей. То есть, отчасти, он в нём продолжает любить себя же. Да это грубое сокращение достаточно сложного объяснения. Такой человек для него достаточно быстро становиться частицей своего "Я", частицей его души. Без которой жизнь в его глазах потеряет значительно в весе. А это всегда боль и мука, поэтому может случиться так, что проще прекратить всё это, чем пережить. Тот кто это понимает, готов кинуться в огонь ради любимого, ибо не так и многим он рискует, второй вариант ведь в сотни раз хуже. Тут появиться чувство вины "я струсил! Это я виноват!". Эти слова могут разом уничтожить всё самоуважение и гордость, а без этих состовляющих жизнь станет адом для эгоиста в том контексте который я здесь использую, а не в Ницшеанском, где эгоизм предпологает, полное пренебрежение всеми моральными принципами, мол из вообще нету, есть только один единственный "властвуй над другими или будь ихним презервативом, обманый или будь обманутым, воруй или будь обворован, убей или будь убитым и т.д". Именно из-за этой условности я не мог найти ответа на этот вопрос. Ибо тут совершенно иной эгоизм, именно его часто подразумевают когда говорят по телевизору, в газетах. Но эгоизм ли там? Или тупость? Ведь что такое чувство власти как не навязчивый страх перед будущем вызванный ничтожной самооценкой, где он не может признаться даже самому себе, он верит, раз его бояться, значит уважают, следовательно он больше чем человек, следовательно все его страхи необоснованны и глупы, ему нечего бояться, бла бла бла

"Как некто способен выбрать мучительную смерть, но не переступить черту своих каких-то принципов?"