Уголовная ответственность власти

Вообщем, простой пример.

Человек управляет машиной - сбил на смерть/покалечил человека - виноват/не виноват - уголовная ответственность.

Депутат/Министр управляет государством - экономика обвалилась/провалил предвыборные обещания/забил на нац. интересы страны, людей и.т.д - никакой ответственности/ушёл в отставку.

Предлагаю подискутировать на тему "Должен ли политик отвечать за свои слова, действия в уголовном порядке?"

Понятно, что утопия, но интересно мнение.

Говорите ваше видиние, позицию, "за/против".

Разумеется должен. Далеко всё зашло, сами себе придумывают законы, людишки уже не имеют фактической власти, что подразумевает дерьмократия. 

Вообщем, простой пример.

Человек управляет машиной - сбил на смерть/покалечил человека - виноват/не виноват - уголовная ответственность.

Депутат/Министр управляет государством - экономика обвалилась/провалил предвыборные обещания/забил на нац. интересы страны, людей и.т.д - никакой ответственности/ушёл в отставку.

 

Предлагаю подискутировать на тему "Должен ли политик отвечать за свои слова, действия в уголовном порядке?"

Понятно, что утопия, но интересно мнение.

Говорите ваше видиние, позицию, "за/против".

Хорошее предложение, но недостаточно радикальное. Надо пойти дальше и ввести уголовную ответственность для всех чудаков на букву м, которые осознанно голосуют на демократических выборах за заведомых преступников/моральных уродов при том что у них была возможность проголосовать иначе. Например, проголосовал за Януковича/Чавеса/Мадуро/Мугабе, поднасрав тем самым по крупному нормальным гражданам страны, и должен будешь ответить по всей строгости закона. Освободиться от ответственности можно только если с оружием в руках пойдешь сносить того придурка, которого ты привел к власти.

Сообщение изменено: Alexey_L (01 июля 2014 - 22:14 )

Например, проголосовал за Януковича/Чавеса/Мадуро/Мугабе, поднасрав тем самым по крупному нормальным гражданам страны, и должен будешь ответить по всей строгости закона. 

Зачем приплетать нынешние проблемы мирового порядка к вопросу автора ?

Ты реально даун по жизни.Зачем приплетать нынешние проблемы мирового порядка к вопросу автора ?

Модератор извещен.

Модератор извещен.

Спасибо за уведомление. И выпей яду ...

Сообщение изменено: Tourne (01 июля 2014 - 22:27 )

Спасибо за уведомление.

Молодец, но в следующий раз цензурируй свой базар до того как он из тебя вылетает, а не после. А моя реплика имеет самое прямое отношение к заглавному сообщению автора: "Депутат/Министр управляет государством - экономика обвалилась/провалил предвыборные обещания/забил на нац. интересы страны, людей". Депутат/президент в стране где проводятся альтернативные выборы приходит к власти именно через выборы, соответственно заведомый преступник, про которого известно что он преступник, приходит к власти за счет голосов безответственных разгильдяев, которых нужно приучать отвечать за свои поступки.

А смысл? Политика - это на 99.(9)% пи*добольство и очковтирательство, и даже когда факты говорят об одном, умелые жонглёры всё вывернут так, как им надо и выгодно. Типо, это не они не справились - это ты долбаeб слепой. И надо бы тебя очком на кол посадить, за то, что отрицаешь "очевидные" победы партии и правительства. 

Забудьте, короче говоря.

Сообщение изменено: Akhenaton (01 июля 2014 - 22:39 )

Хорошее предложение, но недостаточно радикальное. Надо пойти дальше и ввести уголовную ответственность для всех чудаков на букву м, которые осознанно голосуют на демократических выборах за заведомых преступников/моральных уродов при том что у них была возможность проголосовать иначе. Например, проголосовал за Януковича/Чавеса/Мадуро/Мугабе, поднасрав тем самым по крупному нормальным гражданам страны, и должен будешь ответить по всей строгости закона. Освободиться от ответственности можно только если с оружием в руках пойдешь сносить того придурка, которого ты привел к власти.

Вообще, чтобы избежать подобного я думаю достаточно ввести экзамен для предоставление избирательного права(или как-то так). Смысл в чём, человек сдаёт простенький тест на знание партий, их взглядов, программ.

Опять же пример из первого поста, человек должен права получить чтобы водить авто, а тут он выбирает будущее страны. То есть любой, кто проснулся достаточно трезвым может пойти и поставить галочку, по сути ни вникая в программу, политику кандидата.

Вангую, что если ввести подобный тест 80% нынешних избирателей откажется от права выбирать.

Хотя вопрос опять же, как развивать эти идеи? Была идея сделать вброс в СМИ, но пока не стал.

Должен ли политик отвечать за свои слова, действия в уголовном порядке?

Не, он должен сказать волшебную фразу "я не знал", или "меня не так поняли" - и любые преступления должны забываться.

 Например, проголосовал за Януковича/Чавеса/Мадуро/Мугабе, поднасрав тем самым по крупному нормальным гражданам страны, и должен будешь ответить по всей строгости закона. Освободиться от ответственности можно только если с оружием в руках пойдешь сносить того придурка, которого ты привел к власти.

Это где ж тюрем столько взять, для голосовавших, например, за вечно пьяного Ельцина или явно неадекватного, и при этом ведущего крайне агрессивную внешнюю политику Джорджа Буша?

Вообще, чтобы избежать подобного я думаю достаточно ввести экзамен для предоставление избирательного права(или как-то так). Смысл в чём, человек сдаёт простенький тест на знание партий, их взглядов, программ.

 

Опять же пример из первого поста, человек должен права получить чтобы водить авто, а тут он выбирает будущее страны. То есть любой, кто проснулся достаточно трезвым может пойти и поставить галочку, по сути ни вникая в программу, политику кандидата.

Вангую, что если ввести подобный тест 80% нынешних избирателей откажется от права выбирать.

 

Хотя вопрос опять же, как развивать эти идеи? Была идея сделать вброс в СМИ, но пока не стал.

У Ю.Латыниной было предложение о минимальном избирательном цензе - право голоса дается только тому, кто является нетто-контрибьютором в бюджет через налоги. Т.е. если через различные пособия вытягиваешь больше, чем платишь в виде налогов, то голосовать не имеешь права. В принципе, согласно этому правилу было бы логично лишить права голоса и всех госчиновников.

Молодец, но в следующий раз цензурируй свой базар до того как он из тебя вылетает, а не после. А моя реплика имеет самое прямое отношение к заглавному сообщению автора: "Депутат/Министр управляет государством - экономика обвалилась/провалил предвыборные обещания/забил на нац. интересы страны, людей". Депутат/президент в стране где проводятся альтернативные выборы приходит к власти именно через выборы, соответственно заведомый преступник, про которого известно что он преступник, приходит к власти за счет голосов безответственных разгильдяев, которых нужно приучать отвечать за свои поступки.

Твоё место в тюрьме  и на долго .

Жалуйся,если докажешь мою вину так как ты обвиняешь президентов и прочих....

Сообщение изменено: Tourne (01 июля 2014 - 22:56 )

Ребят, давайте без холиваров между собой? Конфликты пожалуйста в ЛС. В теме только по сабжу. За/против и ваше мнение.

наверное надо поставить вопрос так: "насколько реально привлекать к ответственности представителей власти?"

на эту тему конечно можно написать длинное эссе и оно просто не вместится по объёму в одну тему форума... можно ответить коротко: из-за инертной модели запущенной машины остановить её грудью одного человека маловероятно, наказывает эта машина саму себя в конце пути разбиваясь обо что-то

модель западных стран обусловлена вообще не правлением одного человека, а нескольких политических организаций, которые сразу после прихода ко власти стремятся обеспечить себе господство на максимально возможный срок (как долго капиталистические силы в этой стране у власти?)

если в СССР виновные за репрессии понесли наказания в 1970-х годах (о чём сегодня пропагандистская машина западных стран умалчивает) и верхушка нацистов была отправлена в Нюрнберг, то вот тяжесть политических преступлений Великобритании или США не тянет на какую-либо ответственность

KaopyDeath, А ты кто по профессии?  

В теме только по сабжу. За/против и ваше мнение.

Вот смотри, если серьезно попытаться развить твою мысль, то можно придти к выводу что нельзя допускать значительной концентрации власти на высших государственных позициях. Потому что если что-то пойдет не так, будет действительно сложно доказать кто и как там по цепочке принимал решения и соответственно несет ответственность. Гораздо проще это будет сделать если все существенные решения будут приниматься на местах - избранными мэрами, начальниками полиции, директорами школ и т.п. До них будет гораздо легче дотянуться и в большинстве случаев им и не удастся довести до полной разрухи - люди вынудят их уйти гораздо раньше, когда станет очевидна их некомпетентность или злонамеренность.

KaopyDeath, А ты кто по профессии?  

Работаю дизайнером, но по профессии повар, ахаха

Вот смотри, если серьезно попытаться развить твою мысль, то можно придти к выводу что нельзя допускать значительной концентрации власти на высших государственных позициях. Потому что если что-то пойдет не так, будет действительно сложно доказать кто и как там по цепочке принимал решения и соответственно несет ответственность. Гораздо проще это будет сделать если все существенные решения будут приниматься на местах - избранными мэрами, начальниками полиции, директорами школ и т.п. До них будет гораздо легче дотянуться и в большинстве случаев им и не удастся довести до полной разрухи - люди вынудят их уйти гораздо раньше, когда станет очевидна их некомпетентность или злонамеренность.

Ну вон в Нарве же была похожая ситуация недавно, с директором одной из школ. Но по-моему она долго продолжалась, а слез директор только вот-вот, и то вроде из-за вмешательства министерства.

Английскому подданному есть где разгуляться в этой теме . Но таких и в южной  Америке доставали  

KaopyDeath, 

Не удивляйся ,тут более глубокие тёрки.

Ну вон в Нарве же была похожая ситуация недавно, с директором одной из школ. Но по-моему она долго продолжалась, а слез директор только вот-вот, и то вроде из-за вмешательства министерства.

В отношении школ пример возможно не совсем удачный, потому что школы в определенном смысле ближе к любым другим поставщикам услуг, а родители ученика - к клиентам. У клиентов нет права выбирать менеджмент на стороне поставщика, но есть право выбрать другого поставщика. Конечно, если школа самоорганизовалась усилиями родителей то это другое дело.

А вот в отношении любых представителей власти, которых как раз таки нельзя выбрать подобно тому как выбираешь ресторан или массажиста, необходимо реализовывать принцип их близости к тем, на ком сказываются их решения и действия. Власть должна быть приближена к избирателям, поэтому высшая государственная власть должна иметь очень мало полномочий, а все вопросы должны решаться на местах. Характерные примеры в современности подобрать сложно, но что-то отдаленно похожее есть в виде конфедеративного политического устройства Швейцарии.

Это похоже на уголовную ответственность за некомпетентность и тупость. Нет смысла за это сажать в тюрьму, от этого никто не поумнеет. Есть смысл увольнять с выплатой денежного штрафа и с невозможность в будущем работать в сфере политики , но тут ещё надо наказывать тех, кто позволил таким занять столь высокую должность. Ибо они тоже несут часть ответственности.

Однако как подобное реализовать при демократии, где большинство – идиоты? Очевидно, что идиоты, будут выбирать по своему подобию - идиотов. Так кого наказывать?

Как я вижу частичное решение данной проблемы. Полностью пересмотреть роль политиков в жизни государства. Переписать конституцию, которая будет направленна на защиту граждан от нечестности политиков. Далее донести до всех политиков, что они являются слугами народа, а не наоборот.  Снять с них неприкосновенность и сделать прозрачными все их действия для народа. Честному бояться нечего, а мнение жуликов не должно никого волновать.

Доказанное воровство политика – приравнять к убийству человека по серьёзности преступления. Судить по самому факту кражи. То есть маленькая сумма не должна никак оправдывать преступника.

 Главная цель подобных нововведений - сделать всё возможное, что бы в глазах жуликах, должность политика потеряла нынешнею привлекательность. Освободив тем самым места для тех, кто действительно любит свою страну и готов ради её процветания трудиться. В идеале, лишить политиков их власти в сфере экономики и жёстко бить по рукам, если тем вздумается туда лезть. Чтобы само понятие олигарх – стало невозможным (тут поможет конституция, которая будет защищать права индивидуума и его заработанное имущество). Оставив тем самым свободную площадку для предпринимателей в лучших традициях капиталистической Америки 18-19 века.

Вот только есть один вопрос – как и кто этим будет заниматься? Сейчас политики делают всё возможное, что бы обезопасить свои пушистые задницы от возможной угрозы своего народа, который их же глазах, имеет полное право злиться на них.

Отсюда же, вопрос автору, как вы видите процесс самого наказания? Кто этим будет заниматься? Кто будет проводить расследования? Кто будет наказывать? Ведь сейчас выходит -  жуликам надо ввести законы, которые их же будут наказывать?

Ps: и да, с демократией идиотов надо что-то делать. Сама по себе демократия не плоха, но только если большинство образованы с разумными ценностями и целями, направленные на счастье, процветание и успех в этой жизни.

Сообщение изменено: jray (02 июля 2014 - 10:13 )

В Швейцарии по-моему, референдумы чуть ли не каждый месяц. В Эстонии создать базу для интернет-голосования не проблема, на платформе той же ээсти.ее. Правда другое дело как бороться с мошеничеством со стороны гос-ва (электронные выборы тому пример).

Но я скептически отношусь в целом к здравым идеям в обществе. Да, все вроде хотят чтобы что-то менялось, идеи отличные, но дальше обсуждений ничего не идёт. Пока в стране не будет банальной политической культуры и собственный национальных интересов/своего мнения, то всё будет загнивать.

Хотя интересно было бы послушать "народных избраников" по сабжу

самая большая ошибка современного общества – считать, что политики несут некую важную роль в развитии страны.  По-моему, всё, что они делают - стопорят и мешают естественному развитию, которое происходит благодаря амбициозным, талантливым, компетентным и трудолюбивым личностям, которые имеют все навыки создавать ценности. Именно благодаря им мы имеем так называемую цивилизацию.

Жажда к власти никогда ни к чему хорошему не приводила. Всё что могут такие больные, во всех смыслах этого слова – разрушать и чинить насилие. В тех странах, где у них меньше всего власти над предприимчивыми творцами – лучше всего развиты и имеют самые высокие шансы развиваться дальше. Ибо в данном случае, благо для творцов – благо для всех остальных. Только политики могут что-то делать в убыток, не заботясь о реальной полезности их действий. Оно и понятно, ведь распоряжаются деньгами, которые они не заработали сами, которые, если называть вещи своими именами – они своровали у своего народа под благовидными («робингудским») предлогом.

Сообщение изменено: jray (02 июля 2014 - 13:03 )

иерархия вполне закономерна. Люди не равны, каждый должен занимать ту позицию, на которую он способен благодаря свои навыкам, успехам. То есть ту, которую он заслужил своим трудом.

"перетаскивания одеял" в сфере экономики - это конкуренция. В которой так же нет ничего плохого. Напротив в ней лишь плюсы. Она способствует развитию технологий и служит неким отсеивающим фактором "брака". В политике выживают хитрые,подлые и беспринципные; в сфере экономики - умные, находчивые и изобретательные. 

Есть ещё одна проблема, для многих сфера экономики и сфера политики - всё едино. Они в лучшем случае не делают различий между политиком и предпринимателем. В худшем, делают из вторых центр зла всех бед и несчастий, а политики, мол, благородны и спасают бедных и несчастных  "потенциальных жертв" от порабощения.

Работаю дизайнером, но по профессии повар, ахаха

 

Ну вот приготовил ты борщ, а клиент отравился и блеванул. Но ты не хотел его травить намеренно, просто по неумению так получилось. Что с тобой сделать? Посадить за решетку? Или просто уволить? Разумеется лицо обремененное властью должно нести ответственность. За коррупцию должно быть засажено в клетку, як жирафа, а за некомпетентность должно отстранено. Но уголовка? Это вы перегнули. Смотри пример про свою профессию.

Ну вот приготовил ты борщ, а клиент отравился и блеванул. Но ты не хотел его травить намеренно, просто по неумению так получилось. Что с тобой сделать? Посадить за решетку? Или просто уволить? Разумеется лицо обремененное властью должно нести ответственность. За коррупцию должно быть засажено в клетку, як жирафа, а за некомпетентность должно отстранено. Но уголовка? Это вы перегнули. Смотри пример про свою профессию.

Коррупцию нужно приравнивать к измене родине, т.к. допустим работаешь в минобороны, воруешь, тем самым ставишь под угрозу обороноспособность страны. Пример не очень, но смысл понятен: своими действиями коррупционер подрывает государство изнутри.

А насчёт борща... Отравился борщом - виновато сырьё, следовательно поставщика или ответственного за хранение санинспекция драть будет. Достаточно проблематично случайно превратить борщ в бактериологическое оружие в процессе приготовления.

KaopyDeath, Не отмазывайся, не политик. Вы меня не так поняли, сырье плохое, я этого не делал. ЖУЛЬЕ! Всех вас поваров пересажать надо! А вдруг твоим борщом отравился министр, а значит ты совершил государственную измену и саботаж.
Короче, не надо заниматься ерундой. Я это к тому, что на словах можно притянуть что угодно за уши.