Закон о сожительстве - однополые браки

Короче, когда там педофилию одобрят? Очень надо. 

Из книги В. Пелевина "S. N. U. F. F.". О мухах и пидopаcах. 

Разве я могу осуждать мух за то, что они ебутся? Однако когда на моей голове, злит. Так и те же пидopаcы. Когда в тихом уединении делают то, к чему лежат их души, кто возразит? Но они устраивают факельные шествия и приковывают себя к фонарям на набережной, дудят в дудки, бьют в барабаны и кричат, чтобы все знали их нрав - что-де лупятся в очко и долбятся в жопу. Истинно, они хуже мух, ибо мухи изредка согрешат на моей голове, пидopаcы же изо дня в день пытаются совокупится в самом ее центре. Мухи по недомыслию, пидopаcы же хладнокровно и сознательно. 
И через то постигаю, что пялить они хотят не друг друга, а всех, причем насильно, и взаимный содомус для них только предлог и повод.
Те, кто долго жил среди пидopаcов, говорят, что они втайне стыдятся своего греха и стараются поразить всякими фокусами. Думают про себя так : "Да, я пидopаc. Так уж вышло - что теперь делать... Но может быть, я гениальный пидopаc! Вдруг я напишу удивительную музыку! Разве посмеют плохо говорить о гениальном музыканте ..." И поэтому все время стараются придумать новую музыку, чтобы не стыдно было и дальше харить друг друга в дупло. И если б делали тихо, в специально обитом пробкой месте, то всем было бы также безразлично, как и то, что долбятся в сраку. Но их музыку приходится слушать каждый день, ибо заводят ее повсеместно. И поэтому не слышим ни ветра, ни моря, ни шороха листьев, ни пения птиц. А только один и тот же пустой и мертвый звук, которым хотят удивить, запуская его в небо под разными углами. 
Бывает, правда, что у пидopаcoв ломается музыкальная установка. В такие минуты спеши слушать тишину.

Сообщение изменено: djeux (09 октября 2014 - 10:49 )

лол и что?
мой пример о том, что люди выступали за перемены осознавая, что они могут принести проблемы, но тем не менее поддержание основы цивилизации важнее

О какой цивилизации ты говоришь? Изначально бог создал Адама и Еву ,всё остальное неприемлимо.

а можно адама, еву, и  еще шоколадки

я не смогу без шоколадок

Ок, я там не правильно истолковал твой посыл, но как гомосексуальные отношения и включение их в правовое поле соотносятся с законами цивилизации, что это за законы вообще?

цивилизация это то, что все люди договорились о неких правилах, по которым все будут жить

прописывается это обычно в конституции

все, кто живёт по этим правилам, имеют право на равное отношение, то есть на равные возможности взаимодействовать в обществе и между собой

и эти правила должны быть разумны, а не эмоциональны

не позволять людям друг друга убивать, присваивать их имущество и прочее это разумные правила, потому что их несоблюдение приводит к детсабилизации общества

не позволять части людей делать то, что могут все другие, на основании что боженька так сказал или раньше никто так не делал, это эмоциональные причины

именно из-за разницы между рациональным и эмоциональным мышлением ты сейчас пишешь в компьютер, а чурчхабе пасёт овец 

Сообщение изменено: Wildboar (09 октября 2014 - 10:50 )

Такое автивное обсуждение на форуме.

Пожалуй, самые массовые, для Эстонии, митинги в реале.

Такое ощущение, что это самый важный закон для всех жителей.

Где все эти митинги, когда режут социалку, например, пенсионерам и инвалидам?

Wildboar,как-то ты некрасиво съезжаешь. "женщин как бы вообще не было"- пруф? На них даже женились, уже тогда и их, нас, было, очевидно, не меньше мужчин про то, когда зародилась демократия и ее основные принципы (власть большинства), надеюсь, напоминать не надо. Существование геев никто не отрицает, но их очевидно меньше, поэтому, думаю, могли бы смириться с некоторыми неудобствами и легко под них подстроиться (так же как мы, к примеру, миримся, что гос.яз у нас один, и учим его- подстраиваемся тобишь).

остальное я уже даже комментировать не буду, ты в увиливания вдарился, а это скучно :/

 

цивилизация это то, что все люди договорились о неких правилах, по которым все будут жить

прописывается это обычно в конституции

 

 

Да шо ты говоришь ?  Наше правительство выполняет все пункты этого документа ?  Любой закон ,в том числе и конституция пишутся так ,чтобы найти лазейку.

Сообщение изменено: Tourne (09 октября 2014 - 11:01 )

УРА!

Да шо ты говоришь ?  Наше правительство выполняет все пункты этого документа ?  Любой закон ,в том числе и конституция пишутся так ,чтобы найти лазейку.

это потому что бог создал адама и еву (и шоколадки), а про законы забыл

Wildboar,как-то ты некрасиво съезжаешь. "женщин как бы вообще не было"- пруф? На них даже женились, уже тогда и их, нас , было, очевидно, не меньше мужчин про то, когда зародилась демократия и ее основные принципы (власть большинства), надеюсь, напоминать не надо. Существование геев никто не отрицает, но их очевидно меньше, поэтому, думаю, могли бы смириться с некоторыми неудобствами и легко под них подстроиться (так же как мы, к примеру, миримся, что гос.яз у нас один, и учим его- подстраиваемся тобишь).

остальное я уже даже комментировать не буду, ты в увиливания вдарился, а это скучно :/

я не съезжаю, я третий раз пишу одно и то же

почитай домострой - там описывается отношение к жене как животному (то есть женитьба как бы не препятствие)

они физически существовали, но за людей не считались

как и нигры, и крепостные крестьяне

а съезд про мои "увиливания", вот это скучно

зайди сама на википедию и прочитай про лобби дальше первой строчки

ну и про проценты есть что сказать?

да, и в конституции не прописано, что права надо защищать только у большинства)

Ту кабан, тогда почему ты против усыновления детей однополыми парами, ведь все имеют равные права?

потому что ребёнок это не вещь, а человек, то есть надо учитывать его интересы тоже

до тех пор, пока не доказано обратное, разумно предполагать, что это может негативное повлиять на его развитие (то есть если мы не знаем, то проще не рисковать)

если будет научно доказано обратное, то я поменяю своё мнение

я даже какие то исследования смотрел, но чета не убедительно пока, и консенсуса нет

Сообщение изменено: Wildboar (09 октября 2014 - 11:30 )

это потому что бог создал адама и еву (и шоколадки), а про законы забыл

Ты как баран.

Сообщение изменено: Tourne (09 октября 2014 - 11:38 )

Ты как баран.

Ну, по крайней мере, теперь IRLовцы и Реформа могут узаконить свои отношения

Ты как баран.

Что научно докажут, что законом примут, что правительство скажет - то и есть правильно, то и есть хорошо. Своих мозгов нет что ли? Кто еще тут быдло.

В Австралии уже были социологические исследования, что детишкам даже лучше в семьях лесбиянок, уже можешь бежать менять свое мнение.

Кстати ....выдержка из статьи про выборы Ансипа в еврокомиссары

http://rus.postimees...-gospodin-ansip

У Ансипа есть все предпосылки к тому, чтобы прекрасно работать на пос­ту еврокомиссара по цифровым технологиям. Он обладает знаниями, понимает проблемы и представляет, как их решать. И что самое главное, он считает, что большие дела можно делать только вместе с гражданами, прислушиваясь к ним и считаясь с ними.  

Какой цинизм.  Ведь на этом и построена вся политика,так какого чёрта тут говорят о конституции и цивилизации?

Сообщение изменено: Tourne (09 октября 2014 - 12:38 )

Что научно докажут, что законом примут, что правительство скажет - то и есть правильно, то и есть хорошо. Своих мозгов нет что ли? Кто еще тут быдло.

В Австралии уже были социологические исследования, что детишкам даже лучше в семьях лесбиянок, уже можешь бежать менять свое мнение.

то есть ты когда ребёнку полезную еду покупаешь или развивающие игрушки даёшь, то тут научные исследования и законы о вредных веществах это хорошо

а про других людей надо своей головой думать) можешь не отвечать, я так то понял что просто нахамить хотела

австралийское исследование я видел, оно мне не понравилось потому что это скорее отчёт с отсылками на разные публикации, так что я пока останусь при своём, спасибо

потому что ребёнок это не вещь, а человек, то есть надо учитывать его интересы тоже
до тех пор, пока не доказано обратное, разумно предполагать, что это может негативное повлиять на его развитие (то есть если мы не знаем, то проще не рисковать)
если будет научно доказано обратное, то я поменяю своё мнение
я даже какие то исследования смотрел, но чета не убедительно пока, и консенсуса нет

Я полагаю, что ребенку, когда о нем заботятся по умолчанию лучше, чем в дет доме например. А берут его в семью для заботы о нем, по крайней мере таков мотив опеки, иначе зачем.
Разумно предполагать мы сегодня уже разобрали = вангизм, ты сам версию и озвучил. По этому если не заниматься вангизмом, то получается ребенку там должно быть лучше.

я опять не совсем понял, что ты хочешь сказать

ты имел ввиду что ребёнку по любому лучше в семье, даже если она гомо?

про разумно предполагать ты сам придумал

я не считаю ваши предположения разумными

разумно сделать вывод, например, из исследования что я скинул (ты кстати не прокомментировал)) ), что в будущем в среднем количество людей, толерантно относящихся к геям будет расти, потому что сейчас среди молодёжи этот процент уже больше 50% и нет оснований предполагать, что для будущей молодёжи (то есть те, кому сейчас меньше 14) этот процент сильно изменится; плюс процент людей, меняющих своё мнение на позитивное больше процента людей, меняющих его на негативное (7вс3). вот из этого можно сделать разумный вывод

а предсказывать поведение людей - это вангизм. думать, что большинство в парламенте заранее сговорилось зачем то протолкнуть этот проект чтобы зачем то дать гомикам возможность усыновлять, а все эти дебаты и разногласия придумали что бы никто не заподозрил, а вы самые умные и все разгадали - это другое слово, но оканчивается тоже на "-изм"

люди не могут просчитать поведение даже на простых моделях, а вы тут политики невообразимые:

http://en.wikipedia....cial_complexity

читать никто не будет, но я сделал всё что мог

 формулировку закона

разрешаем трескаться в анал

Wildboar said:Wildboar said:Wildboar said:то есть ты когда ребёнку полезную еду покупаешь или развивающие игрушки даёшь, то тут научные исследования и законы о вредных веществах это хорошо а про других людей надо своей головой думать) можешь не отвечать, я так то понял что просто нахамить хотела

Спасибо, я отвечу.

Я считаю, что нужно фильтровать, в том числе (и вообще особенно) и те исследования, что касаются развивающих игрушек, детского питания и прочего касающегося детей. Ибо любые исследования проплачиваются из определенного кармана.

Если сегодня вышла информация "тефлон вызывает рак, покупайте керамику", то завтра найдут что-то в керамике, чтобы купили гранит (про сковородки, если че.). Я фильтрую, и читаю разные статьи и к тому же имею свое мнение, основанное на своем опыте. Да, не все можно проверить, не имеем же лабараторий и определенных знаний, но что касается людей, психологии, развития - тут как правило можно составить свое мнение и вообще полезно думать своей головой иногда.

А слепо доверять каждому  следующему "научному" исследованию - это просто неумненько.

Сообщение изменено: Depish (09 октября 2014 - 14:01 )

Wildboar - всадник весь в белом, на белом коне, с толстым томиком Логики под мышкой, окружённый массами тёмного народа-быдла

Сообщение изменено: kuznets (09 октября 2014 - 14:07 )

Стоит разделить что такое "положительно" относятся к заднеприводным.

Мне глубоко похеру кого и как они там хреначат в дупло у себя в клубах/дома и т.п.

Но отношусь негативно ко всякому роду ихних парадов "гордости".

Спасибо, я отвечу.

Я считаю, что нужно фильтровать, в том числе (и вообще особенно) и те исследования, что касаются развивающих игрушек, детского питания и прочего касающегося детей. Ибо любые исследования проплачиваются из определенного кармана.

Если сегодня вышла информация "тефлон вызывает рак, покупайте керамику", то завтра найдут что-то в керамике, чтобы купили гранит (про сковородки, если че.). Я фильтрую, и читаю разные статьи и к тому же имею свое мнение, основанное на своем опыте. Да, не все можно проверить, не имеем же лабараторий и определенных знаний, но что касается людей, психологии, развития - тут как правило можно составить свое мнение и вообще полезно думать своей головой иногда.

А слепо доверять каждому  следующему "научному" исследованию - это просто неумненько.

и я специально для этого подписал, что я часть исследований видел (с результатами как и за, так и против), и тем не менее не составил на их основе мнения

для тебя "умненько" будет если я приду к таким же выводам как ты, и исследование будет правильным, если подтвердит твои догадки

ты сначала имеешь мнение, а потом ищешь доводы, которые его подтверждают

думать несложно, сложно думать объективно, например без этого:

http://en.wikipedia....ognitive_biases

у меня тоже не очень получается, поэтому я в таких вопросах готов положится на мнение исследователей, если эти исследования будут приходить к одному выводу, будут проведены независимыми друг от друга группами, то я не вижу оснований не основывать своё мнение на них (для тебя, конечно же, все они будут куплены)

кстати, любители теорий заговора и лобби, объсните мне "разумными доводами", зачем? производители сигарет сша лоббировали (то вкладывали деньги в политиков и партии) чтобы их не сильно давили законами и они получали бы прибыль

какую прибыль можно получить с гомосятины? если я богатый педик, то зачем мне тратить большие деньги на это, какую прибыль я получу? или типа все педики скидываются по еуро ради своего общего блага?

Окно Овертона всё открывается и открывается

То кабан
выше ты указывал, что не надо предполагать и анализировать, что будет в будущем, назвав это вангизмом. При этом сам начинаешь предполагать в тех воросах, где тебе это удобно. Хотя по твой логике, если откинуть вангизм, а думать здесь и сейчас, то ребенку будет лучше, ведь в настоящем его берут с благими намерениями.
Ты определись для начала мы будем вангизмом заниматься или нет?

еще раз

приведи мне цитату, где я написал что "не надо предполагать и анализировать, что будет в будущем, назвав это вангизмом"

я сказал что то, что вы называете предположением и анализом, на самом деле не предположение и анализ, а вангинизм

для анализа необходимы предпосылки, которых у вас нет, хотя предположения вплоть до "заранее так задумывалось" и "конечно же примут", хотя на деле приняли с минимальным разрывом, могло и не прокатить

и как раз таки не желая заниматься вангинизмом, я написал что мы не знаем, как жизнь в такой семье отразится на ребёнке

а так как мы не знаем, и эксперименты на детях ставить тоже не комильфо, то разумно не пробовать пока не узнаем на основании исследований (которые будут основываться на уже существующих семьях, то есть и тут не вангинизм, а анализ)

Если рассказывать с молодых лет, что гейство нормально, "ну бывает", естественно отношение к этому будет нормально. По этому меня лично и 90% не вдохновят.

это было к твоим словам про "волю народа"

то есть сначала ты говоришь что народ против, а потом говоришь что тебе пофиг как будет думать большинство, привет)

Сообщение изменено: Wildboar (09 октября 2014 - 14:34 )

Wildboar said: (для тебя, конечно же, все они будут куплены)

да, все "исследования" в пользу гомосексуализма, педофилии, инцестов будут куплены. Тут я не буду отпираться.

Сообщение изменено: Depish (09 октября 2014 - 15:10 )