Я вот про это: "преимущество проверки скажем подвески глазами и ломом в отношении специального оборудования ." В отношении? По сравнению что ли?
А как сервис заинтересован в ремонте? Они проверяют машину. Хрен знает какую и откуда. Купят ее или нет - тоже неизвестно.
А ТО посмотрит ошибки (коробки, например)? Шумы двигателя? Это разные проверки, никто не запрещает их комбинировать. ТО - минимум. Если авто дорогое, сервис - максимум.
Я про компьютерную диагностику мозгов и прочего не сказал ни слова.
При проверке в шарашкиной конторе может это и актуально, а так... Ну сам подумай, если б после проверки и покупки у меня через месяц-два движок клинанул - какое бы у меня было отношение к проверяющему?
А так мне сразу сказали, что в порядке, что нет, ремонт был несущественный, плюс я у продавана скидку выпросил на основании диагностики.
А Стрелок тебе даст гарантию что движок не заклинит !!! Блин...я ничего не имею против проверки в сервисах ,я описал простейшие вещи ,которые на ТО делаются на специальном оборудовании. Не надо переводить тему в другое русло.
Только не говори, что в твоей тойоте мотор идеален был, тока выхлоп хреновый))))
Естественно так и было .Выхлоп превышал нормы раз в десять-пятнадцать.Не работала ни одна из четырёх лямбд,вот и результат.