Мысли вслух 2015
#3753
Отправлено 25 февраля 2015 - 13:53
в этом вся фишка )))
С другой стороны если отбросить религиозную составляющую,чем обьяснить такой феномен как творческое вдохновение?Там уж точно мысль первична,так как люди создают шедевры из ничего )))
Как зародилась музыка?
Почему однин становиться поэтом а другой тираном?
А идеология?Откуда она взялась и почему люди готовы проливать кровь во имя идей?
Из н ичего они ничего не создают. Они же не в изоляции живут, а много чего физического пропустили через своё сознания. Оно там упрело, откомпостировалось, заферментировалось их личной творческой составляющей, и нате вам музыку, картинку, теорию относительности, идею социального дарвинизма и черта в ступе... А про "что если человек всю жизнь прожил слепо-глухо-немым в одиночной камере без запахов" или что-то в этом роде - ну такая спекуляция мне была бы уже совсем неинтересна.
я интроверт, со стороны они никак не выглядят
А-а.. Гренуй из "Парфюмера" вон тоже сам у себя в голове империи из ароматов строил, говорил мало, и в общем тоже интровертничал. А потом взял и 13 девушек убил.
Не доверяю я интровертам.
#3754
Отправлено 25 февраля 2015 - 14:09
А-а.. Гренуй из "Парфюмера" вон тоже сам у себя в голове империи из ароматов строил, говорил мало, и в общем тоже интровертничал. А потом взял и 13 девушек убил.
Не доверяю я интровертам.
это один пример, и то из художественной литературы
миллионы интровертов умирают девственниками и никого не трогая, статистика на нашей стороне!
#3756
Отправлено 25 февраля 2015 - 14:16
Из н ичего они ничего не создают. Они же не в изоляции живут, а много чего физического пропустили через своё сознания. Оно там упрело, откомпостировалось, заферментировалось их личной творческой составляющей, и нате вам музыку, картинку, теорию относительности, идею социального дарвинизма и черта в ступе... А про "что если человек всю жизнь прожил слепо-глухо-немым в одиночной камере без запахов" или что-то в этом роде - ну такая спекуляция мне была бы уже совсем неинтересна.
Мы тут вспоминали Нюьтона,
так вот первый закон термодинамики говорит ,что энергия не появляется ни откуда и не исчезает в никуда )))
Если предположим ,что в начале было все таки слово и слово было у бога и слово было бог...то вроде все более менее в елочку,и мысли становятся первичны, так как сказал бог да будет свет и стало так,создал бог человека по образу и подобию своему что бы тот мог творить и стало так
Но ты можешь не соглашаться,так человек всегда выбирает ту точку зрения которая ему удобнее )))))
Хотя на мой взгляд думать, что бытие определяет сознание...это как то ограниченно,пример этому атеисты-комунисты которые умирали на допросах в застенках гестапо и ни какое, даже самое жуткое бытие не могло изменить их мыслей
Sᖽᐸᖻᖴᗩᒪᒪ
#3758
Отправлено 25 февраля 2015 - 14:34
enzO, не, не все, только skYFaLL и Zero, а мы остальные просто пописать вышли.
skYFaLL, я тебе уже говорила: то, что там было первично у бога, это его дело, богово, мы не обладаем компетенцией, позволяющей хоть сколь нибудь продуктивно рассуждать об этом. Я остаюсь с людьми. А у людей мысль первичниой быть не мзохет хотя бы потому, что (если уж вспомнили Ньютона с энергией) сам факт мысли - это электрохимичекий импульс, кусок физической энергии.
Что же касается бытия и сознания. Вот ваша покорная, например - не атеист и не коммунист. Однако же "бытиё определяет сознание" принимаю, и поддерживаю, хотя оно и не даёт 100% гарантии.
#3761
Отправлено 25 февраля 2015 - 15:08
А мне скучно с тобой,и это не относиться к твоей персноне лично...просто мне очевидно что экзинстенциалисты намного более близки в своих выводах ...
Более близки тебе? Так на здоровье. Мне положения экзистенциализма не кажутся опровержимыми, а значит, значимыми вообще.
Не хочешь разговаривать? Твое право. Мне вот с живыми людьми интересно говорить, а прикрываться авторитетами - нет.
Просто ты во вчерашнем разговоре сказал, что не согласен с фразой "бытие определяет сознание", которая была применена в очень узком контексте нашего разговора с агасфераой. И в другом контексте она может быть неверной. Вот мне и стало интересно, какова твоя позиция, верна ли твоя критика. Верно ли понимаешь наш разгвоор. В разговоре можно найти интересные контр-аргументы живого ума, а приемом по Чапеку "смотреть свысока" может пользоваться любой, это действительно скучно.
Да ай.. Вот в твоём доме мужик живёт. Живет он у тебя по соседству, поэтому он не просто мужик, а сосед. Теперь, допустим, все люди - и ты тоже исчезают, кроме него. Он один остался. Так он что, по-прежнему сосед?
Это неверная аналогия, потому что само понятие "сосед" связано с конкретным человеком по определению. Исчез человек - исчез сосед. Т.е. "сосед" - это просто атрибут человека, качество, как и его рост, например.
А связано ли понятие "культурное наследие" с конкретными людьми или нет - как раз предмет нашего разговора, это не истина "по определению", в отличие от соседа. На это нельзя опираться в подтверждение своей точки зрения, иначе получается закольцованное доказательство.
Больше мне по этому поводу добавить нечего, потому что у меня были конкретные мысли по поводу конкретных явлений, а про "квадратного коня в вакууме" мне неинтересно.
Сферический конь в вакууме позволяет упростить ситуацию и избавиться от словесной шелухи. Это важно для выяснения верности аргумента.
-----------------------------------------------------------------------
Ясность - одна из форм полного тумана. Форумчане, давайте жить дружно!
#3764
Отправлено 25 февраля 2015 - 15:17
А про "что если человек всю жизнь прожил слепо-глухо-немым в одиночной камере без запахов" или что-то в этом роде - ну такая спекуляция мне была бы уже совсем неинтересна.
Кстати, это было бы интересным для проверки, сможет ли человек творить в таком случае, или нет.
Если предположим ,что в начале было все таки слово и слово было у бога и слово было бог...то вроде все более менее в елочку,и мысли становятся первичны, так как сказал бог да будет свет и стало так,создал бог человека по образу и подобию своему что бы тот мог творить и стало так
А что есть бог и что есть слово Его?
даже самое жуткое бытие не могло изменить их мыслей
Это весьма превратное понимание "б. о. сознание". Почему я и стремился выведать у тебя твою т.з. подробнее.
skYFaLL, я тебе уже говорила: то, что там было первично у бога, это его дело, богово, мы не обладаем компетенцией, позволяющей хоть сколь нибудь продуктивно рассуждать об этом
*шепотом* мы не можем в принципе опровергнуть само существование бога, поэтому он - лишняя сущность.
Я остаюсь с людьми. А у людей мысль первичниой быть не мзохет хотя бы потому, что (если уж вспомнили Ньютона с энергией) сам факт мысли - это электрохимичекий импульс, кусок физической энергии.
Фраза красивая, апплодирую стоя.
-----------------------------------------------------------------------
Ясность - одна из форм полного тумана. Форумчане, давайте жить дружно!
#3766
Отправлено 25 февраля 2015 - 15:19
Что же касается бытия и сознания. Вот ваша покорная, например - не атеист и не коммунист
Тут не нужно путать причину и следствие. Материалистическая философия Маркса - развитие других идей, так что атеисты-коммунисты пользуются чем-то. Само использование этого чего-то не делает человека атеистом-коммунистом.
Это если интересно....а мне нет
Тогда в разговоре нет смысла вовсе. Нет передачи информации, нет побуждения к мысли. Это просто треп.
-----------------------------------------------------------------------
Ясность - одна из форм полного тумана. Форумчане, давайте жить дружно!
#3768
Отправлено 25 февраля 2015 - 15:23
Ты прикалываешься?
Конечно, нет.
Для любого разговора и спора надо определяться с терминологией. В понимании собеседника.
Ну, чтобы быть уверенным, что ты с ним на одном языке говоришь.
Вот для меня бог - существует. Это - персонаж "библии". Для другого он - другое.
-----------------------------------------------------------------------
Ясность - одна из форм полного тумана. Форумчане, давайте жить дружно!
#3769
Отправлено 25 февраля 2015 - 15:32
Ax, Zero, Zero, Вот ты пеняешь Скайфоллу, что он вытаскивает твои слова за рамки узкого контекста вчерашнего разговора, а сам делаешь то же самое, навязывая мне своих квадратных коней о культурном наследии. Я протестую. Разговор шёл о том, что "в Италии много классных штук - Им повезло, что штуки сохранились, а не разрушены - Необязательно штукам оставаться в сохранности, чтобы продолжать быть культурным наследием, потому что их культурно-наследность - не в самих штуках, а в сознаниях и поступках тех, кому они важны и интересны". ВСЁ. Вот это был контекст, и я на нём стою, а коней больше не хочу.
И таки да, про мужика-соседа. Ты очень верно сказал, что "сосед" - это атрибут мужика (кстати, необязательно конкретного у тебя за стенкой, просто некоего, любого мужика где-то когда-то, где есть кто-то у него по соседству). Так вот, так же как "сосед" - атрибут мужика, так "культурное наследие" - атрибут развалин. Без людей вокруг мужика - атрибут "сосед" не существует. И без людей, кому интересны развалины, - атрибут "культурное наследие" тоже не существует. Вон тот же Скайфолл меня понял. Может, он тебе объяснит, у меня уже способы кончились.
А, про слепо-глухо-немых - не совсем точно, но всё же: пару лет назад читала о девушке, первой слепо-глухо-немой, получившей высшее образование. Как???!! НЕ ЗНАЮ!
enzO, напомнило то ли анекдот, то ли Ералаш. Сидят на паперти двое. Один в ермолке и лапсердаке гундосит "подааайте бедному еврею", другой в ватнике и ушанке - "подааайте инвалиду-ветерану защитнику Расейскова отечества". Все проходят брезгливо мимо первого, а второму наоборот накидали уже полную крушку. Один прохожий сжалился над евреем и говорит: "слышь, ты бы пересел в другое место. Ну или хоть на другую тему гундосил бы". А тот, поворачиваясь к своему соседу в ватнике: "Слышишь, Фима, и он-таки будет ещё нас с тобой учить коммЭрции".
Сообщение изменено: агасфера (25 февраля 2015 - 15:32 )
#3770
Отправлено 25 февраля 2015 - 15:34
Конечно, нет.
Для любого разговора и спора надо определяться с терминологией. В понимании собеседника.
Ну, чтобы быть уверенным, что ты с ним на одном языке говоришь.
Вот для меня бог - существует. Это - персонаж "библии". Для другого он - другое.
Вопрос в том какая терминология тебе ближе
Если обратиться к источникам христианства есть мнение Апостола Павла (послание к Евреям 4-12,13 )
А есть версия Гераклита и Филона Александрийского
Все трое говорили о боге и слове божьем
ты чью точку зрения разделяешь?
упд.есть еще вариант Агасферы
Ax, Zero, Zero, Вот ты пеняешь Скайфоллу, что он вытаскивает твои слова за рамки узкого контекста вчерашнего разговора, а сам делаешь то же самое, навязывая мне своих квадратных коней о культурном наследии. Я протестую. Разговор шёл о том, что "в Италии много классных штук - Им повезло, что штуки сохранились, а не разрушены - Необязательно штукам оставаться в сохранности, чтобы продолжать быть культурным наследием, потому что их культурно-наследность - не в самих штуках, а в сознаниях и поступках тех, кому они важны и интересны". ВСЁ. Вот это был контекст, и я на нём стою, а коней больше не хочу.
Мне кстати этот контекст очень нра ))))
Sᖽᐸᖻᖴᗩᒪᒪ
#3771
Отправлено 25 февраля 2015 - 15:40
а сам делаешь то же самое, навязывая мне своих квадратных коней о культурном наследии.
Отнюдь. Создание синтетической ситуации, которая позволяет моделировать чей-то аргумент - не вытаскивание за рамки контекста. Это - модель, самостоятельная сущность. Связанная с моделируемой ситуацией т.к. имеет такое же соотношение между своими частями, как и обсуждаемая ситуация/аргумент.
ВСЁ. Вот это был контекст, и я на нём стою, а коней больше не хочу.
Это частный случай, не более.
Так вот, так же как "сосед" - атрибут мужика, так "культурное наследие" - атрибут развалин
Оп-оп-оп, следите за руками:
Без людей вокруг мужика - атрибут "сосед" не существует. И без людей, кому интересны развалины, - атрибут "культурное наследие" тоже не существует.
Тадам!
А где связь? Мужик - и его атрибут - "сосед".
То-есть, нет мужика - нет его атрибута "сосед".
Теперь ты говоришь: "Развалина и ее атрибут - "культурное наследие"". Тогда логично будет сказать, что нет развалины - нет культурного наследия (поясню, то, что в обоих ситуациях есть "человек" не должно никого смущать, в двух ситуация "человек" выступает в разных ролях - в одном случае как носитель атрибута, в другой - как третья сторона, которая будто бы влияет на что-то). Это будет корректной аналогией с таким же соотношением между двумя ее частями.
Твоя аналогия неверна.
ты чью точку зрения разделяешь?
Вот для меня бог - существует. Это - персонаж "библии"
-----------------------------------------------------------------------
Ясность - одна из форм полного тумана. Форумчане, давайте жить дружно!
#3777
Отправлено 25 февраля 2015 - 15:48
Для справки в священном писании нет персонажей
Я думаю, ты понимаешь, о чем я ;) Оставим религию, здесь нам не договориться никак.
Ладно, пойду, поработаю. Хорошего дня всем.
Пока что думаю, что умный, но зануда Зеро,
Zero не умный и не зануда. Zero программист, это профдеформация.
Все, ухожу, ухожу.
-----------------------------------------------------------------------
Ясность - одна из форм полного тумана. Форумчане, давайте жить дружно!
#3778
Отправлено 25 февраля 2015 - 15:53
Zero, "Теперь ты говоришь: "Развалина и ее атрибут - "культурное наследие"". Тогда логично будет сказать, что нет развалины - нет культурного наследия" - Ну да. А кто-то спорит? И наличие развалин, и наличие неравнодушных к ним людей - неотъемлемые составляющие "культурного наследия". Но при наличии неравнодушных людей развалинам достаточно быть просто развалинами, а вовсе необязательно быть первозданной структурой во всём своём изначальном великолепии.
enzO, а тебе хотелось? Ну тогда давай будем считать, что получилось.
Пока что думаю, что умный, но зануда Зеро, и глупый, но.. не знаю Скайфолл не лучшие соперники по спору
Протестую. Скайфолл не глупый. Он.. "заряженный". Многим такое не нравится. Меня не беспокоит.
Сам бы втянулся, но предмет не привлекает, лучше пойти погулять
А вот это всегда беспроигрышный вариант. Весна на носу, птички поют, скоро девушки в мини из зимних щелей повылезают, красота!... Фиг бы я сама тут сидела, если б не больничный.
Сообщение изменено: агасфера (25 февраля 2015 - 15:57 )
#3780
Отправлено 25 февраля 2015 - 15:58
лень читать последние 5-10 страниц. на тему чего я должен негодовать?
Дикий Кабан без твоего спросу разделил твои лавры унылого девственника с миллионами интровертов.
skYFaLL, неа.
Сообщение изменено: агасфера (25 февраля 2015 - 15:58 )