Люди требуют пересмотреть дело в отношении пяти подростков и одной девочки

Я очень надеюсь, что дело пересмотрят и разберуться в том, как всё было и кто же виноват.

И что удивительного в том, что суды аж двух инстанций вынесли оправдательный или обвинительный приговор? Это ни о чём не говорит. Очень хороший пример - дело Кру***ва, когда суды 1ой и 2ой инстанции пришли к выводу, что ударить ножом человека, который а) находится в состоянии опьянения б) сам вооружён ножом в) ворвался ночью в жилище - есть превышение пределов необходимой обороны, так как, по словам этого самого товарища "он никого не собирался резать". Государственный суд оправдал оборонявшегося, не направляя дело на новое рассмотрение.

 

В данном случае суд второй инстанции рассматривал дело вообще в лишь в т.н. письменной форме, так что  подобные (!) восклицания здесь вообще ни к чему. К слову, суд второй инстанции в письменном рассмотрении дела упомянул, что суд первой инстанции как бэ учудил, когда счёл, что девчёнка путается в показаниях, но при этом не вызвал её на перекрёстный допрос. Правда при этом сочли, что незначительное нарушение.

Т.е. вторая инстанция - только номинальная, получается, по-твоему?

В общем, никак эта статья ничего не объясняет - сопли матушки одного из "онижедетей" и всё. Делать из подобных статей жрунализдов какие-то выводы - это пхейл.

В общем то да, выводы делать рано, но я в этой статье не уведел откровенного бреда, который обычно бывает, когда мать пытается оправдать сына-маньяка. Так что эта версия тоже имеет право на жизнь, по-крайней мере, до появления новых фактов, или повторного рассмотрения дела. К сожалению, судить о подобных делах можно только из СМИ, а они часто либо перевирают факты, либо крайне однобоко освещают события.

дети не дети - за изнасилование в колонию посадить. Пусть их там те кто постарше попетушат в задний проход, чтобы на себе испытали.

А судью надо самого поймать и заставить пососать, тогда может поймет, как судить надо

Наше Вам!

Ознакомился со статьей. Мое мнение. Суд первой и второй инстанций Прав (ы) и побольше бы таких оправдательных приговоров.

Ни один комментарий не скаЖет, а почему прокурор О.Д. еще на своем рабочем месте???.

В суд дела сдают не судьи, а прокуроры.

А прокурор, Постмеесу ответил, мол суд может перейти на другую, мягкою статью. И после такого высказывания прокурор О.Д. еще работает. Никто не поднял вопрос о ее профессиональной пригодности.

В свою бытность, работая следователем помню, как начальники из Ида-Вирумаа, по сей день получающие хорошие пенсии требовали валить весь уголовный кодекса на сидельца. Мол, суд разберется, что то да останется, как давали премии у кого дело толще и посаженных больше. Это не 37 это 85-90. А потом судья и ищет, что бы прокурору "не досталось на орехи".

Вытаскивает, хоть какую-нибудь статью.

Как я понял два суда признали оправдательный приговор.

Что ж, если прокурор О.Д. уверена в своей правоте не пошла в Гос суд?

Вот уж точно, гос. суд направил бы в дисциплинарную комиссию предложение проверит знания прокурора и пошел бы прокурор на биржу после таких дел.

А судьи сделали правильно. Есть такое понятие, как субъективная сторона преступления, то есть психическое отношение лица к совершенному.

Как преподавал профессор Рвеликолепне, субъективная сторона определяется действиями, объективными, лица.

Так вот, прокурор, государство должно было доказать, что умысел был направлен на то то и то то. Если такого нет, так все, получите оправдашник.

А вот действительно жаль, как девочку, так и оправданных, вот бы вместе да компенсацию с этоЙ "прокурора". Вот бы и расплачивалась до конца жизни.

так что форумчане не туда петиции пишите. Тем более коллективные жалобы не рассматриваются.

Как только у ребят хватило сил в общее производство пойти, а так бы на согласиловке прокурор уговорил, дали срока и жизнь под откос.

Удачи

дети не дети - за изнасилование в колонию посадить. Пусть их там те кто постарше попетушат в задний проход, чтобы на себе испытали.

 

А судью надо самого поймать и заставить пососать, тогда может поймет, как судить надо

Ну а Вам, сказачник, я скажу. что в Ээсти тюрьмах уже не петушат, петушители вывелись. Только и бегают, что на больничку к "куму", как бы поднагадить сокамернику. что бы его рабочку забрать. На секци. не более пяти человек достойных уважения.

в догонку. Мне приходилось работать в Ида.Вирумаа с прокурорами 83-90

Так вот перед ними по сей день не стыдно шляпу снять. Каждый день свет в кабинете

выключался в 22.00, каждое дело лично изучал, с карандашом в руках и И ЕСЛИ ПОДПИСАЛ ОБЪЕ...ОН (обвиниловку),

то доходил до Пленума Верховного Суда СССР и ни один пункт обвинения не уходил в сторону.

Вот это профессионалы БЫЛИ

Я очень надеюсь, что дело пересмотрят и разберуться в том, как всё было и кто же виноват.

на каком основании????

cruis, мнение выражено основательно, но я так и не понял, какая у тебя версия событий? Что попытки изнасилования не было, силой девочек никуда ни вели, они сами преследовали парней, и при удобном случае подняли шум?

Оно, конечно, возможно, но....

Вот тут, например

http://rus.postimees...-s-obvinjaemymi
 

Подростки не отрицали произошедшего, но утверждали, что хотели просто напугать обидевшую их девочку.

..практически прямо говорится, что они признали случишиеся, т.е. попытку принуждения к оральному сексу. Это что, бред журналистов?

И, поскольку, ты тут один из немногих юридически грамотных, спрошу заодно.

Если допустить, что и вправду ничего не было со стороны ребят, совсем ничего, просто одна обиженная девочка решила испортить им жизнь. Да, всем известно, что иногода дети и подростки бывают очень жестоки и очень изобретательны, к сожалению. Так вот, что ей грозило бы за такой изощренный наговор? Только штраф - т.е. почти ничего, учитывая, что она могла испортить этим мальчикам жизнь? Ну или более широко: что грозит за намеренное ложное обвинение в тяжелом уголовном преступлении?

Сообщение изменено: Sergio (30 марта 2015 - 19:55 )

Sergio, ей - ничего, так как несовершеннолетняя.

Так вот, прокурор, государство должно было доказать, что умысел был направлен на то то и то то. Если такого нет, так все, получите оправдашник.

Извините, я просто интересуюсь: а почему здесь речь идет об умысле (т.е. чем-то, что доказать не всегда возможно), а не об объективной стороне? Я к тому, что если я кого-то ножом пырну, но не с целью убийства, а с целью заточку проверить - это не будет убийством?

Sergio, ей - ничего, так как несовершеннолетняя.

Несовершеннолетие тут не причём. С 14 лет начинается возраст уголовной ответственности.

SKO, а не административной?

Zero, 

Нет, уголовной. Административный штраф за проезд без билета могут и 7 летнему дать. Выше в статье так же писалось, что двое пацанов младше 14 лет были свидетелями так как по уголовной статье их ещё судить нельзя.

Сообщение изменено: SKO (31 марта 2015 - 00:07 )

Так а у нас до 14 лет можно воровать, насиловать, убивать и кроме того, что дяди в суде пальчиком погрозят и скажут, что так нельзя, больше никаких наказаний законом не предусмотрено?

JIOCb, 

Примерно так и есть. В худшем случае на учёт в детскую комнату поставят (не уверен как это называется) ну или смешной административный штраф.

до 12 надо бы снизить.

12-14 лет уже такие бандюганы бывают.

Zero, 

Нет, уголовной. Административный штраф за проезд без билета могут и 7 летнему дать. Выше в статье так же писалось, что двое пацанов младше 14 лет были свидетелями так как по уголовной статье их ещё судить нельзя.

Ясно. Мне почему-то запомнилось со школы, что только с 14 лет штрафовать за курение могут из-за возраста админ ответственности.

Что-то, значит, перепутал.

Извините, я просто интересуюсь: а почему здесь речь идет об умысле (т.е. чем-то, что доказать не всегда возможно), а не об объективной стороне? Я к тому, что если я кого-то ножом пырну, но не с целью убийства, а с целью заточку проверить - это не будет убийством?

Наше Вам, форумчане.

Хороший вопрос. Как раз относительно умысла. Здесь имеет смысл говорить о прямом и косвенном умыслах. В Вашем случае на лицо косвенный умысел. Нанося удар заточкой в жизненно-важный орган, какие последствия Вы допускали, не думаю, что сделать щекотно потерпевшему. То есть умысла на убийство не было, но Вы допускали, что от Ваших действий может наступит смерть потерпевшего. Реальтно ли в Вашем казусе говорить о не осторожном убийстве или причинение особо тяжкого, повлекшего смерть по неосторожности? Не думаю. Чистый косвенный умысел,

На заре моей юности, не смотря что было время "советское", но без установления мотива преступления, дела в суд не шли. Помню, как на ондмо из переходных экзаменов с курса на курс был задан мне вопрос, "А почему мотив является факультативным признаком умысла". Я много говорил, хотя получил желаемую оценку, но в памяти по сей день это осталось, что без мотива дела в суд не шли. Мотив это примерно так, а что двигало, движущая сила, что заставило лицо, совершить противоправное деяние. Ну вот, примерно так. Сейчас проще. Согласительное производство, подпись............. срок. Тут хочется вспомнить братьев Вайнеров "Место встречи изменить нельзя", "А не было ли у тебя умысла на теракт?"

Но, опять же. два юриста, три мнения. Для меня и по сей день в уголовном праве два института приоритетных. это соучастие и его формы и умысел и его формы. Удачи.

Так а у нас до 14 лет можно воровать, насиловать, убивать и кроме того, что дяди в суде пальчиком погрозят и скажут, что так нельзя, больше никаких наказаний законом не предусмотрено?

Наше Вам.

Это взгляд неверный. убивать, насиловать, воровать даже по канонам церкви грех. А если в деле несовершеннолетний, то дело в отношении этого субъекта в суд не попадет прекратят, так как не субъект преступления. Здесь больше вопрос социальный. За незаконный действия несовершеннолетнего отвечают родители, опекуны, скажем штрафом, но это не вдаваясь в контекст темы. Удачи

Кстати, по так называемому "воровскому понятию", совершенное в малолетстве в так называемое "заподло" не входит и является "не заподло". На мой взгляд. демократично.

Ну детский сад , ей-богу дельфи - верят, какие-то петиции подписывают, про петухов кина насмотрелись парад наивности

Не в бровь, а в глаз. В общем то я согласен с автором.

cruis, мнение выражено основательно, но я так и не понял, какая у тебя версия событий? Что попытки изнасилования не было, силой девочек никуда ни вели, они сами преследовали парней, и при удобном случае подняли шум?

Оно, конечно, возможно, но....

Вот тут, например

http://rus.postimees...-s-obvinjaemymi
 

 

 

 

..практически прямо говорится, что они признали случишиеся, т.е. попытку принуждения к оральному сексу. Это что, бред журналистов?

 

И, поскольку, ты тут один из немногих юридически грамотных, спрошу заодно.

Если допустить, что и вправду ничего не было со стороны ребят, совсем ничего, просто одна обиженная девочка решила испортить им жизнь. Да, всем известно, что иногода дети и подростки бывают очень жестоки и очень изобретательны, к сожалению. Так вот, что ей грозило бы за такой изощренный наговор? Только штраф - т.е. почти ничего, учитывая, что она могла испортить этим мальчикам жизнь? Ну или более широко: что грозит за намеренное ложное обвинение в тяжелом уголовном преступлении?

Вопросов много и они имеют право на жизнь, то "бишь" ответ. Дело в том, что суд решает конкретный казус, т о есть конкретное дело.

Я читал интервью прокурора и ранее  до ............. раньше с нею был знаком. так вот прокурор говорит, мол если не нашел суд ту статью, по которой я направила дело в суд найдите другую и  осудите. Кто с этим согласится?? Почему суд должен быть продолжением ошибок прокурора или вытаскивать дела за уши, что бы  прокурору не испортить показатели???. Почему за ложность обвинения не спросят с прокурора?

В этом случае, автор правильно отметил про оговор. Но это дело прокуратуры. Да, значит ложный донос?

Начните уголовное производство по ложному доносу в отношении потерпевшей (тут надо смотреть было ли предупреждение о ложном доносе,возрастной ценз) и решите вопрос. Ответ. А прокурору это НАДО ? А судье тем более.

Опять все на оправданных , да кто ж такие тяжбы выдержит?

Вопрос о санкция о ложном доносе посмотрите в Карсе (Karistusseadustik). Удач и

cruis, не смеши. Как-будто сейчас кому-то есть дело до канонов церкви и грехов. Родаков все-равно не посадят за преступления их чад. Ну так прирезал твой сынок пару человек, а ты штраф платишь - вообще норм. Можно даже неугодных так убрать, главное подростка правильно подготовить.

С чисто человеческой точки зрения отпускание молодых насильников, воров и убийц - это то же самое, как условка мужику, который бухой спровоцировал аварию и убил 2 человек. А другим за сворованную палку колбасы или то, что козлу какому-нить по морде дал, условные выписывают.

cruis, не смеши. Как-будто сейчас кому-то есть дело до канонов церкви и грехов. Родаков все-равно не посадят за преступления их чад. Ну так прирезал твой сынок пару человек, а ты штраф платишь - вообще норм. Можно даже неугодных так убрать, главное подростка правильно подготовить.

 

С чисто человеческой точки зрения отпускание молодых насильников, воров и убийц - это то же самое, как условка мужику, который бухой спровоцировал аварию и убил 2 человек. А другим за сворованную палку колбасы или то, что козлу какому-нить по морде дал, условные выписывают.

кстати, авария преступление по неосторожности. Родителей конечно не посадят. Есть такое преступление, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. А если подговорить и научить несовершеннолетнего  к убийству, то тут и организатором убийства пахнет. Так, что, форумчане, обобщать не будем. 

кстати, авария преступление по неосторожности. Родителей конечно не посадят. Есть такое преступление, как вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. А если подговорить и научить несовершеннолетнего  к убийству, то тут и организатором убийства пахнет. Так, что, форумчане, обобщать не будем. 

А авария бухим в хлам - тоже по-неосторожности?

У меня у знакомого 3 условно за пьяный руль. Только он никого не убил и никаких аварий не делал, а тут 2 трупа.

Крутое законодательство в общем у нас.

Сообщение изменено: JIOCb (12 апреля 2015 - 16:17 )

А авария бухим в хлам - тоже по-неосторожности?

У меня у знакомого 3 условно за пьяный руль. Только он никого не убил и никаких аварий не делал, а тут 2 трупа.

 

Крутое законодательство в общем у нас.

"Авария бухим в хлам" по неосторожности, а так бы было умышленное убийство.

Ну если удастся доказать, что путем аварии хотел убить, то умышленное убийство.

Про знакомого наверняка не первый "пьяный руль" Судья наверняка затр.......ся штрафы дывать. Хорошо хоть

условно, а то бы шоки вангистус  экскурс месяцев  4 в вангла.

cruis,

2 раза попадал, да.

Ну а чисто по-твоему его преступление равноценно преступлению того человека, который убил двух людей?

На счет бухой - значит по неосторожности, а не бухой - умышленное, это ты сейчас пошутил? Типа трезвым неумышленно аварию с трупами сделать - реальный срок, а бухим - условный?))

cruis,

2 раза попадал, да.

 

Ну а чисто по-твоему его преступление равноценно преступлению того человека, который убил двух людей?

 

На счет бухой - значит по неосторожности, а не бухой - умышленное, это ты сейчас пошутил? Типа трезвым неумышленно аварию с трупами сделать - реальный срок, а бухим - условный?))

авария является преступлением по неосторожности. алкогольное опьянение, если не ошибаюсь даже не является обстоятельством отягчающим ответственность.