Подскажите какой обьектив

Добрый вечер! приобрёл себе после мыльнице зеркалку Canon 1100D,  посоветуйте какой нибудь универсальный и бюджетный обьектив для данной модели, честно говоря не думал, что китовый так дерьмово снимать будет на мануальном режиме у меня фото даже лучше выходят чем на программных хотя я в этом деле ещё новичок но качество всё ровно очень дерьмовое, противно смотреть

Сообщение изменено: basic (05 июля 2015 - 20:53 )

17-55 f2,8
Ну и научиться пользоваться фототехникой, книжку прочитать какую.

и чем такой от китовой отличается? что там 55 что тут, мне как то портретное фото не особо интересно

Сообщение изменено: alxr81 (05 июля 2015 - 21:24 )

То, что китовый объектив снимает плохо, больше мантра всяких фотодрочерских форумов и зачастую новички это подхватывают. Снимать он может вполне достойно, если без брака и фотик отъюстирован, куча примеров в интернете. Дело в том, что купив посерьёзней объектив, можешь приуныть, что качество не сильно лучше будет. Тут действительно, учиться, а там и само придёт понимание, что нужно от оптики, если кит всё-таки не устроит.

Можешь купить фикс 40 или 50мм STM, свежие недорогие объективы, тогда точно узнаешь, в ките ли дело. Но стёкла не универсальные

То, что китовый объектив снимает плохо, больше мантра всяких фотодрочерских форумов и зачастую новички это подхватывают. Снимать он может вполне достойно, если без брака и фотик отъюстирован, куча примеров в интернете. Дело в том, что купив посерьёзней объектив, можешь приуныть, что качество не сильно лучше будет. Тут действительно, учиться, а там и само придёт понимание, что нужно от оптики, если кит всё-таки не устроит.

 

Можешь купить фикс 40 или 50мм STM, свежие недорогие объективы, тогда точно узнаешь, в ките ли дело. Но стёкла не универсальные.

 

ну ладно допустим у меня руки из жопы но с какого перепугу он на автоматике в разных режимах снимает дерьмово тогда, резкости толком вобще ни какой. ради интереса надо будет у друга обьектив взять на пару дней, интересно самому что с этого выйдет, мне знакомая уже сегодня сказала после того как фото показал, что снимай лучше на телефон  

 

То, что китовый объектив снимает плохо, больше мантра всяких фотодрочерских форумов и зачастую новички это подхватывают. Снимать он может вполне достойно, если без брака и фотик отъюстирован, куча примеров в интернете. Дело в том, что купив посерьёзней объектив, можешь приуныть, что качество не сильно лучше будет. Тут действительно, учиться, а там и само придёт понимание, что нужно от оптики, если кит всё-таки не устроит.

 

Можешь купить фикс 40 или 50мм STM, свежие недорогие объективы, тогда точно узнаешь, в ките ли дело. Но стёкла не универсальные.

 

я ни чего в таком духе не подхватываю, пробовал делать фото пару дней и удивился на сколько всё плачевно ну ладно допустим у меня руки из жопы но с какого перепугу он на автоматике в разных режимах снимает дерьмово тогда, резкости толком вобще ни какой. ради интереса надо будет у друга обьектив взять на пару дней, интересно самому что с этого выйдет, мне знакомая уже сегодня сказала после того как фото показал, что снимай лучше на телефон  

 

alxr81, может у тебя брак какой? Вообще на киты можно неплохо снимать.

alxr81, может у тебя брак какой? Вообще на киты можно неплохо снимать.

а это сделано на старый гибридный фотик

прошу яйцами не кидаться я не фотограф но разница ощутимая. я уже пожалел, что старую гибридку продал который лет 9

Сообщение изменено: alxr81 (05 июля 2015 - 22:06 )

а это сделано на старый гибридный фотик

Ужас какой, разница очень ощутима, не жалеть нужно, а радоваться.

 

 

Ужас какой, разница очень ощутима, не жалеть нужно, а радоваться.

чему радоваться то? резкости ни какой

Резкость, думаю, вернуть можно, просто, что-то не так делаете. Цвето передача же значительно лучше. Автофокусировка хоть включена? Выжидание автофокусировки производится перед окончательным спуском затвора?

Не считаю профаном, просто, часто наблюдал, как многие, после мыльниц, в мгновение ока щелкают на зеркалках затвор и удивляются, отчего такое мыло.

Для резкости на пейзаже нужно F8 как минимум.

Ну и посмотреть в какую точку фокусируется. Может фокус был на дереве, а резкости нет на траве которая в три раза ближе.

Резкость, думаю, вернуть можно, просто, что-то не так делаете. Цвето передача же значительно лучше. Автофокусировка хоть включена? Выжидание автофокусировки производится перед окончательным спуском затвора?

Не считаю профаном, просто, часто наблюдал, как многие, после мыльниц, в мгновение ока щелкают на зеркалках затвор и удивляются, отчего такое мыло.

ну вобще то я и на мыльнице только после фокусировки делал фото, автофокусировка можно сказать почти всегда включена в и крайних случаях переходил на ручной её режим, возможно что делаю что то не правильно но дело в том что на гибридном фотике таких проблем не было, снимал почти всегда в мануальном режиме, а что с этим кэнэном не пойму, то ли что то не правильно делаю то ли действительно обьектив говно

Для резкости на пейзаже нужно F8 как минимум.

 

Ну и посмотреть в какую точку фокусируется. Может фокус был на дереве, а резкости нет на траве которая в три раза ближе.

я в разных вариантах снимал и на автомате тоже. я думаю при хорошей погоде с автоматом ни каких проблем не должно быть, значит проблема не в моих кривых руках

Сообщение изменено: alxr81 (06 июля 2015 - 17:01 )

я в разных вариантах снимал и на автомате тоже. я думаю при хорошей погоде с автоматом ни каких проблем не должно быть, значит проблема не в моих кривых руках

У тебя все три фотографии сделаны с выдержкой 1/60. Картинка могла просто смазаться.

Все три кадра - далёкие пейзажи. Там разглядывать резкость в мелких деталях просто нереально.

Я бы предложил тестировать с выдержкой 1/200 и с расстояния метров 5. Чтобы в кадр влез один кустик а не весь лес.

Фотки на таком обьективе такие и будут получаться,более того,даже на очень дорогой оптике примерно также получится,чтобы снимать деревья и все ветки были резкие на всём диапазоне да ещё и с рук ,красиво не получится )  есть универсальные 18-200 со стабилизатором,подороже штатного,но картинка такая же . А так для качества только фиксы,несколько штук  или зумы светосильные ,но это всё дороже фотика будет стоить. Тут ещё и цветопередача хуже,ибо стекло недорогое стоит ,хотя для обычных сьёмок хватит и такого,в фоторедакторах можно подкрутить,да и художественность снимка тоже не от аппарата зависит, а от фотографа

Сообщение изменено: Jason X (08 июля 2015 - 15:47 )

и чем такой от китовой отличается? что там 55 что тут, мне как то портретное фото не особо интересно

ИМХО !  у стёклышек есть такой параметр который мало где указывается как разрешающая способность : центр/край . самое гуавно это китовые обьективы,потом дерьмовость нарастает от фирмы  Cosina,Tamron,Sigma,родные,редкие и уникальные обьективы различных старых немецких и совецких "фирм", наконец венец творения это линейка L или G,ну и КАРЛ Зеусс  ! но..дерьмовость - понятие относительное..просто например те же самые буковки и циферки допустим одинаковые,а цена и качество различается от фирмы производителя

по мне так 17-55 F2.8 очень неплох.но ставить его на тушку начального уровня это ..ээ...нелепо

сам могу предложить 55-250 f4-5,6 ..в магазине 350..отдаю за 175