элементарно. потому что Обама.
Не, ну правда, неужели настолько сложный вопрос? Там же должно быть в голове какое-то обоснование целесообразности подобных мероприятий. Положим я, будучи полководцем, бомбил бы места скопления вооружённых противников действующего режима. Просто потому, что это логично. Может быть, вооружённые противники режима скапливаются в школах и больницах? Это многое бы объяснило, собсна.
Ещё бы они утверждали это Однако, не утверждая это, они заключили с ними перемирие (изначально утверждая, что идут воевать с террористами). Получается, что перемирие с террористами заключили?
Жаль тебя, если ты действительно ждёшь, что они что-то там будут утверждать. Этих балаболов поймали на лжи ещё до того, как сирийская кампания официально началась. Позволяй дальше вешать себе лапшу на уши.
Да дело не в том, что утверждают они. Они, по крайней мере, не замечены в противоречии своих утверждений формальной логике. А вот утверждение о том, что "бомбят школы и больницы для того, чтобы сохранить власть Асада" логике противоречит, хотя бы из-за предназначения школ и больниц по их определению.
Так как их бомбёжка поможет сохранить Асада у власти? Вот простой и прямой вопрос, на который должен следовать столь же простой и прямой ответ. А вместо этого я читаю какие-то философские рассуждения. Пойми, стос, от них я ничего не жду, я жду объяснений от тебя.
Сообщение изменено: Рудольф Шнапс (03 января 2017 - 17:32 )