Всё про зарплаты или как любим считать чужие деньги.

 

 

Главная причина таких посредственных результатов - наращивание социализма в Эстонии под влиянием общего полевения эстонской политики.

 

Метлев опять свою абсурдную лженауку о либерализме народным массам внушает 

 

я вот вижу совершенно другие причины: 

1) хаотичность и отсутствие регуляции экономики со стороны государства; 

2) владение крупным бизнесом частных лицами, а не государством; 

3) отсутствие адекватного планирования со стороны государства; 

4) чрезмерная свобода иностранного капитала;

5) необоснованно высокие расходы на оборону; 

6) коррупция; 

7) паразитирование на Российском транзите, который сильно иссох;

8) отсутствие стабильного лидера, которому могли бы доверять инвесторы

 

ну если люди не глупые и умеете логически мылить, то сообразите что к чему 

 

для тех, кто получал образование после распада СССР или за его пределами и имеет примитивный образ мышления, поясним: после отделения западных республик России от остальной России, выживание целых 25 лет шло за счёт продажи имущества бывшего СССР, гастарбайтеров-заробитчан и распила еврофондов. У Европы самой на фоне распада капитализма ещё и дополнительные проблемы связанные как с мигрантами, так и потерей 2 миллионов рабочих мест из-за сокращения экспорта в Россию. Имущество бывшего СССР почти окончательно распродано, а Европа в финансовом плане сильно похудела. Поскольку у Эстонии государственные лидеры меняются каждые 4 года, то инвесторам здесь просто неинтересно. К тому же Эстония не практикует регулирование и планирование экономики как Швейцария - здесь местный бизнес давно выдавлен иностранными товарами и отправлен в хаотичное плавание, из всех предприятий можно найти разве что кучу таксофирм и прочих развлечений для туристов, что не даст хорошего притока капитала в экономику. 

 

политики Эстонии сказали жителям просто: "вы тут навредите самим себе и ждите, когда под действием саморазрушения наступит улучшения благосостояния" 

Вы, похоже, совсем не в курсе эстонской политики. У социал демократов и центристов было предложение о снижении налогов, и введение ступенчатого налогообложения, что было успешно отпедалено реформистами, в свою очередь реформисты всегда активно выступают за сохранение минимальных зп и за увеличение льгот для бизнеса. До Португалии ещё дорасти надо.

О каком социализме может быть речь, когда преобладает капитализм в голом виде? 

 

Я смотрю народ в Эстонии совсем оторвался от реальности. Капитализм это когда в Швейцарии нет минимальной зарплаты и народ на референдуме в 2014г отвергает предложение о ее введении. Нечто больше похожее на капитализм это когда отпуск матери по рождению ребенка ограничен 14 неделями как в Швейцарии или может быть 0 (ноль) недель как в США, а не длится по полтора года как в Эстонии. Капитализм это когда люди сами покупают себе медицинскую страховку и ее стоимость отвязана от их дохода. В Швейцарии и США - капитализм (хотя и там он не чистый, но все же). А в Эстонии теперь голимый социализм и поэтому Эстония останется бедной страной. Что касается Швеции, она намного беднее Швейцарии и США, если выстроить штаты США, Швейцарию и Швецию по уровню доходов населения, то Швейцария будет среди богатейшей трети американских Штатов, а Швеция окажется среди беднейших штатов - примерно на уровне Алабамы и Миссисипи.

крайне циничный троллинг у Серёжи

 

особенно психологические плюшки которыми популяризируется неспособность думать народных масс головой, а придерживаться чьих-то инструкций сверху

 

если в Европе население долго дрессировалось для повиновения заокеанского брата, то вот в странах бывшего СССР народ более-менее адекватен и способен анализировать информацию, т.е. дрессура и подчинение обречены на провал 

 

да ещё и большой вопрос какую судьбу для мелких пешек определит Дональд Фредович Трамп - место в федеральной тюрьме или более радикальные меры

Интересно, с каких пор социализм определяется наличием или отсутствием минимальных зарплат, страховок и тому подоных плюшек?

Вы, похоже, совсем не в курсе эстонской политики. У социал демократов и центристов было предложение о снижении налогов, и введение ступенчатого налогообложения, что было успешно отпедалено реформистами, в свою очередь реформисты всегда активно выступают за сохранение минимальных зп и за увеличение льгот для бизнеса.

Так ты про налоги для физлиц, а он-то за буржуазию топит. Про снижение налогов для бизнеса.

Интересно, с каких пор социализм определяется наличием или отсутствием минимальных зарплат, страховок и тому подоных плюшек?

 

Социализм это политический порядок при котором государство нарушает свободный экономический обмен, отбирает заработанное и перераспределяет в пользу тех или иных групп, обеспечивающих властным элитам сохранение их власти.

 

 

 

Так ты про налоги для физлиц, а он-то за буржуазию топит. Про снижение налогов для бизнеса.

 

Я за снижение налогов для всех. Разве это нормально, когда в Эстонии "если человеку на руки платится 1000, то государству платится налогов 675"? На что идут все эти налоги? Я бы еще понял если бы страна действительно готовилась к отражению агрессии и тратила эти деньги на оборону, но это не так. Значит эти налоги идут на подачки отдельным паразитическим группам избирателей и на содержание чиновников и бесполезного госаппарата, а какая-то часть идет на подкармливание абсурдных неконкурентноспособных госбизнеспроектов, типа обанкротившегося Estonian Air. Было бы гораздо лучше, если бы государство попробовало снизить свои расходы для начала раза в 2. Глядишь и зарплата с 1000 евро выросла бы разом до 1200-1300, а бизнесы смогли бы увеличить инвестиции и обеспечить дальнейший рост зарплат в будущем.

Социализм это политический порядок при котором государство нарушает свободный экономический обмен, отбирает заработанное и перераспределяет в пользу тех или иных групп, обеспечивающих властным элитам сохранение их власти.

Нет, это не так. Социализм не предполагает отбора заработанного у кого бы то ни было. Равно как не предполагает ни страховок, ни дотаций ни тому подобного. Это не определяющие признаки.

Я за снижение налогов для всех. Разве это нормально, когда в Эстонии "если человеку на руки платится 1000, то государству платится налогов 675"? На что идут все эти налоги? Я бы еще понял если бы страна действительно готовилась к отражению агрессии и тратила эти деньги на оборону, но это не так.

Да на все кругом - от дорог до больниц.

 

 

Глядишь и зарплата с 1000 евро выросла бы разом до 1200-1300, а бизнесы смогли бы увеличить инвестиции и обеспечить дальнейший рост зарплат в будущем.

Ну да,зарплата вырастет на 300 евро, а расходы из-за уменьшившейся социалки вырастут на большую сумму, как минимум за счет децентрализации. Не, спасибо.

Нет, это не так. Социализм не предполагает отбора заработанного у кого бы то ни было.

 

Даже средств производства у их законных частных владельцев?

Ладно, я понимаю что для настоящего марксиста социалка и раздутый госсектор не свидетельствуют о социализме, поэтому чтобы быть социалистической страной не достаточно быть такой как современная Швеция, а надо быть наверное как минимум как Венесуэла. Но тема не о вопросах терминологии. Для большинства немарксистов социалка это признак социализма, как в США у Берни Сандерса - democratic socialism.

Даже средств производства у их законных частных владельцев?

Во-первых, понятие "законный" оно зависит от того, кто закон придумал. Нет никаких абстрактных, по умолчанию правильных законов. Если я буду иметь рычаги для принятия закона, по которому ты лично должен мне платить сумму в N тугриков просто так, это тоже будет законно.

Во-вторых, проблема не в средствах производства, и кому они принадлежат формально. Проблема в отъеме прибавочной стоимости. Средства производства могут принадлежать частнику-одиночке, а могут и буржуазии. СП - это только инструмент для грабежа, а не сам грабеж.

В-третьих, частные СП приобретаются разными путями, в том числе грабительскими.

 

Заметь - я сказал "не предполагает отъема заработанного". В подавляющем большинстве случаев частные СП не заработаны, капитал присвоен.

Сообщение изменено: Zero (07 ноября 2016 - 01:42 )

Да на все кругом - от дорог до больниц.

 

Ну и как, довольны больницами и в особенности дорогами? А вот интересно, как такая страна как Сингапур может иметь высококлассную инфраструктуру и при этом тратить в 2 раза меньшую часть ВВП на госрасходы?

 

 

Ну да,зарплата вырастет на 300 евро, а расходы из-за уменьшившейся социалки вырастут на большую сумму, как минимум за счет децентрализации. Не, спасибо.

 

 

Т.е. госсектор в принципе не может быть меньше чем 40% от ВВП? А как тогда получилось, что у всех экономических тигров, совершивших в новейшей истории прыжок в число богатейших стран мира, госсектор был существенно меньше этого уровня?

Ну и как, довольны больницами и в особенности дорогами?

Абсолютно. Для страны, которая мало чего производит на экспорт, у нас отличные дороги и больницы.

 

 

А вот интересно, как такая страна как Сингапур может иметь высококлассную инфраструктуру и при этом тратить в 2 раза меньшую часть ВВП на госрасходы?

Смысл мерять в частях ВВП совершенно разных стран? Сами затраты вполне могут быть нелинейны по отношению к территории, численности населения и пр.

 

 

Т.е. госсектор в принципе не может быть меньше чем 40% от ВВП? А как тогда получилось, что у всех экономических тигров, совершивших в новейшей истории прыжок в число богатейших стран мира, госсектор был существенно меньше этого уровня?

Мы обсуждаем крошечную, лям триста, почти ничего не производящую страну. Ты хоть как дели пирог - он мал и больше не станет без экспорта. А экспорта у нас нет не потому что "злые чиновники все сожрали". Потому что у нас я не адекватен, нет базы - ни индустриальной, ни образовательной. Дармовой рабочей силы - тоже. А делать ее таковой, отнимая и без того скудую соцподдержку - только ускорять опустынивания через ранние смерти и отъезды.

Этот клин он не специфичен для конкретно Эстонии. Это для всего постсоветского пространства примерно так. С поправкой на размеры, конечно.

Во-первых, понятие "законный" оно зависит от того, кто закон придумал. Нет никаких абстрактных, по умолчанию правильных законов. Если я буду иметь рычаги для принятия закона, по которому ты лично должен мне платить сумму в N тугриков просто так, это тоже будет законно.

Во-вторых, проблема не в средствах производства, и кому они принадлежат формально. Проблема в отъеме прибавочной стоимости. Средства производства могут принадлежать частнику-одиночке, а могут и буржуазии. СП - это только инструмент для грабежа, а не сам грабеж.

В-третьих, частные СП приобретаются разными путями, в том числе грабительскими.

 

Заметь - я сказал "не предполагает отъема заработанного". В подавляющем большинстве случаев частные СП не заработаны, капитал присвоен.

 

"Прибавочная стоимость" это концепция в рамках трудовой теории стоимости, которую я не признаю. Адекватная объяснительная модель это не трудовая, а субъективная теория стоимости, впервые полноценно сформулированная Вальрасом и Менгером в конце 19в и затем получившая дальнейшее развитие в Австрийской школе экономики.

 

Не ввязываясь в глубокую дискуссую по затронутым вопросам, лишь отмечу, что многие анархо-капиталисты, в том числе и я, признают грабительскую природу собственности значительной части капиталов в современном мире, независимо от любых созданных государствами законов, легалистически оправдывающих такую незаконную с позиции естественного права собственность.

 

 

 

Абсолютно. Для страны, которая мало чего производит на экспорт, у нас отличные дороги и больницы.

 

Вообще-то экспорт в Эстонии превышает 80% от ВВП.

 

 

 

Смысл мерять в частях ВВП совершенно разных стран? Сами затраты вполне могут быть нелинейны по отношению к территории, численности населения и пр.

 

Нелинейными к численности населения затраты становятся только в результате абсурдных действий властей, например, когда в Албании при Э.Ходже в 1960-1990гг готовились обороняться от всего мира и строили кучу танковых ежей и заградительных линий по всей стране. В более-менее нормальной не сильно социалистической экономике затраты линейны к численности населения.

 

 

 

Мы обсуждаем крошечную, лям триста, почти ничего не производящую страну. Ты хоть как дели пирог - он мал и больше не станет без экспорта. А экспорта у нас нет не потому что "злые чиновники все сожрали". Потому что у нас я не адекватен, нет базы - ни индустриальной, ни образовательной. Дармовой рабочей силы - тоже. А делать ее таковой, отнимая и без того скудую соцподдержку - только ускорять опустынивания через ранние смерти и отъезды.

 

 

"Прибавочная стоимость" это концепция в рамках трудовой теории стоимости, которую я не признаю. Адекватная объяснительная модель это не трудовая, а субъективная теория стоимости, впервые полноценно сформулированная Вальрасом и Менгером в конце 19в и затем получившая дальнейшее развитие в Австрийской школе экономики.

ТТС - единственная, принимающая во внимание разницу между трудом, как продуктом и возможностью к труду, которые объективно существуют (в силу оторванности моментов совершения работы и обмена продукта труда); поэтому ТТС - единственная, как ты верно выразился, адекватная модель.

 

 

признают грабительскую природу собственности значительной части капиталов в современном мире

ТТС же не просто признает, а объясняет суть "грабительской природы" капитала, как сущности. Да, прибавочная стоимость - понятие не исключительно ТТС. Оно существовало и до появления ТТС.

 

 

Вообще-то экспорт в Эстонии превышает 80% от ВВП.

Я не совсем корректно выразился, ты прав. Я имел в виду что-то вроде killer feature, которой в некотором роде была география. Проблема только в том, что для абстрактных больниц или даже дорог нужна техника, которую мы не производим. А структура экспорта такова, что во-первых, наукоемкое производство там не на первых ролях, а во-вторых, конкуренция в этих областях только растет. Скажем, экспорт услуги "логистика" - это не то, на что у нас была, есть и будет монополия. В итоге цепочка короткая, труд малопроизводительный, навар тоже так себе.

 

 

Нелинейными к численности населения затраты становятся только в результате абсурдных действий властей

Вовсе необязательно. Например, у тебя есть две страны с разной плотностью населения. Структура дорог будет разной, стоимость тоже. Опять же, даже органы местной власти могут формироваться по территориальному признаку (что не является абсурдным).

 

 

Ну так надо создавать такие условия, при которых пирог будет расти вместе с ростом производства и экспорта.

КО, здравствуйте.

 

 

Это такие условия, при которых как бизнесы так и рабочая сила будут привлекаться в Эстонию из стран с относительно худшими условиями ведения продуктивной экономической деятельности

Это не одномоментный процесс, и по частям не решается. Допустим, ты хочешь перенести сюда из страны с "худшими условиями ведения бизнеса" (а у нас по многим позициям условия вполне неплохи) произ-во. Тебе нужны, например, специалисты по электронике. Не по одному-два человека, а сразу "комплект". Своих на месте нет в нужном количестве, завезти откуда-то из других стран? Сюда поедут из стран с худшими условиями труда, а не с лучшими. Тебе это невыгодно: такая рабочая сила стоит дороже здесь, чем у них в стране (т.е. почему бы не перенести сразу туда, хоть в тот же КНР). Из стран с лучшими условиями (что было бы тебе выгодно) сюда никто не поедет. А так этот процесс идет понемногу даже сам по себе: например, сальдо миграции из РФ и Украины посе начала войны - в нашу пользу, но оно мизерное.

 

 

Да, это не совместимо с идеей национального этнического государства.

Разумеется, в норме интернационализм выгоден всем. Но, подожди, как же так? Так дело не в "излишнем социализме", как ты говорил до того? Да пусть и не было бы никаких социальных трат, был бы дикий капитализм(тм), это не решило бы проблему привлечения бизнеса и рабочей силы в национальное гос-во. То же самое противоречие: капиталисту невыгоден "лишний социализм", работнику - невыгоден "недостаточный". На мой взгляд, у нас баланс: бремя не слишком обременительно для бизнеса и не слишком мало для людей. Проблема - в пролюбленом времени, а этот ресурс не восполнить. Поэтому мы останемся бедными, независимо от "излишнего" или "недостаточного" социализма (сама фраза абсурдная - и там и там капитализм).

 

 

Ну что же, тут или полноценная капиталистическая глобализированность и открытость экономики с выходом на высокие показатели благосостояния или дальнейшее прозябание в болоте, которое мы наблюдаем в последние годы. В качестве первого шага могли бы, например, сделать английский вторым государственным языком и радикально упростить условия для привлечения иностранных работников из-за пределов ЕС, сразу гарантировав получение постоянного вида на жительство в стране.

Это невозможно, сам понимаешь, чисто в силу природы, истоков государственности ЭР.

Сообщение изменено: Zero (07 ноября 2016 - 03:33 )

Капитализм это когда в Швейцарии нет минимальной зарплаты и народ на референдуме в 2014г отвергает предложение о ее введении.

А она вам нужна? Я не думаю, что в Швейцарии найдётся желающий работать за зп менее 500 евро в месяц. Сам уровень зарплат настолько высок, что определение минималки даётся совершенно в другой плоскости, нежели в Эстонии.

 

Нечто больше похожее на капитализм это когда отпуск матери по рождению ребенка ограничен 14 неделями как в Швейцарии или может быть 0 (ноль) недель как в США, а не длится по полтора года как в Эстонии.

А там есть такая же острая проблема с 20-летней отрицательной демографией?

 

Капитализм это когда люди сами покупают себе медицинскую страховку и ее стоимость отвязана от их дохода.

Это скорее называется свобода выбора. Те 33%, что автоматом платятся на социальное обеспечение, никак не влияют на доступность медицины. За подавляющее большинство услуг платить нужно, либо ждать по несколько месяцев. Вообще не понятна схема, при которой платить обязаны, а в ответ ничего не должны, и призывают просто не болеть и помирать до пенсии.

 

Что касается Швеции, она намного беднее Швейцарии и США, если выстроить штаты США, Швейцарию и Швецию по уровню доходов населения, то Швейцария будет среди богатейшей трети американских Штатов, а Швеция окажется среди беднейших штатов - примерно на уровне Алабамы и Миссисипи.

Как мы знаем, не только ВВП на душу определяет уровень качества проживания, "средняя по больнице" едва ли выше. У шведов сильная социально-ориентированная экономика, что не мешает им в рейтинге ведения бизнеса занимать первую строчку. С учётом доступности получаемых благ в конечной сумме может и получше выйдет. Все скандинавские страны входят в десятку по уровню комфорта проживания. Дании по социализму так вообще равных, наверное, нет.

http://www.prosperity.com/rankings

 

Вообще-то экспорт в Эстонии превышает 80% от ВВП.

Это как раз говорит не о том, что мы так много производим, а о том, что внутренний рынок на столько мал и неразвит. Большая часть экспортной статьи идёт за счёт предоставляемых услуг, транзита и вырубки деревьев, при всём импорт из года в год постоянно выше экспорта.

 

 

Сейчас робототехника достигла необходимого уровня, чтобы в промышленном секторе восполнить недостаток человеко-ресурсов, считаю только за счёт инновативности можно в нашем случае выехать из болота.

Метлев абсолютно не видит разницы между понятиями "бухгалтерия" и "экономика"

Не может быть в Эстонии высого уровня жизни, если нет собственных фирм на собственном капитале, с головными офисом (руководством), отделом продаж, маркетингом, производством и т.д.

Если закупается только сборка/обслуживание, то и добавочная стоимость только за сборку/обслуживание. Шарашкины конторы, где могут по несколько месяцев зарплату не платиить, за развитые фирмы не считаю.

Если уж говорить об эффективности, то потенциальный человеческий ресурс скрыт в излишнем количестве армии чиновников, если оптимизировать их работу и сократить количество в два раза, то Эстония получит как минимум дополнительные 14тыс на рынке труда + столько же связанных с ними работников. Сейчас на каждого 30го рабочего приходится по чиновнику, спрашивается зачем? Страной должны руководить не бумажные черви, оторванные от жизни, а профессионалы, имеющие опыт в реальном секторе.

Начните с себя.

 

 

Не может быть в Эстонии высого уровня жизни, если нет собственных фирм на собственном капитале, с головными офисом (руководством), отделом продаж, маркетингом, производством и т.д.

В Эстонии много мелких частных фирм, только вот вести бизнес с абсолютного нуля тяжело в первую очередь из-за малого рынка сбыта, и отсутствующей на должном уровне поддержки.

 

Возвращаясь к теме, как раз нормальный уровень зарплат в основном и поддерживается в экспортно ориентированных фирмах.

 

Вы, похоже, совсем не в курсе эстонской политики. У социал демократов и центристов было предложение о снижении налогов, и введение ступенчатого налогообложения, что было успешно отпедалено реформистами, в свою очередь реформисты всегда активно выступают за сохранение минимальных зп и за увеличение льгот для бизнеса. До Португалии ещё дорасти надо.

О каком социализме может быть речь, когда преобладает капитализм в голом виде? 

 

Вот честно, мне моя рубашка ближе к телу и ступенчатый налог мне не к чему, так как счастью или не к счастью по их схеме поподаю на овер 21% налога. И спрашивается для чего учиться, развиваться, чтоб отдавать больше ? И что я за это большее получу ?, такаю же длинную очередь в больницу, такой же дорогой садик ?

Вот честно, мне моя рубашка ближе к телу и ступенчатый налог мне не к чему, так как счастью или не к счастью по их схеме поподаю на овер 21% налога. И спрашивается для чего учиться, развиваться, чтоб отдавать больше ?

Отдавать болше ты будешь от суммы, полученной сверх предыдущей ступени. По такой же системе работает и необлагаемый налогом минимум.

Вот честно, мне моя рубашка ближе к телу и ступенчатый налог мне не к чему, так как счастью или не к счастью по их схеме поподаю на овер 21% налога. И спрашивается для чего учиться, развиваться, чтоб отдавать больше ? И что я за это большее получу ?, такаю же длинную очередь в больницу, такой же дорогой садик ?

по уму так старт должен быть не с 21%, а меньше

что бы 20% платил средний класс.

Богатый пускай 25% отдаст, тогда бедному можно будет снизить нагрузку до 15%, к примеру.

штрафы тоже нужно ступенчатые сделать, что бы страдания за нарушение было равноценным, а не так что нищий будет отдавать свою зарплату, а богатый ездить по тротуарам, просто по тому что он может себе это позволить. Типа как еду в ресторане.

Отдавать болше ты будешь от суммы, полученной сверх предыдущей ступени. По такой же системе работает и необлагаемый налогом минимум.

 

даже если и так, то всё равно буду отдавать больше, так в чём лично для меня бонус ?

даже если и так, то всё равно буду отдавать больше, так в чём лично для меня бонус ?

Ну, можно вообще налоги не платить, и задаваться тем же вопросом.

Сообщение изменено: Varjag86 (07 ноября 2016 - 15:25 )

Ну, можно вообще налоги не платить, и задаваться тем же вопросом.

 

ну в такую утопию тоже не надо уходить, социалка, здравоохранения, оборонка, оно всё понятно что надо, просто платя больше, больше отдачи получать не будешь

Если уж говорить об эффективности, то потенциальный человеческий ресурс скрыт в излишнем количестве армии чиновников, если оптимизировать их работу и сократить количество в два раза, то Эстония получит как минимум дополнительные 14тыс на рынке труда + столько же связанных с ними работников. Сейчас на каждого 30го рабочего приходится по чиновнику, спрашивается зачем? Страной должны руководить не бумажные черви, оторванные от жизни, а профессионалы, имеющие опыт в реальном секторе.

Начните с себя.

У нас и так уровень безработицы высокий и зарплаты у ~70-75% низкие. Дополнительные 14 тыс (1% от общего населения) на рынке труда при нашем крошечном населении только усугубят ситуацию, а освободившиеся деньги гос-во все-равно потратит на какую-нить фигню.

ну в такую утопию тоже не надо уходить, социалка, здравоохранения, оборонка, оно всё понятно что надо, просто платя больше, больше отдачи получать не будешь

Так это и сделано ради бедных слоев населения, наверное, не? Если в стране подавляющее большинство еле сводят концы с концами или живут впритык, то гос-ву при отсутствии ресурсов как-то надо облегчить им жизнь, чтобы не умерли от болезней\голода\пьянства .

 

Я не эксперт в экономике, но Эстони как раз тот случай, где это может оказаться чуть-чуть полезным. Хотя, наверное, это капля в море.

Нихерасе тут экспертов по микро макро экономике
Сча выведем нашу экономику из стагнации

mega_w, электрики уже подоспели, еще таксистов не хватает

Вот честно, мне моя рубашка ближе к телу и ступенчатый налог мне не к чему, так как счастью или не к счастью по их схеме поподаю на овер 21% налога. И спрашивается для чего учиться, развиваться, чтоб отдавать больше ? И что я за это большее получу ?, такаю же длинную очередь в больницу, такой же дорогой садик ?

 

В школах определённый процент учеников учатся хорошо именно из-за подарков. То есть у этих людей нет никакой цели в жизни, их родители стимулируют успеваемость вознаграждениями. Если пойти в ВУЗ, то там уже 60-70% учатся именно ради вознаграждения, а не по причине наличия цели в жизни. Работодателям, понятное дело, такие хвастуны и ожидатели похвалы без цели в жизни и стремления к развитию не нужны, они идут дальше в аспирантуру и потом тусят в качестве уч0ных. 

 

Нужно понимать, что ты ставишь перед собой цели и достигаешь их независимо от похвалы и вознаграждений. Иногда ведь в жизни напрягаешься, а желаемый результат только с N-ой попытки достигается. Не будет похвалы/вознаграждений и ты забьёшь, не доведя начатое до конца. 

 

Иными словами: если ты живёшь ради льгот и поблажек, то и ставить перед собой серьёзные цели не будешь вообще, а значит независимо от уровня налогов будешь крайне халтурно относиться к своей работе, как будто тебя из-под палки заставляют свою работу делать. Облегчить жизнь в погоне за достижением целей можно, но вот паразитирование на этих льготах приведёт только к деградации.

У нас и так уровень безработицы высокий и зарплаты у ~70-75% низкие. Дополнительные 14 тыс (1% от общего населения) на рынке труда при нашем крошечном населении только усугубят ситуацию, а освободившиеся деньги гос-во все-равно потратит на какую-нить фигню.

На том и стоит капитализм, просто тут предлагают завезти дешёвую рабочую силу, вместо этого лучше оптимизировать свои ресурсы прежде, чем пускать жизнь в миграционный хаос.

Безработица как раз невысокая - всего около 5%, в магазины кассиров с огнём уже не сыскать. Все хотят после школы минимум полторы получать.

 

 

Датчане половину доходов отдают государству и всё равно самые счастливые. В принципе, если получать по 6-8 тысяч как среднюю - это приемлемо.

Датчане половину доходов отдают государству и всё равно самые счастливые. В принципе, если получать по 6-8 тысяч как среднюю - это приемлемо.

 

При зп 6-8 на руки, тоже готов отдовать хоть половину 

 

У нас пытаются сделать человека зарабатывающего несчастную 2ку олигархом, по европейским меркам это бомж и нищеброд. Т.е эстонский хорший средний класс, даже дом в рае валде позволить себе не может, чтоб потом 30 лет не жрать доширак. А налогов ходят сдоить по максимуму.

У нас пытаются сделать человека зарабатывающего несчастную 2ку олигархом, по европейским меркам это бомж и нищеброд. Т.е эстонский хорший средний класс, даже дом в рае валде позволить себе не может, чтоб потом 30 лет не жрать доширак. А налогов ходят сдоить по максимуму.

Откуда такая уверенность, что средний класс это как-то коснётся, ведь до обсуждения порога даже не доходило? Думаю, что все, кто получает меньше парламентариев, могут не волноваться, если будет такое дело.

"Равный подоходный налог из стран Евросоюза существует только в Эстонии, Латвии, Литве, Венгрии, Болгарии и Румынии".

Капитализм это когда люди сами покупают себе медицинскую страховку и ее стоимость отвязана от их дохода.

Лукавить не надо, какая разница кому делегирована ее покупка, человеку или предприятию на котором он работает, по факту для человека она покупается (в казну идут деньги) и причем гарантированно, а не от желания работника.

Можно было бы назвать данный пункт социализмом, если бы она вообще не покупалась, а предоставлялась бы бесплатно.