Курилка автораздела 2018

доцеловаться и до столба можно. а тут не суд. так что твой вброс не канает. иди на пэздунах эту чушь неси. там такое любят. доказательства блин в интернете суды... можешь еще в дельфинарии пописать тоже.

ну признать его виноватым полицаи могут, с подозрением на превышение, а когда мужик обратиться в суд, чтобы оправдать себя, суд признает его невиновным. 

И я не теоретик который только по клавиатуре стучит, а был сам в такой ситуации, и обратившись в суд, спокойно и без адвоката самостоятельно всё доказал, помню судья потом еще хохотал, говорил, мол а я не плохо разбираюсь, когда прокурор пытался обвинить меня в превышение, ссылаясь на то, что такие повреждения авто возможны только на большое скорости, лол. Так что я говорю со стороны практики, а не интернет балабольства, как некоторые

Сообщение изменено: Salah-Ad-Din (23 февраля 2018 - 19:57 )

ну признать его виноватым полицаи могут, с подозрением на превышение, а когда мужик обратиться в суд, чтобы оправдать себя, суд признает его невиновным.

И я не теоретик который только по клавиатуре стучит, а был сам в такой ситуации, и обратившись в суд, спокойно и без адвоката самостоятельно всё доказал, помню судья потом еще хохотал, говорил, мол а я не плохо разбираюсь, когда прокурор пытался обвинить меня в превышение, ссылаясь на то, что такие повреждения авто возможны только на большое скорости, лол. Так что я говорю со стороны практики, а не интернет балабольства, как некоторые

Сообщение изменено: MaD_EaGLeR (23 февраля 2018 - 20:25 )

суд признает его невиновным

Интересно как он будет объяснять, что после столкновения нажал на газ в пол и мочался дальше

да совпало два олуха, один со стилем а-ля ну притормозит, че такого, и второй типа, щас я проскочу красиво, ну вот и всё, прилетели. оба виноваты в кой то мере, как полиция решит дело совсем другое. 

мэрцедес в данной ситуации можно оштрафовать за превышение скорости и только. но это нужно доказать, что практически невозможно.

желтый тарантас выехал с второстепенной дороги, да еще и оказался сразу в средней полосе. не убедился в безопасности маневра, спровоцировал дтп (если бы он туда не вылез, столкновения, очевидно, не произошло бы).

в таких дтп страховка смотрит на знаки. а тут еще и видеодоказательство есть.

подскажите знающие люди
где посмотреть сколько будет стоить поставить на финские номера эстонскую машину
и за какую скок налогов платить
какиенибудь варианты, а то чет у них там все какое-то дорогое если покупать

а при чем тут уступить? если б удар был в бок. а тут удар в зад.

А какая разница? Если бы он повернул, потом 3 километра по дороге проехал, и тогда б его в зад доганли - тогда да. А тут - что в бок, что в багажник - разница мизер. Авария из-за его маневра, из-за того, что он не уступил при повороте.

Этот отмороженый на мерсе еще в пешеходку улетел. дело случая, что там никого не было. Пешеходка то нагруженная. Яб у этого урода права забрал на всегда. Нехер гнать в таких погодных условиях.

За превышение, если оно есть, есть отдельное наказание - штраф. Ну, если рецидив, там по нарастающей наказание. Но это не делает его априори виновным.

Виноват тот, кто въехал в зад.

Виноват тот, кто не уступил дорогу, когда должен был.

 

Если выезжающий знает, что на этой дороге 50 км/ч, то он примерно представляет, что дистанция безопасная. И это доказывает машина, из которой идёт запись видео.

На допустимой скорости можно было успеть затормозить, на 80 - нет, что он и доказал.

Он обязан пытаться затормозить, чтобы предотвратить аварию и/или снизить тяжесть последствий. Но это не делает его виновным в самой аварии.

С другой стороны, если его скорость настолько велика, что это повлияло на корректность оценки "успею-не успею", и это можно доказать, то влепят обоюдку.

 

Так видео же есть. Идёшь на участок, делаешь пару меток, измеряешь дистанцию и делишь на время с видео. Или в полиции такие лайфхаки запрещены?

А суд примет такое доказательство? Камера сертифицирована в плане корректности записи по времени?

Это бред, так как безопасная дистанция для выезда на дороге со скоростью 50 км/ч и 80 км/ч больше чем в два раза.

Если кто-то под 200 будет ехать по дороге с 50 км/ч, то он сделает то же самое на первом же выезде, так как выезжающий расчитывает дистанцию исходя из скорости 50 км/ч, а не 200.

А на глаз человек не может отличить 50 и 200? С 80 понятно, тут можно спутать с допустимыми 60ю.

Если бы скорость была 50 км/ч, то не было бы такого дикого тормозного пути, и он бы не въехал.

А так он практически с самого начала видео уже на тормозах едет и въезжает на приличной скорости.

Вот для примера:

Witja, это не делает его виноватым в аварии. Максимум обоюдка. С тормозным путем ты замучаешься что-то доказывать, особенно зимой. Где подтаяло, где подморозило, те шины, другие шины... Тормозной путь от 10 до 100 метров разброс.

а при чем тут уступить? если б удар был в бок. а тут удар в зад.
Этот отмороженый на мерсе еще в пешеходку улетел. дело случая, что там никого не было. Пешеходка то нагруженная. Яб у этого урода права забрал на всегда. Нехер гнать в таких погодных условиях. Нормальный водитель должен расчитывать свои возможности, и что он будет делать в экстренной ситуации. И должен уметь предугадывать действия другого водителя.
А не щеметь как больной в полосу. Если так спешишь, то едь спокойно по правой полосе через призму - быстрее и безопаснее.

извини, но ты не прав. одно дело, когда две машины едут себе спокойно в полосе, и одна приезжает другой в зад. а другое дело - резкое перестроение, тем более неполное. тут без разговоров виноват перестраивающийся.

скорость на этом видео - момент относительный. может быть рег и некоторые другие машины ехали 40кмч, как у нас в городе часто встречается. а тут мерс 65 кмч ЛЕТИТ!!1111

а насчёт предугадывания - этим должен заниматься в первую очередь тот, перед кем находится знак "уступи дорогу". и он не должен руководствоваться тем, какое ограничение скорости на данном участке дороги, а тем, какова реальная обстановка. если он видит, что одна машина визуально движется быстрее других - он должен взять на это поправку прежде, чем выехать на пересекаемую полосу.

Сообщение изменено: MaD_EaGLeR (24 февраля 2018 - 01:45 )

мне кажется он не щемил. по идее цыплёнок был от него закрыт регом, и начало манёвра цыплёнка было просто не видно.

На выезде с Несте стоит знак уступи дорогу. Там нет указания на какие полосы откуда можно выезжать. значит цыпля мог выезжать в левый ряд?

На выезде с Несте стоит знак уступи дорогу. Там нет указания на какие полосы откуда можно выезжать. значит цыпля мог выезжать в левый ряд?

В городе, там где нет знака движения по полосам, цыпленок, пропустив движущихся по главной дороге, имеет право выезжать в любой ряд. За городом, на шоссе, при выезде или развороте строго только в крайний правый.

На выезде с Несте стоит знак уступи дорогу. Там нет указания на какие полосы откуда можно выезжать. значит цыпля мог выезжать в левый ряд?

мог, но только предварительно убедившись в безопасности маневра

Невский, да просто многие не понимают сути знака уступи дорогу. особенно когда несколько рядов.

Да он мог поехать в любой ряд, но в таком случае надо быть дважды-трижды внимательным и грамотно оценивать скорость/расстояние приближающихся автомобилей. С кем, конечно же, зафейлился.

Интересно как нужно оценивать скорость машины, которая скорее всего была закрыта машиной в первом ряду.

Тем более выезжающий по дефолту думает, что все машины едут с допустимой скоростью, поэтому ориентируется на самую ближнюю машину, которая была на безопасном расстоянии.

Доставляют комментарии о том, что это было "всего-лишь превышение", лол. Из-за таких "всего-лишь превышений" сбивают людей насмерть, так как тормозной путь отличается очень существенно. В том месте, где машина с допустимой скоростью уже стоит, машина с превышением всё ещё движется на смертельной для пешехода скорости. Тем более если дело зимой.

Вот вполне возможная ситуация:

Выезжающий водитель должен учитывать безопасную дистанцию до ближайшей машины, а не какой-то сфеерической, которая может выехать из-за другой на бешеной скорости. Хотя для своей безопасности он всегда должен смотреть по сторонам, для защиты от дураков.

Сообщение изменено: Witja (24 февраля 2018 - 23:22 )

Вот вполне возможная ситуация:

Выезжающий водитель должен учитывать безопасную дистанцию до ближайшей машины, а не какой-то сфеерической, которая может выехать из-за другой на бешеной скорости. Хотя для своей безопасности он всегда должен смотреть по сторонам, для защиты от дураков.

Если ты выезжаешь сразу в N-ый ряд, то ты должен проверить все N рядов. Что тут непонятного?
Если ты не видишь N-ый ряд за N-1 рядом, то нах вообще вылезать вслепую в этот конкретный ряд?

Откуда ты знаешь, кто или что там едет или не едет? Там может лететь скорая, или кортеж или вот такой вот мерседес. 
И причем тут вообще предположение о максимально допустимой скорости? На дороге надо вообще забыть навсегда о том, что все "предположительно" едут правильно, а принимать во внимание только актуальные фактические данные (as-is)
Не видишь - не лезь. Не уверен - не делай.

Сообщение изменено: Дык (24 февраля 2018 - 23:36 )

Witja, правило простое: "не вижу - не еду".

 

Доставляют комментарии о том, что это было "всего-лишь превышение", лол. Из-за таких "всего-лишь превышений" сбивают людей насмерть, так как тормозной путь отличается очень существенно

Мы обсуждаем конкретное происшествие, и то, что требование чтить морковку - uber alles.

Сообщение изменено: Zero (24 февраля 2018 - 23:40 )

Если ты выезжаешь сразу в N-ый ряд, то ты должен проверить все N рядов. Что тут непонятного?

С такой логикой я должен ещё и за 300 метров проверить, а то вдруг там кто-то под 200 км/ч несётся, в таком случае там тормозной путь на такой дороге будет метров 200 как минимум.

Опять же: в идеале, для своей безопасности, должен. Поэтому даже переходя на зелёный я всегда смотрю по сторонам. А то можно так и остаться правым на этом пешеходе навсегда. Но виновным меня это не сделает.

Если ты не видишь N-ый ряд за N-1 рядом, то нах вообще вылезать вслепую в этот конкретный ряд?

Там может лететь скорая, или кортеж

Мы обсуждаем конкретное происшествие, и то, что требование чтить морковку - uber alles.

Не знаю как ты собрался расчитывать скорость приближающейся машины ровно на тебя (не глядя сбоку), но уверен, что ты бы не определил скорость.

Если я выезжаю на дорогу в городе, то безопасная дистанция одна, за городом она другая. Логично, что если выехать с городской дистанцией на дорогу за городом, то это будет 100% авария, и не только потому что за 1 секунду (время реакции) машина проезжает в 2 раза больше, чем в городе, а ещё и потому что тормозной путь в разы больше (к тому же на снежной дороге), поэтому нет вообще никаких шансов, что машина затормозит. Большинство вообще судя по всему этого не понимают, глядя на то, как они едут впритык за городом.

 

Если ближайшая машина не успевает доехать до меня, то почему должна успеть дальняя?

Потому что ближайшая по какой-то причине едет медленнее. Ты пересекаешь все полосы - пропускаешь всех.

 

Он выполнил это требование. Безопасная дистанция была.

Не выполнил. Дистанция и пр. - это только твои личные прикидки на тему "помешаю я или нет". Знак требует уступить всем, втч нарушающим скоростной режим. Ты можешь ошибиться с расчетом, можешь забуксовать на старте и поздно тронуться, ты можешь выскочить и заглохнуть посреди дороги. Это все твои проблемы.

Вопрос:

Ты подеъзжаешь к перекрестку в форме буквы Т. Едешь снизу, по пересекаемой дороге движение одностороннее, только слоева направо. Перед перекрестком - морковка. Ты смотришь налево - никого, поворачиваешь и врезаешь в того, кто ехал против движения (по ошибке). Кто виноват в аварии?

 

Не знаю как ты собрался расчитывать скорость приближающейся машины ровно на тебя (не глядя сбоку), но уверен, что ты бы не определил скорость.

Ну, тут-то ты смотришь чуть под углом. Если ты смотришь на нее не сбоку, а ровно, то ты уже на ее пути. А если ты выехал, не будучи уверен, что успеешь проехать, то уже накосячил, уже виноват.

 

Если бы этот мерс не ехал чуть ли не в два раза быстрее (а скорее там было именно в два раза, 40 против 80), то он бы не впилился.

Ну а если бы ты шел в каске, то упавший на голову кирпич не привел бы к смерти. Что не отменяет того, что в убийстве виноват тот, кто кирпич с крыши скинул. А не ты, который не надел каску "тогда бы ничего не случилось".

Сообщение изменено: Zero (25 февраля 2018 - 01:55 )

Если ближайшая машина не успевает доехать до меня, то почему должна успеть дальняя?

С такой логикой я должен ещё и за 300 метров проверить, а то вдруг там кто-то под 200 км/ч несётся, в таком случае там тормозной путь на такой дороге будет метров 200 как минимум.

Опять же: в идеале, для своей безопасности, должен. Поэтому даже переходя на зелёный я всегда смотрю по сторонам. А то можно так и остаться правым на этом пешеходе навсегда. Но виновным меня это не сделает.

Откуда ты знаешь, что дальняя не успеет, если ты её визуально даже не видишь за ближней? Это в какой автошколе учат, что так можно?
 

Потому что та машина не должна меня волновать вообще, ибо она в любом случае не должна успеть до меня. Или там в другом ряду уже другая допустимая скорость, и там машины двигаются быстрее чем по первому ряду?

Она тебя обязана волновать, если ты влезаешь в её ряд, иначе ТЫ не выполнил требование "уступить дорогу". Это ей до тебя вообще никакого дела быть не должно. А тебе не должно быть никакого дела до того, с какой скоростью он едет. Это его проблемы, если он дико нарушает. Но если ты прёшь напролом со своими догадками, то эти проблемы обязательно станут и твоими. Я думаю чувак на шкоде очень сильно пожалел.

Они могут лететь только со спец сигналами, не заметить за машиной их сложно.

Они имеют права ехать без звукового оповещения. А иногда бывает, что они вообще без всего несутся. Ты что, провидец чтоли? Тем более, если тебе закроет обзор какой-нибудь грузовик, каубик или ещё какая-нибудь большая машина. Если тебя такая снесёт на полном ходу, то ты вполне можешь в чёрный пакет отправиться, без шуток. И всё потому, что ты очень много чего думаешь, додумываешь (а вот если бы, а вот так должно быть)
 

Сообщение изменено: Дык (25 февраля 2018 - 02:17 )

Они имеют права ехать без звукового оповещения

Тем более, если тебе закроет обзор какой-нибудь грузовик, каубик или ещё какая-нибудь большая машина