Перейти к содержимому

Фото
* * * * * 1 голосов

Эволюция или Сотворение?


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
1679 ответов в этой теме

Опрос: Человек - это продукт эволюции или результат творения? (336 пользователей проголосовало)

Человек - это продукт эволюции или результат творения?

  1. Земля и все живое на ней появилось в результате эволюции (176 голосов [52.23%])

    Соотношение ответов: 52.23%

  2. Земля и все живое на ней было сотворено Богом (109 голосов [32.34%])

    Соотношение ответов: 32.34%

  3. Затрудняюсь ответить (52 голосов [15.43%])

    Соотношение ответов: 15.43%

Голосовать Гости не могут принимать участие в опросах

#481 ФрукТ

ФрукТ
  • Постоялец
  • 768 сообщений
  • Откуда:сеть

Отправлено 19 Июнь 2006 - 00:44

надо строго актив замутить.
такой чтобы выпить и поговорить об умном.
  • 0

#482 AmoresPerros

AmoresPerros
  • Постоялец
  • 657 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2006 - 00:58

такой чтобы выпить и поговорить об умном.

или вмазаца и потупить

да можно
но с морозом я давно хотел увидицо
да и книгой хочу поделица
см неожидал что такая попадеца
  • 0

#483 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2006 - 08:13

moroz1999, с Джизасом спорить БЕСПОЛЕЗНО ТАМ ФАНАТИК СЛЕПО ВЕРЯЩИЙ
ТЫ ПРОСТО ТЕРЯЕШЬ ВРЕМЯ

КОГДА ПИВО ПИТЬ ПОЙДЕМ И БОЛТАТЬ ОБ АСМЕ ПРОГРАММИРОВАНИИ ВОПРОСАХ МИРОЗДАНИЯ

Нифига не бесполезно, лично я почерпнул несколько небесполезных мыслей :)

давно пора уже встретиться, побеседовать :) я правда уже около месяца не пью, поэтому без пива :)
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#484 AmoresPerros

AmoresPerros
  • Постоялец
  • 657 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2006 - 09:05

лично я почерпнул несколько небесполезных мыслей

ну мыслей да
а то что каждый останется при своем
вернее я могу изменить свою точку зрения на некоторые вопросы
а у него именно фанатизм, который меня сразу настораживает

я правда уже около месяца не пью, поэтому без пива

кстати такая же вигня пил тока на дро
а ща нет не тянет
  • 0

#485 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 19 Июнь 2006 - 09:39

d3ga®

Вы к какой себя конфессии причисляете? Или вещаете исходя из собственного мистического опыта?

У меня же в подписи данные есть. Да и отвечал уже не один раз на этот вопрос. Церковь пятидесятническая.
А ссылаюсь, в основном, на Библию.

poker01, А в Иисуса Христа веришь?

AmoresPerros, не надо так кричать, все тебя прекрасно слышат. :)

ТАМ ФАНАТИК СЛЕПО ВЕРЯЩИЙ ТЫ ПРОСТО ТЕРЯЕШЬ ВРЕМЯ

Да и ярлыки навешивать все горазды. Это что, после предач по TV о "страшных и ужасных сектах"?
Хочу спросить, как ты думаешь, удастся ли создать ИИ? Именно интеллект, который сможет выдавать что-то свое, а не программу?

Кстати, на основании чего ты делаешь вывод

а у него именно фанатизм


  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#486 AmoresPerros

AmoresPerros
  • Постоялец
  • 657 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2006 - 09:48

а у него именно фанатизм

Почитай
от многих нейдобных вопросов ьты уходишь
Науку опровергаешь, а в некоторых случаях доказывая про Бога приковываешь
да и твой стиль общения чистый сектантизм. Я таких видел и знаю.
Особенно веселили твои "доказательства и аргументы" с чисто религиозных сайтов.

Основной принцип эксперимента знаешь?
Так вот г Боге ничего нельзя сказать, НИЧЕГО. НИ ДОКАЗАТЬ НИ ОПРОВЕРГНУТЬ. ТЫ же все знаешь, посему с фанатиком говорить бесполезною.
Особенно который тычет в Библию которой 2000 лет и более, хотя еще 2000 лет Земля была центром мира, и Солнце вокруг нее вращалось. а потом упс полправочку сделали, но все равно Библия верна.
Снова чтото новою изобретут, с религией не сошлось упс снова поправочка. Самому не смешно? Ах да ты же фанатик и будешь отвечать мне фразами из Библии, которая писалась тогда, когда люди многое не знали о мироздании и обьясняли это Божественными проявлениями.

Хочу спросить, как ты думаешь, удастся ли создать ИИ? Именно интеллект, который сможет выдавать что-то свое, а не программу?

Удастся, только это будет другой инителлект не человеческий.
Я понимаю ты далек от темы Нейроинтеллекта и Архитектуры и схем мышления. И как и многие люди начнешь сейчас наделять ИИ человеческими свойствами и попадешь в ловушку. Интеллект может быть других типов, как и логика есть формальная, диалекктическая, Аристотелева и так далее. Как пространство Лобачевскуого и Эвклидово, так же и Интеллект может быть разным. Не знаю поймешь ли ты это
  • 0

#487 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 19 Июнь 2006 - 12:45

AmoresPerros, ну, во-первых, науку я не опровергаю. Я пытаюсь опровергнуть то, что пытается предстать как наука, хотя ею и не является.
Во-вторых, мне кажется, что факт остается фактом, где бы он не находился. Вот ты можешь найти ссылки на то, что рассчеты возраста Земли по методу Кельвина были отвергнуты по причине их неправильности. Боюсь, что не найдешь. А они дают максимальный возраст в 45 миллионов лет.
Просто об этих рассчетах не упоминают, чтобы не мешать повторению мантр "Земле 4,5 миллиарда лет, динозавры жили 220 миллионов лет назад...."
И это ты называешь наукой?

Основной принцип эксперимента знаешь?

Ты имеешь в виду научное доказательство? Естественно. Повторимость и воспроизводимость результатов. Но я и не утверждал, что существование Бога можно доказать научными методами.
Я как раз пытаюсь доказать, что все т.н. "доказательства" теории эволюции таковыми не являются. Ни о какой повторимости эксперимента там и речи быть не может (если нужны миллионы хотя бы лет). Так являются ли доказательства теории эволюции научными?

от многих нейдобных вопросов ьты уходишь

Скорее не от неудобных, а от вопросов типа "А почему Бог сделал так?", "А почему Он все это допустил?" и от подобных.

Особенно который тычет в Библию которой 2000 лет и более, хотя еще 2000 лет Земля была центром мира, и Солнце вокруг нее вращалось. а потом упс полправочку сделали, но все равно Библия верна.

Ну, Библии все-таки побольше лет будет. Примерно 3500.
А интересно, ты можешь найти в Библии место, где было бы сказано, что Солнце обращается вокруг Земли? То, что в античности и в средние века люди думали так, еще не говорит о том, что это написано в Библии.
Кстати и сейчас в навигации, кажется, используется именно обращение Солнца, видимое, сам понимаешь.

Снова чтото новою изобретут, с религией не сошлось упс снова поправочка.

И что же такое надо изобрести?
Кстати, ты не знаешь, когда ученые установили, что воздух имеет вес? Когда был открыт круговорот воды в природе?
Библия, конечно, не научная книга, и не учебник, но кое-какие научные данные содержит. Причем написано об этом было задолго до того, как эти открытия были сделаны учеными.

Не знаю поймешь ли ты это

Пойму, пойму. Все таки дипломированный инженер.
А на каком этапе сейчас работы по созданию ИИ? И если ИИ создают люди, то почему интеллект будет не человеческий. Тогда с ним же работать будет гораздо сложнее (или общаться).

Хотя я считаю, что создание ИИ - задача невыполнимая.
  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#488 Кот Шрёдингера

Кот Шрёдингера
  • Пользователь
  • 519 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2006 - 15:18

AmoresPerros, ну, во-первых, науку я не опровергаю. Я пытаюсь опровергнуть то, что пытается предстать как наука, хотя ею и не является.


а как ты тогда разделяешь эти два понятия - наука и не-наука?

Скорее не от неудобных, а от вопросов типа "А почему Бог сделал так?", "А почему Он все это допустил?" и от подобных.


а почему ты от этих вопросов уклоняешся? :)

Ну, Библии все-таки побольше лет будет. Примерно 3500.
А интересно, ты можешь найти в Библии место, где было бы сказано, что Солнце обращается вокруг Земли? То, что в античности и в средние века люди думали так, еще не говорит о том, что это написано в Библии.
Кстати и сейчас в навигации, кажется, используется именно обращение Солнца, видимое, сам понимаешь.


жжош! библия по легенде была написана во 2-7м веке основываясь на более ранних текстах. это между прочим официальное мнение церкви :)
как ты думаешь, насколько реально в то время было определить возраст рукописи? радиоуглеродного анализа тогда не было! :D

Хотя я считаю, что создание ИИ - задача невыполнимая.


на чем основано твое мнение? на знаниях технаря или на религиозных убеждениях?

интересно было-бы узнать также, в какой области науки ты работаешь.
  • 0
The Schrodinger's Cat is dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.

#489 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 19 Июнь 2006 - 17:45

Кот Шрёдингера

а как ты тогда разделяешь эти два понятия - наука и не-наука?

Наука пользуется научными методами. Научные доказательства. Повторимость эксперимента и воспроизводимость результатов. Понятно, что этот подход не касается теоретических областей.
А не-наука - это когда появляется статья с заголовком типа "в марсианском метеорите найдены следы жизни", потом идут сплошные "вероятно", "может быть, "возможно", "вероятно" и т.д. Потом оказывается, что никаких следов там и не было, но об этом уже предпочитают промолчать.

а почему ты от этих вопросов уклоняешся? :)

А я разве Бог?

жжош! библия по легенде была написана во 2-7м веке основываясь на более ранних текстах. это между прочим официальное мнение церкви :)

Вот здесь ты неправ. О Кумранских рукописях слышал? А Септуагинта - перевод Ветхого завета, сделанный примерно в 250 году до Р.Х.?
И время написания текстов Нового Завета сейчас уже установлено достаточно точно. Есть расхождения в датировках, но они не превышают 20...50 лет.

как ты думаешь, насколько реально в то время было определить возраст рукописи? радиоуглеродного анализа тогда не было! :D

В какое "в то"? Для датирования рукописей применяется куча методов, причем радиоуглеродный не самый главный.

на чем основано твое мнение? на знаниях технаря или на религиозных убеждениях?

Частично на том и на другом. Насколько я знаю, еще никто не знает, что такое человеческий разум, как и почему мозг функционирует именно так. К тому же наш мозг оперирует такими объемами информации... :blink:

интересно было-бы узнать также, в какой области науки ты работаешь.

Диплом электромеханика. Сейчас и уже довольно давно работаю в области метрологии. Связано с измерениями, средствами измерений и т.д.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (19 Июнь 2006 - 17:46 )

  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#490 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2006 - 21:45

вернее я могу изменить свою точку зрения на некоторые вопросы
а у него именно фанатизм, который меня сразу настораживает

ну, с изменения точки зрения на некоторые вопросы, рушится стройная картина обоснования других, более значимых. и мне не особо важно, с фанатиком я веду дискуссию или нет, до тех пор, пока его доводы имею смысл в пределах общей терминологии.
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#491 AmoresPerros

AmoresPerros
  • Постоялец
  • 657 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2006 - 23:16

Я пытаюсь опровергнуть то, что пытается предстать как наука, хотя ею и не является.

ты термин НАУКА вообще понимаешь?
вот по моему в чем проблема
ты слабо представляешь себе методы научного познания

Вот ты можешь найти ссылки на то, что рассчеты возраста Земли по методу Кельвина были отвергнуты по причине их неправильности. Боюсь, что не найдешь. А они дают максимальный возраст в 45 миллионов лет.

Просто об этих рассчетах не упоминают, чтобы не мешать повторению мантр "Земле 4,5 миллиарда лет, динозавры жили 220 миллионов лет назад."
И это ты называешь наукой?

А может потому что просто метод Кельвина ошибочен,
Джизас ты опять пытаешься рассуждать о каком то заговоре науки
а у многих серьезных, умных людей одно упоминание о заговоре неважно чего Жидо-Массонов Науки или еще чего то, сразу говорит об ппоненте многое.


И еще Библия же говонрит что Земле там тыщ 10 или около того,а почему ты какой то метод Кельвина тычешь.
И при чем тут какой то Кельвин. Джизас возраст Земли подсчитывается ведь многими понимаешь разными понимаешь способами, как и возраст Солнечной Системы. Метеоритики исследуют, мир познают. А мантры как раз таки ты повторяешь а не наука. Научные методы просто накаливают нания.
И возраст земли 45 миллионов лет ну никак не может быть по многим причинам. Кури физику радиоактивности полураспадов, и многого другого. И не повторяй опять свои мантры.



Я как раз пытаюсь доказать, что все т.н. "доказательства" теории эволюции таковыми не являются. Ни о какой повторимости эксперимента там и речи быть не может (если нужны миллионы хотя бы лет). Так являются ли доказательства теории эволюции научными?

вот тут ты профанство и проявляешь

во первых почему ты профан

1. Ты подводишь под слово Эволюция почти все что не совпадает с Библией, мешая в кучу все от Дарвина до Эволюционной Теории Пола (доказаной дада)
2. Многие постулаты легко доказываются. Посмотри как генетика развивается. А многие организмы имеют очень короткий срок жизни, и можно видеть дада, видеть как полезные мутации согласно ЭТП, перемещаются от игрек хромосомы в икс. То есть самцы аваангард эволюции. Доказано мой друг, и проверено и на основе этого начинают еще юолье находить ПОИСТИНЕ УДИВИТИЛЬНЫХ ВЕЩЕЙ. Если чего то сейчас недоказано то это не значит что этого нет. Но НЕ ПУТАЙ РАЗНИЦУ МЕЖДУУ БРЕДОМ. НАПРИМЕР, ПОКА НЕ ДОКАЗАТЬ ЧТО У МЕНЯ ПОД СТОЛОМ В 56 ИЗМЕРЕНИИ ЖИТВЕТ 567 ЧЕБУРАШЕК, И ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ЛОГИЧЕСКИ НЕПРОТЕВОРЕЧИВЫХ ТЕОРИЙ И АКОПЛЕНЫХ ЭМПИРИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ.

И я пишу не потому что я начитался учебника по биологии или Дискавери.
Я знаком с трудами Вигена Геодакяна (не буду перечислять его звания и институты где он ведущий)

интересно, ты можешь найти в Библии место, где было бы сказано, что Солнце обращается вокруг Земли? То, что в античности и в средние века люди думали так, еще не говорит о том, что это написано в Библии.

Но там люди верили как ты, ОТ НЕДОСТАТКА ЗНАНИЙ
ТЫ споришь в теме, не зная АВАНГАРДА НАУКИ понимаешь
а я читаю кое что, в плане био исследований


Кстати и сейчас в навигации, кажется, используется именно обращение Солнца, видимое, сам понимаешь.

ЖЕЛЕЗНЫЙ АРГУМЕТ ДА

Кстати, ты не знаешь, когда ученые установили, что воздух имеет вес? Когда был открыт круговорот воды в природе?

вот не понимаю что ты ЭТИМ ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ?

А на каком этапе сейчас работы по созданию ИИ?

Во первых там много подходов, и это тема КНИГИ. Я говоритьоб этом тока часа на 4 могу, а печатать уволь.

И если ИИ создают люди, то почему интеллект будет не человеческий. Тогда с ним же работать будет гораздо сложнее (или общаться).

Не вижу ЛОГИКИ АБСОЛЮТНО, ЧТО ЕСЛИ ЛЮДИ ДЕЛАЮТ ИНТЕЛЛЕКТ, ТО ПОЧЕМУ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ. Логика где?
Мне лень писать, но поверь это то же самое как наделять допустим инопланетян, челолвеческими качествами, хотя они жили и развивались СОВЕРШЕННО ПО ДРУГИМ ПРИНЦИПАМ И ЗАКОНАМ. Ошибки многих это давать черты людей везде где надо и не надро
ОЙ А ПРИКИНЬ, МЫ СЧИТАЕМ В ДЕСЯТИЧНОЙ СИСТЕМЕ, А КОМП В БИНЕАРНОЙ. КАК МЫ С НИМ ОБЩАЕМСЯ?


А не-наука - это когда появляется статья с заголовком типа "в марсианском метеорите найдены следы жизни", потом идут сплошные "вероятно", "может быть, "возможно", "вероятно" и т.д. Потом оказывается, что никаких следов там и не было, но об этом уже предпочитают промолчать.


JESUS а ты не замечаешь что ты именно таким словоблудсвом и занимаешься, где удобно науку приплетаешь, где неудобно яростно отрицаешь. И у тебя даже ЗАГОВОР НАУКИ существует.
Твой психиатр что по этому поводу говорит?

Вот здесь ты неправ.

он говорил о Новом Завете и главах.
Да и точно установить, особенно с точностью до 20..50 лет я бы не стал. Или тут НАУКА У ТЕБЯ РАБОТАЕТ?

Диплом электромеханика. Сейчас и уже довольно давно работаю в области метрологии. Связано с измерениями, средствами измерений и т.д.

Вот именно, а лезешь в спор о биологии, где показываешь профаном. Еще раз говорю изучи ЭТП и доказательства, на разных видах, и даже царствах живых существ.
Но я знаю ТЫ СКАЖЕШЬ ЧТО БОГ ПРИДУМАЛ ЭТИ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ЗАКОНЫ. Согласись ведь.

Частично на том и на другом.

Вот именно на том что удобней, там где НАУКА удобней кричишь ДАДАДА, где противоречит НЕТНЕТНЕТ. Это и естьи на том и на том.



и мне не особо важно, с фанатиком я веду дискуссию или нет

но вести дискуссию с фанатиком невозможно по определению.
я не понимаю этогго

Сообщение изменено: AmoresPerros (19 Июнь 2006 - 22:45 )

  • 0

#492 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 19 Июнь 2006 - 23:56

но вести дискуссию с фанатиком невозможно по определению.

а это зависит от предмета обсуждения, имхо :)
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#493 AmoresPerros

AmoresPerros
  • Постоялец
  • 657 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2006 - 00:45

а это зависит от предмета обсуждения, имхо

а ну эт то да
согласен =)
  • 0

#494 Кот Шрёдингера

Кот Шрёдингера
  • Пользователь
  • 519 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2006 - 02:19

на счет точки зрения говорить не буду. однако спокойствие и непоколебимость Jesus in Lord, делают ему честь. обычо верующие люди более нетерпимы.
возможно, сказывается возраст.

однако, разговор с фанатиком никогда не дает тебе ничего нового.
никогда.
  • 0
The Schrodinger's Cat is dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.

#495 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2006 - 12:50

однако, разговор с фанатиком никогда не дает тебе ничего нового.
никогда.

как вы меня достали, самоуверенные и всезнающие мудрые атцы. А ЕСЛИ ЛИЧНО МНЕ РАЗГОВОР ДАЛ ЧТО-ТО НОВОЕ?
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#496 Кот Шрёдингера

Кот Шрёдингера
  • Пользователь
  • 519 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2006 - 14:28

как вы меня достали, самоуверенные и всезнающие мудрые атцы. А ЕСЛИ ЛИЧНО МНЕ РАЗГОВОР ДАЛ ЧТО-ТО НОВОЕ?


возможно, это самовнушение :)
  • 0
The Schrodinger's Cat is dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.

#497 PitiPit

PitiPit

    Вулли

  • Постоялец
  • 5 144 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2006 - 15:41

А ЕСЛИ ЛИЧНО МНЕ РАЗГОВОР ДАЛ ЧТО-ТО НОВОЕ?


Тогда - медитируй.
  • 0

#498 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2006 - 21:00

ай, аргументы кончились?
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#499 AmoresPerros

AmoresPerros
  • Постоялец
  • 657 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2006 - 22:19

ошибка Лорда в том что он как и многие вообще путает

Создание клетки и жизни вообще? (Тут ясно, что клетка мега сложная система наномашин неизвестно как создалась. И сама случайно понятно что не собралась, это как Боинг 747 сам соберется из деталек)
И эволюционные законы развития живых существ, которые имеют место быть, как и законы тяготения например, или то что у всех живых существ инстинкт самосохранения. Ведь Лорд не будет отрицать, что любая популяция чтремится максимально завладеть ареалом, а ведь это тоже эволюционный закон.

Так вот он отрицает один вопрос, пользфигась тем что ответа на первый нет.

Это как отрицать тяготения, говоря, что сама гравитация непонята. Или отрицать интеллект, говоря, что раз никто не знает как он работает, то его и нет.
Ну а любой образованный человек не будет верить во что угодно, если не знает на что то ответ.

И я НИКОГДА не поверю, что клетку и сообщество наномашин оздал БОГ СЛОВОМ. Ну хоть убей любой разумный человек на это даже внимание не обратит.
Пши цитаты из Библии Лорд, только в них ты слеп.
  • 0

#500 уррф

уррф

    ушол

  • Постоялец
  • 5 330 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2006 - 22:24

AmoresPerros, величие бога как раз в том что он может просто сказать и сделать :)) у него с тобой разные уровни, ты мелкий человечишка со своим ограниченным разумом, а бог велик и всемогущ, он раздвигает стаи туч или как так :))
  • 0

#501 AmoresPerros

AmoresPerros
  • Постоялец
  • 657 сообщений

Отправлено 20 Июнь 2006 - 23:14

рути иди лучше читай Ендернед
  • 0

#502 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 21 Июнь 2006 - 01:56

И я НИКОГДА не поверю, что клетку и сообщество наномашин оздал БОГ СЛОВОМ.

Хм, само понятие Бога подразумевает всемогущество (со всеми интересными вытекающими, кстати, о которых можно отдельно поговорить), так как в противном случае это была бы какая-нибудь цивилизация банальных сверхинопланетян. Поэтому, даже если понимать данный случай про слово совсем буквально, то этот вариант всё равно невозможно отмести как заведомо нереальный.

Понятие всемогущества тем и интересно, что неминуемо приводит к парадоксам любое обладающее мало-мальски развитым воображением сознание. Ведь что такое парадокс? Бесконечно замкнутая логическая цепь, правильно? А что надо для конечного восприятия бесконечной логической цепочки? Бесконечную мыслительную мощь, верно? то есть, всемогущество? :)
Можно самостоятельно домыслить, например, почему принципиально не может одновременно существовать двух всемогущих существ, двух Богов (хотя, если подумать, не парадокс ли это очередной?)
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#503 ФрукТ

ФрукТ
  • Постоялец
  • 768 сообщений
  • Откуда:сеть

Отправлено 21 Июнь 2006 - 02:03

moroz1999, если принимать концепцию всемогущего разума и создания им чего бы то ни было, то самым главным вопросом становится: а нафига ему это надо? он же вроде и без того всемогущ и всезнающ :)
  • 0

#504 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 21 Июнь 2006 - 15:04

концепция всемогущества сама по себ подразумевает возможность в то же время не быть всемогущим (опять парадокс).
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#505 popkilla

popkilla
  • Пользователь
  • 56 сообщений
  • Откуда:Tallinn, LA

Отправлено 23 Июнь 2006 - 16:14

Бог, если подумать, ничего не делает.
Также он сеет зло, поскольку болшинство воин, в основном, случались и по сей день случаются, на религиозной почве.
  • 0

#506 Sansero

Sansero

    Аццкий афтар.

  • Постоялец
  • 3 183 сообщений
  • Откуда:Я гражданин Мира

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:17

Фигня, по большому счету, безгрешных нет, а признавать свои ошибки вобще никто не хочет, так что всех ф топку :)

Как там сказал Ийсус? Кто без греха пусть закидает меня камнями тяжелыми... . Человечество за 2000 лет лучше не стало :) А уж признание собственых ошибок вобще никогда не входило в привычки Человека :)

Сообщение изменено: Sansero (24 Июнь 2006 - 10:53 )

  • 0

#507 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:38

Также он сеет зло, поскольку болшинство воин, в основном, случались и по сей день случаются, на религиозной почве.

Головой хорошо подумал?
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#508 AmoresPerros

AmoresPerros
  • Постоялец
  • 657 сообщений

Отправлено 23 Июнь 2006 - 20:38

А уж признание собственых ошибок вобще никогда не входило в привычки Человека smile.gif

неоджнократно на этом форуме писал об этом на наглядных примерах
  • 0

#509 popkilla

popkilla
  • Пользователь
  • 56 сообщений
  • Откуда:Tallinn, LA

Отправлено 23 Июнь 2006 - 22:33

Головой хорошо подумал?

Что-то не так?
Вспомни тамплиеров, татаро-монголов, даже за Третьим Рейхом стояли тайны Тибета.
  • 0

#510 Sansero

Sansero

    Аццкий афтар.

  • Постоялец
  • 3 183 сообщений
  • Откуда:Я гражданин Мира

Отправлено 24 Июнь 2006 - 01:43

"за Третьим Рейхом стояли тайны Тибета."

И ещё много всякой параноидальной чуши... Шамбала - цветочки :)
Исследования Антарктиды, поиски "какого-то" копья, ковчега, грааля, Польские исследования, а уж опыты на человеком вобще никуда не вписываются :)
  • 0