Перейти к содержимому

Фото
* * * * * 1 голосов

Эволюция или Сотворение?


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
1679 ответов в этой теме

Опрос: Человек - это продукт эволюции или результат творения? (336 пользователей проголосовало)

Человек - это продукт эволюции или результат творения?

  1. Земля и все живое на ней появилось в результате эволюции (176 голосов [52.23%])

    Соотношение ответов: 52.23%

  2. Земля и все живое на ней было сотворено Богом (109 голосов [32.34%])

    Соотношение ответов: 32.34%

  3. Затрудняюсь ответить (52 голосов [15.43%])

    Соотношение ответов: 15.43%

Голосовать Гости не могут принимать участие в опросах

#511 Sansero

Sansero

    Аццкий афтар.

  • Постоялец
  • 3 183 сообщений
  • Откуда:Я гражданин Мира

Отправлено 24 Июнь 2006 - 02:29

"Ahnenerbe" чем только не интересовалось :) Кстати огромный шаг в фармакологии был сделан именно в "тот" период...
  • 0

#512 popkilla

popkilla
  • Пользователь
  • 56 сообщений
  • Откуда:Tallinn, LA

Отправлено 24 Июнь 2006 - 12:58

Полюбому бог нам ничего не дает. Он лишь является прикрытием чего-либо, например грехов, террористических актов, злодеяний. Все происходит "во славу Господа" или "во имя Аллаха".
Люди не задумываются о нереальности существования бога как лица. Возможно, это просто сгусток энергии, расщепляющийся в зависимости от потребностей людей, населяющих Землю, да и это утверждение мало походит на реальность, поскольку люди для Земли просто тараканы. Мы обычные животные, подумавшие о своем происхождении. Но, в силу нашей лени, создали некий образ, подобный нам, не захотели думать дальше. И так было долгие века, пока древняя легенда не исчерпала себя...
  • 0

#513 ФрукТ

ФрукТ
  • Постоялец
  • 768 сообщений
  • Откуда:сеть

Отправлено 24 Июнь 2006 - 13:05

Полюбому бог нам ничего не дает.


он дает списать на себя ответственность :D

И так было долгие века, пока древняя легенда не исчерпала себя...


и не исчерпает. просто она мутирует.
свойства психики подчиняться более высокоранговому, списывать на кого-либо ответственность, разделять мир на черное и белое итд
а ещё архетипы, они уж точно никуда не подеваются. ыыы.

Сообщение изменено: жЫраф (24 Июнь 2006 - 13:06 )

  • 0

#514 popkilla

popkilla
  • Пользователь
  • 56 сообщений
  • Откуда:Tallinn, LA

Отправлено 24 Июнь 2006 - 13:32

он дает списать на себя ответственность :D

В следующей строчке я сказал об этом
  • 0

#515 ФрукТ

ФрукТ
  • Постоялец
  • 768 сообщений
  • Откуда:сеть

Отправлено 24 Июнь 2006 - 13:35

popkilla,

В следующей строчке я сказал об этом


смысл в той строке другой.
одно дело - списывать на волю божью аморальные/антиобщественные постпки, а совсем другое перекладывать ответственность, скажем, за собственные неудачи.
  • 0

#516 Caput Lupinum

Caput Lupinum

    ласнасский интеллигент

  • Постоялец
  • 7 332 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 24 Июнь 2006 - 14:26

Также он сеет зло,

..да он вообще много чеого сеет, в мире все по воле божьей :)popkilla, чтоб больше такого не ляпать, ознакомься с понятиями "религия" и "Бог" :)
  • 0

330kw.. КАЖДОМУ!!!


#517 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 24 Июнь 2006 - 16:39

Что-то не так?
Вспомни тамплиеров, татаро-монголов, даже за Третьим Рейхом стояли тайны Тибета.

Это всё было сделано людьми, при чём тут Бог?
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#518 popkilla

popkilla
  • Пользователь
  • 56 сообщений
  • Откуда:Tallinn, LA

Отправлено 24 Июнь 2006 - 18:18

Они совершали действия руководствуясь волей божьей
  • 0

#519 AmoresPerros

AmoresPerros
  • Постоялец
  • 657 сообщений

Отправлено 24 Июнь 2006 - 21:57

ОМГ
*застрелился*
  • 0

#520 popkilla

popkilla
  • Пользователь
  • 56 сообщений
  • Откуда:Tallinn, LA

Отправлено 24 Июнь 2006 - 22:20

wassap you, niggah?
  • 0

#521 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 24 Июнь 2006 - 23:01

Они совершали действия руководствуясь волей божьей

А можно какие-нибудь конкретные аргументы, подтверждающие это?
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#522 Sansero

Sansero

    Аццкий афтар.

  • Постоялец
  • 3 183 сообщений
  • Откуда:Я гражданин Мира

Отправлено 25 Июнь 2006 - 02:06

moroz1999, да с этим ваще праблемы... судя по тому что в хрониках говорится, их иначе как найомниками назвать нельзя, где уж там до "воли божьей"

http://templiers.info - немного про тамплиеров.
  • 0

#523 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 26 Июнь 2006 - 10:13

AmoresPerros

ошибка Лорда в том что он как и многие вообще путает

Создание клетки и жизни вообще?

А мне как раз кажется, что приверженцы эволюции очень хотят обойти стороной те вопросы, на которые они не могут найти ответов.
Вот ты признаешь, что сама собой клетка образоваться не могла. В то же время ты и не веришь, что клетка (или живые организмы целиком - тут разница несущественная) могли быть созданы Богом.
Но тут дело в том, что кроме этих двух вариантов ничего другого придумать не удастся. Все остальное сводится либо к случайному происхождению, либо к сотворению в результате разумного замысла. Я об эом писал TipiTip-у.

Это как отрицать тяготения, говоря, что сама гравитация непонята.

Э-э-э нет. Не надо путать. Самопроизвольное возникновение жизни отрицается не от того, что непонятно, как она зародилась, а от того, что именно понятно, что она не могла зародиться подобным образом.

Анекдот в тему.

Урок атеизма. Учительница говорит:
- Детки, Бога нет! Вот ты, Машенька, видишь Бога?
- Нет.
- Значит, Бога нет!
Тут один маленький мальчик с последней парты тянет руку. Учительница:
- Что ты хочешь?
- Можно мне задать Маше вопрос?
- Ну, давай.
- Маша, ты видишь у учительницы мозги?
- Нет.
- А это значит, что у учительницы их нет!

uucyc.ru
  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#524 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 26 Июнь 2006 - 11:12

AmoresPerros

А может потому что просто метод Кельвина ошибочен,

Да в том то и дело, что не ошибочен. Никто его не опроверг, никто не доказал неправильность рассчетов.

Джизас ты опять пытаешься рассуждать о каком то заговоре науки

Я не говорю о заговоре науки. Наука, она спокойно занимается своими делами. Ты обратил внимание, что о действительно научных проблемах СМИ не пишут практически. Тем более - о научных проблемах.
Вот недавно было сообщение о подтверждении открытия 112-го элемента. Но это информация именно о научном открытии, сделанном по всем правилам научных исследований. Ну и годость за российскую науку, конечно играет свою роль.

И еще Библия же говонрит что Земле там тыщ 10 или около того,а почему ты какой то метод Кельвина тычешь.

Так потому и "тыкаю", чтобы показать, что все эти теории про расплавленную Землю, остывающую в течение миллиарда или более лет, не более чем выдумки. Рассчеты Кельвина показывают, что Земля не могла образоваться таким образом.
И есть еще некоторые свидетельства того, что Земля никогда не была в полностью расплавленном состоянии - наличие радиогало в гранитах, например.
Кстати, когда ты нервничаешь, буковки путаешь. :)

И при чем тут какой то Кельвин. Джизас возраст Земли подсчитывается ведь многими понимаешь разными понимаешь способами, как и возраст Солнечной Системы. Метеоритики исследуют,...

Угу, и кометы тоже. И опять проблема - если Солнечная система образовалась миллиарды лет назад, в ней не должно было бы быть короткоживущих комет (с периодом обращения менее 200 лет). А они есть. Комета Галлея, например (76 лет). Для того, чтобы объяснить этот парадокс космологам пришлось придумывать облако Оорта. Никто не доказал (научными методами), что это облако действительно существует. Но без него никак нельзя - иначе придется признать, что Солнечной системе не миллиарды лет, а тысячи.

И возраст земли 45 миллионов лет ну никак не может быть по многим причинам. Кури физику радиоактивности полураспадов, и многого другого.

Курил. :) Сам занимался дозиметрией.
Пойми, сам период полураспада ни о чем не говорит, будь он хоть миллиард лет. Это просто физическая константа конкретного изотопа, показывающая, что за этот период может распасться половина атомов. Вот и все.
А методы радиометрического датирования по соотношению исходного/дочернего изотопа практически не работают, потому что неизвестно это соотношение в начальный момент времени. Я об этом писал уже не один раз.

1. Ты подводишь под слово Эволюция почти все что не совпадает с Библией, мешая в кучу все от Дарвина до Эволюционной Теории Пола (доказаной дада)

Я подвожу по слово Эволюция все теории, которые говорят о самопроизвольном возникновении чего-либо, его развитии от простого к сложному. В принципе под эволюцию попадает вся материалистическая картина мира начиная от Большого взрыва. Дальше - образование звезд, галактик, планет. Потом возникновение жизни, развитие простейших форм, их усложнение, появление животных и, в конце концов, человека.
Эволюционаая теория пола - частный случай общей эволюционной теории. И даже доказательство этой теории не может являться доказательством всей эволюционной теории.
Если можешь, подкинь ссылку на работы Геодакяна. Я пока нахожу только пересказы.

Остальное попозже.
  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#525 PitiPit

PitiPit

    Вулли

  • Постоялец
  • 5 144 сообщений

Отправлено 26 Июнь 2006 - 16:40

Но без него никак нельзя - иначе придется признать, что Солнечной системе не миллиарды лет, а тысячи.


То есть нашей галактике и всем планетам и звёздам в ней несколько тысяч лет по твоему?
А другим галактикам тогда сколько? Как насчёт света идущего от далёких звёзд миллионы лет?...
  • 0

#526 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 26 Июнь 2006 - 16:41

AmoresPerros

Но там люди верили как ты, ОТ НЕДОСТАТКА ЗНАНИЙ

Вопрос был о другом, если помнишь. Я спросил, можешь ли ты найти в Библии место, где говорится, что Солнце обращается вокруг Земли. Во что верили люди - другой вопрос, ответь на заданный.

а я читаю кое что, в плане био исследований

Молодец, пятерка. :) А ты не думаешь, что если бы был найден железный аргумент в пользу эволюции, об этом раструбили бы по всему миру? Однако - тишина. Только кое-где проскальзывают сообщения о том, что где-то что-то доказали. Начинаешь читать и опять видишь сплошные "вероятно", "возможно", "предположительно". Это доказательства? А спустя малое время об этом "открытии" благополучно забывают.

вот не понимаю что ты ЭТИМ ХОЧЕШЬ СКАЗАТЬ?

А ты подумай, мы о Библии говорили, о точности приведенных в ней данных.

Во первых там много подходов, и это тема КНИГИ. Я говоритьоб этом тока часа на 4 могу, а печатать уволь.

Конечно, просто думал, что как-то коротко можно сказать.
А вообще-то, когда есть множество подходов, есть и смутные сомнения во всей этой затее. Может случиться, что все это окончится большим пшиком.

Не вижу ЛОГИКИ АБСОЛЮТНО, ЧТО ЕСЛИ ЛЮДИ ДЕЛАЮТ ИНТЕЛЛЕКТ, ТО ПОЧЕМУ ОН ДОЛЖЕН БЫТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ. Логика где?

Я не думаю, что ИИ делается за ради спортивного интереса или для удовлетворения собственного любопытства. Ожидается какой-то практический результат. Что будет, если интеллект созданный (гипотетически) на основе другой логики, разовьется до такого состояния, что человек не сможет его понять?

...но поверь это то же самое как наделять допустим инопланетян, челолвеческими качествами, хотя они жили и развивались СОВЕРШЕННО ПО ДРУГИМ ПРИНЦИПАМ И ЗАКОНАМ.

Ты так пишешь, как будто 100 % убежден в существовании инопланетян.

ОЙ А ПРИКИНЬ, МЫ СЧИТАЕМ В ДЕСЯТИЧНОЙ СИСТЕМЕ, А КОМП В БИНЕАРНОЙ. КАК МЫ С НИМ ОБЩАЕМСЯ?

Система исчисления и логика - это две большие разницы. :) Или я не прав?

он говорил о Новом Завете и главах.

Все равно не прав. Откуда 7-й век, если уже Ириней Лионский писал о имевшем распространении четырехчастном Евангелии. А он умер в 180 году.

Да и точно установить, особенно с точностью до 20..50 лет я бы не стал. Или тут НАУКА У ТЕБЯ РАБОТАЕТ?

Вот данные по датировке различных частей Нового Завета.
Консервативная датировка:
Послания Павла: 50-66 г. (Хиберт)
От Матфея: 70-80 г. (Хэррисон)
От Марка: 50-60 г. (Харнак), 58-65 г. (Т.У.Мэнсон)
От Луки: начало 60-х гг. (Хэррисон)
От Иоанна: 80-100 г. (Хэррисон)

Вольная (либеральная) датировка:
Послания Павла: 50-100 г. (Кюммель)
От Матфея: 80-100 г. (Кюммель)
От Марка: 70 г. (Кюммель)
От Луки: 70-90 гг. (Кюммель)
От Иоанна: 170 г. (Баур), 90-100 г. (Кюммель)

Вот именно, а лезешь в спор о биологии, где показываешь профаном.
Но я знаю ТЫ СКАЖЕШЬ ЧТО БОГ ПРИДУМАЛ ЭТИ ЭВОЛЮЦИОННЫЕ ЗАКОНЫ.

Стараюсь в споры по биологии как раз и не лезть. Говорю, когда в чем-то уверен. Постараюсь кое-что прочитать по ЭТП, но не уверен, что найду там доказательства всей теории эволюции, т.к. это частный случай, который к тому же не отвечает на основополагающие вопросы как возникновения жизни, так и всего сущего.

Не скажу, и я уже писал, почему. С moroz1999 мы это довольно подробно обсуждали.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (26 Июнь 2006 - 16:43 )

  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#527 moroz1999

moroz1999

    Дарт Вейдер

  • Пользователь
  • 240 сообщений

Отправлено 27 Июнь 2006 - 15:59

Что будет, если интеллект созданный (гипотетически) на основе другой логики, разовьется до такого состояния, что человек не сможет его понять?

Сфера применения ИИ настолько потенциально широка, что человеку отнюдь не обязательно его вообще понимать.
  • 0
Welcome my son, welcome to the machine.
What did you dream?
It's alright we told you what to dream.

#528 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 28 Июнь 2006 - 18:44

moroz1999, это что получается, создадим нечто, запустим его в работу и будет оно "тихо сам с собою" вести беседу.
Нет, такое у меня в голове не помещается. Сколько денег вложить - и для чего? Результат-то какой?
И как понять, что это именно ИИ?
Ну вот представь, будет тебе эта машина выдавать на-гора кучу цифр и букв, и что ты с этой "продукцией" делать будешь?
  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#529 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 28 Июнь 2006 - 18:55

TipiTip

А другим галактикам тогда сколько? Как насчёт света идущего от далёких звёзд миллионы лет?...

Даже миллиарды (хотя с уверенностью никто точно сказать не может. Постоянную Хаббла в свое время подкорректировали в сторону увеличения расстояний и возраста соответственно). И космологи с гордостью заявляют, что они видят далекое прошлое нашей Вселенной, первые, можно сказать, моменты ее жизни.
Но вот в чем парадокс: даже на предельных расстояниях, оцениваемых возрастом Вселенной (в световых годах), наблюдаем все ту же картину, как и везде - галактики, причем нет даже намека на их формирование. Когда же они успели образоваться?
Причем интересно, по всем законам вещество под действием гравитации стремиться занять минимальный объем, т.е. принять шарообразную форму. А многие галактики плоские как блины.
  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#530 PitiPit

PitiPit

    Вулли

  • Постоялец
  • 5 144 сообщений

Отправлено 28 Июнь 2006 - 19:59

Когда же они успели образоваться?


Видимо - миллиарды лет назад...

Причем интересно, по всем законам вещество под действием гравитации стремиться занять минимальный объем, т.е. принять шарообразную форму. А многие галактики плоские как блины.

Может там немного другие законы? Или гравитация немного другая. Почему тебя так удивляет форма блина? В конце концов - возможно издалека они на блины похожи, а вблизи совсем другой формы :). Никто ж поручиться не может ни за что. Всё только на догадках и теориях строится...
  • 0

#531 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 29 Июнь 2006 - 11:10

TipiTip

Видимо - миллиарды лет назад...

Но миллиарды лет назад по общепринятой теории галактик быть еще не должно было. Только сгустки газа. Вот это и озадачивает астрономов.

Всё только на догадках и теориях строится...

Ну тогда не надо называть это наукой. :)

А про другую гравитацию - это круто. :)

Сообщение изменено: Jesus is Lord (29 Июнь 2006 - 11:11 )

  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#532 PitiPit

PitiPit

    Вулли

  • Постоялец
  • 5 144 сообщений

Отправлено 30 Июнь 2006 - 12:46

Jesus is Lord,

Но миллиарды лет назад по общепринятой теории галактик быть еще не должно было.

То есть их не должно быть из-за ОБЩЕПРИНЯТОЙ теории? Если есть теория - то так ДОЛЖНО быть? Кто тебе сказал такую милую глупость?...

Ну тогда не надо называть это наукой.

Наука как и всё на Земле - ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ учение. А людям свойственно ошибаться иногда. Ты так не считаешь? Всё что есть в Мире для человека - ПОНЯТО или НЕПОНЯТО ЧЕЛОВЕКОМ. Всё постигается. Всё в процессе познания. Такая наука мне более интересна и познавательна, чем твоя уверенность в существовании непознаваемого Бога из БИБЛИИ. Ты не видишь разницы в этих вещах - а я не могу донести до тебя её суть.

А про другую гравитацию - это круто.

Круто, не спорю. А ты там был? На других звёздах, в других галактиках? Откуда ты знаешь - может там и другая гравитация. Можешь сделать вид, что тебе смешно. Но намного смешнее твоя УВЕРЕННОСТЬ в ещё более глупых вещах связанных с человеческими слабостями. Тебе к психологу надо - разобраться в своих страхах. Когда в себе разберёшься - можем поговорить на ДРУГОМ уровне ВЗАИМОПОНИМАНИЯ.
  • 0

#533 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 01 Июль 2006 - 19:15

TipiTip

То есть их не должно быть из-за ОБЩЕПРИНЯТОЙ теории? Если есть теория - то так ДОЛЖНО быть? Кто тебе сказал такую милую глупость?...

Не из-за, а в рамках. Пока другой теории нет. Вернее есть, но ее пока не признают - гипотеза о сотворении.
Понятно, что наука - это определенные правила игры, придуманные человеком. Но из этого не следует, что эти правиа не нужно соблюдать.
Если есть теория (хотя точнее сказать - гипотеза), тогда имеющиеся факты должны соответствовать этой теории. Если не соответствуют, следовательно надо искать этому объяснения, или выдвигать другую гипотезу для объяснения этих фактов. Т.е. в рамках науки нельзя отмахнуться от неудобного факта: "Не вписывается в теорию - ну и фиг с ним". Это тогда уже не наука. Об этом и писал.
Не наблюдал, как иногда дети играют. Что-то не нравится в ходе игры, и кто-то кричит: "Теперь будем играть так, правила теперь такие..."

Всё что есть в Мире для человека - ПОНЯТО или НЕПОНЯТО ЧЕЛОВЕКОМ. Всё постигается. Всё в процессе познания. Такая наука мне более интересна и познавательна, чем твоя уверенность в существовании непознаваемого Бога из БИБЛИИ. Ты не видишь разницы в этих вещах - а я не могу донести до тебя её суть.

Давай сейчас не будем о Боге. Не о Нем речь.
Что-то человек понял, а что-то еще нет. Естественный процесс познания. Стремимся к тому, чтобы понятого становилось как можно больше.
Но. Нам предлагают некую теорию - например ту же гипотезу большого взрыва - как истину в последней инстанции. А когда появляются возражения, основанные на наблюдаемых фактах, и предлагается другая гипотеза, поднимается крик - это мол мрекобесие, лженаука... Причем никаких доводов в защиту своей теории не предлагается. Хотя однозначно доказать, как ты правильно заметил, ни теорию БВ, ни теорию сотворения не удастся. Ученые могут только интерпретировать наблюдаемые факты.
И вот здесь, чтобы только не "поступиться принципами" вводятся совершенно непроверяемые теоретические выкладки. Темная материя, облако Оорта, точки инфляции (это в космогонии). Это наука, по-твоему?

А ты там был? На других звёздах, в других галактиках? Откуда ты знаешь - может там и другая гравитация.

Я - не был. А космологи были? На основании каких фактов они делают свои заключения? Ты написал "Всё только на догадках и теориях строится..." Но причем здесь наука, хоть и придуманная людьми? Если уж сами установили правила, то наверное сами же и должны эти правила соблюдать.

Можешь сделать вид, что тебе смешно.

Да не собираюсь. Это ты мне все приписываешь какие-то поползновения. Или свои желания.

Вот интересно, ты хочешь поговорить на другом уровне взаимопонимания. На другом - это как? Когда я буду со всеми твоими доводами соглашаться? Или ударюсь в пофигизм?
Не считаешь это бесполодной затеей - изменить собеседника, чтобы общаться с ним? Тебе что, интересно с самим собой разговаривать?
  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#534 AmoresPerros

AmoresPerros
  • Постоялец
  • 657 сообщений

Отправлено 01 Июль 2006 - 22:11

Нам предлагают некую теорию - например ту же гипотезу большого взрыва - как истину в последней инстанции.

Ты думай что пишешь. НИКТО НЕ ПРЕДЛАГАЕТ ЭТО КАК ИСТИНУ В ПОСЛЕДНЕЙ ИСТАНЦИИ.
Ты чего упал вообще?
Только ты Библию как истину в последней инстанции преподносишь.
А это всего лишь теория, при чем теория чисто с допущениями, то есть на нее опираются, но это отнюдь не истина.
Ты думай что пишешь.

А когда появляются возражения, основанные на наблюдаемых фактах, и предлагается другая гипотеза, поднимается крик - это мол мрекобесие, лженаука...

опять муйню несешь. Какой крик, ты о чем. Здоров?
  • 0

#535 d3ga®

d3ga®
  • Пользователь
  • 47 сообщений

Отправлено 01 Июль 2006 - 23:19

Короче, внятных доказательств сущ. Бога нет...
  • 0

#536 PitiPit

PitiPit

    Вулли

  • Постоялец
  • 5 144 сообщений

Отправлено 01 Июль 2006 - 23:34

Не из-за, а в рамках.

А рамки чьи? Если теории, значит - из-за.

Пока другой теории нет.

Чего ты такой весь ограниченный? Понимаю - ты был бы научным сотрудником и разрабатывал бы какой то вопрос в рамках какой то теории. Но ты просто обыватель - взял какие то рамки и смеёшься: а вот какую фигню нам подсовывают и выдают за истину. Ну, блин, ты человек с задатками интеллекта в конце концов или нет? Ты же эту хрень не будешь хавать? Если ты с этими теориями не согласен - так никто тебя не осуждает. Но в любом случае - это наука изучающая и строящая теории. Наука не выдаёт истин, она их только изучает - успешно или безуспешно. А все эти теории - вспомогательные средства, но не сама истина. Меня не убивает то, что теории неверны: во-первых, мне мало от них практической пользы, во-вторых они развлекают и развивают ту же самую фантазию. Хорош хандрить. Всё это интересно - за кружкой пива обсудить. А у вас? "Бог есть. - Дааа... Он есть". - Так диалог не сложится :).

Но причем здесь наука, хоть и придуманная людьми? Если уж сами установили правила, то наверное сами же и должны эти правила соблюдать.

Так притом и есть, что она человечна. И любые человеческие правила можно поменять :). Законы природы - нет. Но если человек будет не изучать законы природы, а создавать только свои правила - тогда, понятное дело, всё это будет глупо.

Если уж сами установили правила, то наверное сами же и должны эти правила соблюдать.

Это они ради тебя или ради себя правила должны соблюдать? Кто ты такой чтобы диктовать учёным условия? :)

Не считаешь это бесполодной затеей - изменить собеседника, чтобы общаться с ним? Тебе что, интересно с самим собой разговаривать?

Смотрю на тебя и считаю эту затею бесплодной. Я не пытаюсь изменить тебя - я пытаюсь заставить тебя изменить себя. Не для меня. И насчёт пофигизма ты не прав ни черта. И не надо со мной соглашаться. Не в этом интерес. Интерес в нормальной беседе без ограничений. А ты ограничен. Я вижу это.

Сообщение изменено: TipiTip (01 Июль 2006 - 23:45 )

  • 0

#537 AmoresPerros

AmoresPerros
  • Постоялец
  • 657 сообщений

Отправлено 02 Июль 2006 - 00:07

он очень ограничен да
в рамках сидит и тупит
  • 0

#538 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 02 Июль 2006 - 09:46

AmoresPerros, слушай, до чего же ты эмоциональный. Как будто тебе каждый раз на любимую мозоль наступают.
А что, скажешь не так? Да, теория со многими допущениями, но это известно практически только тем, кто этой теорией занимается. А для всех остальных - было только так. Даже книжка есть, называется "Первые три минуты" кажется. Так там подробно и в красках расписано, как это все происходило (в воображении автора, конечно).

Какой крик, спрашиваешь? А тот, который поднимаешь ты, например, стоит только заикнуться о том, что, возможно, наш мир сотворен Богом. Сразу идет навешивание ярлыков, типа невежа, не знаешь последних достижений современной науки.

TipiTip вон хочет прикрыться тем, что наука - это человеческая выдумка. Но из этого не следует, что в рамках этой выдумки мы можем произвольно менять правила.

Кстати, еще раз напоминаю, что хотел бы увидеть ссылки на статьи по ЭТП. Чтобы можно было поговорить о ней более конструктивно.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (02 Июль 2006 - 10:20 )

  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#539 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 02 Июль 2006 - 10:18

TipiTip

Чего ты такой весь ограниченный? Понимаю - ты был бы научным сотрудником и разрабатывал бы какой то вопрос в рамках какой то теории.

Вот в том-то и дело. Есть одна гипотеза, которая претендует на достоверность, скажем так. Можно с ней соглашаться, можно не соглашаться.
Есть другая гипотеза, которая не согласуется с первой, и предлагает другой подход для объяснения наблюдаемых фактов. С ней тоже можно соглашаться или не соглашаться.
Но для того, чтобы опровергнуть или поставить под сомнение существующую теорию надо действовать или в ее рамках, или выдвинуть гипотезу, лучше объясняющую наблюдаемые факты.
Ты же пытаешься сделать так, чтобы не принять гипотезу о сотворении, но при этом не выдвигаешь новую гипотезу, а пытаешься "подлатать" первую (Большого взрыва) допущениями, которые выходят за рамки науки вообще. И ведь ты тоже не научный работник, а простой обыватель. И твои допущения может быть были бы хороши для фантастической книжки, но для науки - увы.

...это наука изучающая и строящая теории. Наука не выдаёт истин, она их только изучает - успешно или безуспешно.

Вот тут и важно то основание, на котором строится теория. А ведь согласись, у всех теорий в рамках эволюционной парадигмы основание не больно-то прочное. Что у Большого взрыва - никак не описать и не объяснить то состояние чего-то, что взорвалось. С точки зрения материалистического подхода ничто не может породить нечто.
Эволюция жизни выводит за рамки своей теории вопрос ее возникновения - не в силах этот вопрос решить.
С происхождением человека тоже большие проблемы - пытаются найти связующие звенья в физической плоскости, хотя ясно видно, что основные различия между человеком и животными лежат не в физическом строении или в физиологии, а в душевной сфере: интеллект, мышление, язык и т.д.

И любые человеческие правила можно поменять :). Законы природы - нет. Но если человек будет не изучать законы природы, а создавать только свои правила - тогда, понятное дело, всё это будет глупо.

Правильно, человек изучает неизменные законы природы, применяя какие-то установленные правила. И, насколько я заню, эти правила еще никто не менял. То, что их можно поменять, еще не значит, что это будет сделано.

Я не пытаюсь изменить тебя - я пытаюсь заставить тебя изменить себя.

А в чем разница. По-моему, что в лоб, что по лбу.

А ты ограничен. Я вижу это.

И ты ограничен. Это тоже прекрасно видно.
  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#540 PitiPit

PitiPit

    Вулли

  • Постоялец
  • 5 144 сообщений

Отправлено 02 Июль 2006 - 17:37

А в чем разница. По-моему, что в лоб, что по лбу.

И ты ограничен. Это тоже прекрасно видно.

Чья бы корова мычала :).
  • 0