как и у любого(имхо) другого человека - жизненный опыт+определённое количество его осмысления.
1679 ответов в этой теме
#572
Кот Шрёдингера
-
- Пользователь
-
- 519 сообщений
Отправлено 11 июля 2006 - 23:15
мистика какая-то!как и у любого(имхо) другого человека - жизненный опыт+определённое количество его осмысления.
как жизненый опыт мог подсказать тебе то, что не может быть обосновано логически?
The Schrodinger's Cat is dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
#573
xcvxcvxcv
-
- Пользователь
-
- 240 сообщений
Отправлено 11 июля 2006 - 23:30
ты меня что, переубедить решил, что ли? 
нет, просто всё, что я знаю, мне указывает на то, что без участия высокоорганизованного сознания в возникновении и развитии нашей вселенной не обошлось. а был это старец с бородой, или многоносый пришелей с марса - не суть важно.
это - вера, я никому ничего доказывать даже и не собираюсь, поэтому оспаривание моих слов в данном случае бессмысленно
нет, просто всё, что я знаю, мне указывает на то, что без участия высокоорганизованного сознания в возникновении и развитии нашей вселенной не обошлось. а был это старец с бородой, или многоносый пришелей с марса - не суть важно.
это - вера, я никому ничего доказывать даже и не собираюсь, поэтому оспаривание моих слов в данном случае бессмысленно
#574
Кот Шрёдингера
-
- Пользователь
-
- 519 сообщений
Отправлено 11 июля 2006 - 23:39
ты меня что, переубедить решил, что ли?
нет, просто всё, что я знаю, мне указывает на то, что без участия высокоорганизованного сознания в возникновении и развитии нашей вселенной не обошлось. а был это старец с бородой, или многоносый пришелей с марса - не суть важно.
это - вера, я никому ничего доказывать даже и не собираюсь, поэтому оспаривание моих слов в данном случае бессмысленно
ОК. я стараюсь уважать мнения других. однако, если ты не собираешся отстаивать свое мнение, лучше не выносить его на публичное обсуждение.
The Schrodinger's Cat is dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
#575
Aleks.Vin
-
- Постоялец
-
- 1 884 сообщений
- Откуда:Tallinn, Estonia
Отправлено 12 июля 2006 - 16:08
Кот Шрёдингера, YTPO
А кто тогда не сектанты? Даже если брать только православных, католиков не беру: РПЦ, Православняя церковь Константинопольского Патриархата, Элладская Церковь, Коптская Церковь, Армянская Церковь, РПЦЗ (заграницей), Старообрядческая Церковь, УПЦ КП... ну и еще довольно моного всевозможных церквей.насколько я понял - Джизас тоже какой-то сектант? тоесть христианство у него со своими замутами?
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#576
Кот Шрёдингера
-
- Пользователь
-
- 519 сообщений
Отправлено 12 июля 2006 - 16:56
ахха. я понял.Кот Шрёдингера, YTPO
А кто тогда не сектанты? Даже если брать только православных, католиков не беру: РПЦ, Православняя церковь Константинопольского Патриархата, Элладская Церковь, Коптская Церковь, Армянская Церковь, РПЦЗ (заграницей), Старообрядческая Церковь, УПЦ КП... ну и еще довольно моного всевозможных церквей.
стандартный сектантский развод. спорить не буду
The Schrodinger's Cat is dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
#577
Aleks.Vin
-
- Постоялец
-
- 1 884 сообщений
- Откуда:Tallinn, Estonia
Отправлено 12 июля 2006 - 17:15
TipiTip
Что касается неолита, то скорее всего он был после потопа. А еще точнее - после смешения языков при строительстве Вавилонской башни.
Семейства стали разбредаться по Земле, некоторые уходили на север, технологии обработки металла пока не были восстановлены, металлические инструменты были большой редкостью - вот и пользовались каменными. Есть такое предположение, что железные и медные инструменты применяли только для изготовления каменных, причем каменные были, как правило, одноразовыми, вот почему каменных находят огромное количество и практически нет металлических.
И интересно, что наскальные рисунки людей неолита выполнены с такой тщательностью, с таким соблюдением пропорций и с таким художественным вкусом, что немногие современные художники смогли бы воспроизвести такое.
Теперь о расах. Если предположить, что люди вышли из Африки, как об этом говорит эволюционная теория, то совершенно непонятно наличие совершенно разных рас, причем живущих достаточно компактно.
Можно предположить, что негроидная раса образовалась там, где много солнца. Но почему негры не встречаются больше нигде кроме Африки? Ведь и в Центральной Америке, и в Индии солнца предостаточно, но люди там хоть смуглые, но не черные.
А может быть было именно так, как написано в Библии: при строительстве Вавилонский башни Бог смешал расы и языки, разные семейства разошлись и дали начало разным расам. Кстати, антропологи далят народы на группы используя для названий имена сыновей Ноя: семитские, иафетические и хамитские народы.
И языки. Лингвисты никак не могут согласиться с эволюционной теорией, согласно которой язык развивался постепенно из подражательных звуков. Если бы это было так, то на протяжении истории было бы видно развитие языка от простого к более сложного. Однако, в реальности происходит с точностью до наоборот: более древние языки (древнегреческий, древнееврейский) были гораздо более сложными по структуре и смысловой насыщенности, чем их современные аналоги.
Кот Шрёдингера
Вот и скажи, какие из перечисленных церквей по-твоему секты, а которые - нет.
И на каком основании можно мою церковь причислить к сектам?
Не надо повторять глупостей господина Дворкина.
То, что мамонты жили одновременно с человеком, надеюсь, никто спорить не будет. Так что в таких рисунках ничего необычного нет. Другое дело, что вроде бы (точно не могу сказать) есть рисунки животных, очень похожих на динозавров. По идее, на один человек не мог ни видеть динозавров, ни как-то восстановить их облик - как-никак 60 миллионов лет. А если всех этих миллионов не было? Может быть люди все-таки видели динозвров?Ладно, про окаменелости разговор интересный конечно. Но хотелось бы прояснить тогда более детские вопросы. Например, наскальные рисунки, где нарисованы всякие мамонты и т.д. Это что, получается всё фальсифицировано? Или это всё после потопа произошло? Расскажи что-нибудь про ацтеков, китайцев и т.д. - откуда они взялись, эти разные расы?
Что касается неолита, то скорее всего он был после потопа. А еще точнее - после смешения языков при строительстве Вавилонской башни.
Семейства стали разбредаться по Земле, некоторые уходили на север, технологии обработки металла пока не были восстановлены, металлические инструменты были большой редкостью - вот и пользовались каменными. Есть такое предположение, что железные и медные инструменты применяли только для изготовления каменных, причем каменные были, как правило, одноразовыми, вот почему каменных находят огромное количество и практически нет металлических.
И интересно, что наскальные рисунки людей неолита выполнены с такой тщательностью, с таким соблюдением пропорций и с таким художественным вкусом, что немногие современные художники смогли бы воспроизвести такое.
Теперь о расах. Если предположить, что люди вышли из Африки, как об этом говорит эволюционная теория, то совершенно непонятно наличие совершенно разных рас, причем живущих достаточно компактно.
Можно предположить, что негроидная раса образовалась там, где много солнца. Но почему негры не встречаются больше нигде кроме Африки? Ведь и в Центральной Америке, и в Индии солнца предостаточно, но люди там хоть смуглые, но не черные.
А может быть было именно так, как написано в Библии: при строительстве Вавилонский башни Бог смешал расы и языки, разные семейства разошлись и дали начало разным расам. Кстати, антропологи далят народы на группы используя для названий имена сыновей Ноя: семитские, иафетические и хамитские народы.
И языки. Лингвисты никак не могут согласиться с эволюционной теорией, согласно которой язык развивался постепенно из подражательных звуков. Если бы это было так, то на протяжении истории было бы видно развитие языка от простого к более сложного. Однако, в реальности происходит с точностью до наоборот: более древние языки (древнегреческий, древнееврейский) были гораздо более сложными по структуре и смысловой насыщенности, чем их современные аналоги.
Кот Шрёдингера
Почему? Секта - это, по определению, группа, исповедующая учение, отличное от основного направления.стандартный сектантский развод. спорить не буду
Вот и скажи, какие из перечисленных церквей по-твоему секты, а которые - нет.
И на каком основании можно мою церковь причислить к сектам?
Не надо повторять глупостей господина Дворкина.
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#578
YTPO`
-
- Постоялец
-
- 1 849 сообщений
Dancing Banana
- Откуда:дровишки?
Отправлено 12 июля 2006 - 17:19
Jesus is Lord,
http://slovari.yande..._so...80&&isu=2
Почему? Секта - это, по определению, группа, исповедующая учение, отличное от основного направления.
Секта - религиозная организация, характеризующаяся:
- оппозиционностью господствующей в обществе церкви;
- претензией на исключительность собственных доктрин, ценностей и роли;
- настроениями избранничества;
- стремлением к нравственному самосовершенствованию;
- строгим соблюдением предписанных норм и установок;
- подчеркиванием равенства всех ее членов;
- отрицанием института священства.
лат.Secta - учение
http://slovari.yande..._so...80&&isu=2
"It's even more important than reading the bible six times or becoming a pope"
#579
Кот Шрёдингера
-
- Пользователь
-
- 519 сообщений
Отправлено 12 июля 2006 - 17:51
Джесас как всегда бредит. само понятие "неолит" включает в себя начало земледелия. тоесть до "смешения языков" люди земледелия вообще не знали (если верить Джесасу )
однако, книга пророка Даниила говорит о том, что во времена Вавилонской башни уже было развитое земле- и виноделие
)однако, книга пророка Даниила говорит о том, что во времена Вавилонской башни уже было развитое земле- и виноделие
The Schrodinger's Cat is dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
#580
YTPO`
-
- Постоялец
-
- 1 849 сообщений
Dancing Banana
- Откуда:дровишки?
Отправлено 12 июля 2006 - 17:53
Кот Шрёдингера, если поискать, то и у джисаса, и в библии, и вообще у всех последователей лженауки такие промахи на каждом шагу.
"It's even more important than reading the bible six times or becoming a pope"
#581
Кот Шрёдингера
-
- Пользователь
-
- 519 сообщений
Отправлено 12 июля 2006 - 17:55
с этим никто не спорит.Кот Шрёдингера, если поискать, то и у джисаса, и в библии, и вообще у всех последователей лженауки такие промахи на каждом шагу.
мне интересно, как он парирует. если опять заявит "если мнение науки раcxодится с мнением религии, то наука идет нaxx" - я лопну со смеху
Сообщение изменено: Кот Шрёдингера (12 июля 2006 - 17:55 )
The Schrodinger's Cat is dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
#582
xcvxcvxcv
-
- Пользователь
-
- 240 сообщений
Отправлено 12 июля 2006 - 18:05
мне пофиг, чесслово.ОК. я стараюсь уважать мнения других. однако, если ты не собираешся отстаивать свое мнение, лучше не выносить его на публичное обсуждение.
#583
Кот Шрёдингера
-
- Пользователь
-
- 519 сообщений
Отправлено 12 июля 2006 - 18:12
ммм...мне пофиг, чесслово.
как бы тебе помягче сказать?...
вопщем, само понятие "форум" предусматривает обмен мнениями. однако если человек высказывает мнение и отказывается его обосновать, это несколько некорректно и может раздражать.
когда ты утверждаешь что-либо ссылаясь на свой богатый жизненный опыт и глубокое осмысление своего Жизненного Пути, а потом отказываешся дать ответ на элементарные вопросы -- это мягко говоря странно
The Schrodinger's Cat is dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
The Schrodinger's Cat is not dead.
#584
PitiPit
-
- Постоялец
-
- 5 144 сообщений
Вулли
Отправлено 12 июля 2006 - 20:37
Могу выразить своё отношение к подобным явлениям.
Человек элементарно неконкретен и боится выразить своё мнение, стесняется "ошибочности" своих суждений. Посылает всех нафиг, прикрывая свой страх быть непонятым или осмеянным "свободой слова, страны и вероисповедания". А по сути всё это смахивает на детский сад. Крикнул из-за угла "сам дурак" и радостно. А за свои слова и убеждения не в состоянии ответить внятно.
moroz1999, не принимай это на свой счёт. Это накопилось просто.
Человек элементарно неконкретен и боится выразить своё мнение, стесняется "ошибочности" своих суждений. Посылает всех нафиг, прикрывая свой страх быть непонятым или осмеянным "свободой слова, страны и вероисповедания". А по сути всё это смахивает на детский сад. Крикнул из-за угла "сам дурак" и радостно. А за свои слова и убеждения не в состоянии ответить внятно.
moroz1999, не принимай это на свой счёт. Это накопилось просто.
#585
Aleks.Vin
-
- Постоялец
-
- 1 884 сообщений
- Откуда:Tallinn, Estonia
Отправлено 12 июля 2006 - 22:04
YTPO, это уж слишком расширенное, если можно так сказать, определение. Или "политизированное".
Если более академическое, тогда так:
Кот Шрёдингера, а это с каких позиций подходить. Просто применил этот термин, чтобы понятно было, о чем идет речь.
Если с точки зрения эволюции - тогда ты совершенно прав.
Но я то не рассматриваю с этой точки зрения. Люди знали земледелие с самого начала. Просто после потопа им пришлось жить в не очень комфортных условиях - пещеры, дикие звери, инструментов нет...
Если более академическое, тогда так:
СЕКТА (от лат. secta учение, направление, школа), религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.
Кот Шрёдингера, а это с каких позиций подходить. Просто применил этот термин, чтобы понятно было, о чем идет речь.
Если с точки зрения эволюции - тогда ты совершенно прав.
Но я то не рассматриваю с этой точки зрения. Люди знали земледелие с самого начала. Просто после потопа им пришлось жить в не очень комфортных условиях - пещеры, дикие звери, инструментов нет...
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#586
YTPO`
-
- Постоялец
-
- 1 849 сообщений
Dancing Banana
- Откуда:дровишки?
Отправлено 12 июля 2006 - 22:09
Jesus is Lord,
СЛИШКОМ обобщенно.
посмотри НАУЧНЫЕ энциклопедии на яндексе. там много разных, а смысл примерно один и тот же.
есть ещё статья в Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Секта , но она НЕНАУЧНА. просто так почитать можно как журнальчик.
СЕКТА (от лат. secta учение, направление, школа), религиозная группа, община, отколовшаяся от господствующей церкви. В переносном смысле группа лиц, замкнувшихся в своих узких интересах.
СЛИШКОМ обобщенно.
посмотри НАУЧНЫЕ энциклопедии на яндексе. там много разных, а смысл примерно один и тот же.
есть ещё статья в Вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Секта , но она НЕНАУЧНА. просто так почитать можно как журнальчик.
"It's even more important than reading the bible six times or becoming a pope"
#587
Aleks.Vin
-
- Постоялец
-
- 1 884 сообщений
- Откуда:Tallinn, Estonia
Отправлено 12 июля 2006 - 22:19
YTPO, чисто интернетовские энциклопедии уже подвержены новомодным течениям, Дворкинщине, например. Посмотрел в Универсальном энциклопедическом словаре, там определение близкое к приведенному мной, немного более подробное.
Кстати, по некоторым пунктам твоего определения проходит и РПЦ.
Кстати, по некоторым пунктам твоего определения проходит и РПЦ.
Сообщение изменено: Jesus is Lord (12 июля 2006 - 22:25 )
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#588
xcvxcvxcv
-
- Пользователь
-
- 240 сообщений
Отправлено 12 июля 2006 - 22:24
Не всегда так. Это еще и поиск единомышленников, которым нет необходимости ничего доказывать. Я могу показаться невежливым, но вертел я на х.ю эту корректностькак бы тебе помягче сказать?...
вопщем, само понятие "форум" предусматривает обмен мнениями. однако если человек высказывает мнение и отказывается его обосновать, это несколько некорректно и может раздражать.
А ты не задумывался, почему я не хочу дискутировать именно с тобой? Ты же называешь себя думающим человеком, пораскинь тогда мозгами, вот тебе пара готовых вариантов навскидку:когда ты утверждаешь что-либо ссылаясь на свой богатый жизненный опыт и глубокое осмысление своего Жизненного Пути, а потом отказываешся дать ответ на элементарные вопросы -- это мягко говоря странно
1й вариант. Ты слишком хорошо аргументируешь свои высказывания и я попросту боюсь вступать в спор с собеседником, который гораздо лучше оперирует ходом дискуссии, чем я, дабы не показать себя побежденным.
2й вариант. В ходе вашей дискуссии с Jesus is Lord ты зарекомендовал себя как человек, не воспринимающий чужой логики и аргументов, а посему я просто не вижу смысла тратить кучу времени на то, чтобы пытаться что-то доказать человеку, которому я не в состоянии чего-либо доказать.
можешь предложить еще варианты, мне больше не придумать, да и мне пофиг, какой из них тебе покажется ближе, поскольку вообщем-то этот пост написан не для тебя
хотя, я буду рад, если я имею о тебе неправильное представление.
так всё же, это относилось ко мне или нет? если ко мне, то дело не в боязни или стеснении, просто я не раз на эту тему спорил со многими людьми и мне обсуждение в таком ключе попросту неинтересно более.moroz1999, не принимай это на свой счёт. Это накопилось просто.
Сообщение изменено: moroz1999 (12 июля 2006 - 22:25 )
#589
YTPO`
-
- Постоялец
-
- 1 849 сообщений
Dancing Banana
- Откуда:дровишки?
Отправлено 12 июля 2006 - 22:25
Jesus is Lord, БСЭ тут http://slovari.yandex.ru/
"It's even more important than reading the bible six times or becoming a pope"
#590
Aleks.Vin
-
- Постоялец
-
- 1 884 сообщений
- Откуда:Tallinn, Estonia
Отправлено 12 июля 2006 - 22:43
YTPO, нашел уже. Я о ней был лучшего мнения. Чисто социалистическая статья.
А в Википедии ничего статья. Довольно неполохо разложено по полочкам. Мне более импонирует западный подход, когда применяется два термина: секта и культ. В этом случае понятие "секта" достаточно нейтрально, а "культ" более отрицательное. В русском же языке слово "секта" приняло категорически отрицательную окраску.
А в Википедии ничего статья. Довольно неполохо разложено по полочкам. Мне более импонирует западный подход, когда применяется два термина: секта и культ. В этом случае понятие "секта" достаточно нейтрально, а "культ" более отрицательное. В русском же языке слово "секта" приняло категорически отрицательную окраску.
Сообщение изменено: Jesus is Lord (12 июля 2006 - 22:54 )
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#591
Aleks.Vin
-
- Постоялец
-
- 1 884 сообщений
- Откуда:Tallinn, Estonia
Отправлено 15 июля 2006 - 20:12
moroz1999
Я не очень хорошо знаю об исламе, специально не интересовался.
Создан пророком Мохаммедом в 7-м веке. За основу взят Ветхий Завет, но Мохаммед довольно сильно подкорректировал библейские истории. По его получилось, что законными потомками Авраама как раз и являются арабы.
Иисус Хриситос признается как пророк, даже выделяется среди всех пророков, но не признается Сыном Божьим и Богом. Соответственно и не признается Спасителем.
Похоже, что информацию о христианстве Мохаммед первоначально получил из арианской или какой-то еще ереси, и как следствие понял Троицу как Бога-Отца, Марию и Иисуса. Соответственно отверг эту идею.
Ислам, как и иудаизм большое, если не основное, значение уделяет исполнению закона. Только выполняя все заповеди и установления можно после смерти попасть в рай. Можно, но последнее слово все равно за Аллахом - можно исполнить весь закон, но в рай не попасть. Такой вот Аллах милостивый и справедливый.
Если интересно, побольше можно прочитать отсюда: Центр апологетических исследований.
Извини, сразу не ответил.а еще расскажи про мусульман, что ты думаешь об их вере?
Я не очень хорошо знаю об исламе, специально не интересовался.
Создан пророком Мохаммедом в 7-м веке. За основу взят Ветхий Завет, но Мохаммед довольно сильно подкорректировал библейские истории. По его получилось, что законными потомками Авраама как раз и являются арабы.
Иисус Хриситос признается как пророк, даже выделяется среди всех пророков, но не признается Сыном Божьим и Богом. Соответственно и не признается Спасителем.
Похоже, что информацию о христианстве Мохаммед первоначально получил из арианской или какой-то еще ереси, и как следствие понял Троицу как Бога-Отца, Марию и Иисуса. Соответственно отверг эту идею.
Ислам, как и иудаизм большое, если не основное, значение уделяет исполнению закона. Только выполняя все заповеди и установления можно после смерти попасть в рай. Можно, но последнее слово все равно за Аллахом - можно исполнить весь закон, но в рай не попасть. Такой вот Аллах милостивый и справедливый.
Если интересно, побольше можно прочитать отсюда: Центр апологетических исследований.
Сообщение изменено: Jesus is Lord (15 июля 2006 - 20:13 )
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#592
PitiPit
-
- Постоялец
-
- 5 144 сообщений
Вулли
Отправлено 16 июля 2006 - 14:34
Так бог один, всё таки? Если так, то и Аллах тот же самый христианский бог. Какая разница - верить в Аллаха или Иегову, один ... в рай попадёшь если веришь.Только выполняя все заповеди и установления можно после смерти попасть в рай. Можно, но последнее слово все равно за Аллахом - можно исполнить весь закон, но в рай не попасть. Такой вот Аллах милостивый и справедливый.
Но ты пишешь, что у исламистов бог менее милостив - так забавно. Значит лучше христианство, да ведь Я думаю, люди во что верят, того и боятся. У исламистов менее милостивый бог - соответственно меньше верующих попадают в рай. А у христиан - больше попаданий в рай. А бог един. Значит он смотрит на веру и кому то поблажки делает, так получается?
Хочу видеть статистику попадания душ разных вероисповеданий в рай и ад.
#593
Sansero
-
- Постоялец
-
- 3 183 сообщений
Аццкий афтар.
- Откуда:Я гражданин Мира
Отправлено 16 июля 2006 - 19:32
Куда попадают буддисты?
#594
xcvxcvxcv
-
- Пользователь
-
- 240 сообщений
Отправлено 16 июля 2006 - 23:57
Спасибо за ссылку, почитал. Сравнив написанное там с доступными мне знаниями, вот чисто моё личное мнение по текстам, приведённым там: достоверными и объективными можно назвать от силы 40-50% выводов, сделанных касательно других религий, то есть наблюдается явный субъективный перевес в сторону христианства. Ну, если четко иметь это в виду, то кое-какую полезную информацию получить оттуда можно. Но в основном - налицо довольно наивное видение других религий.Если интересно, побольше можно прочитать отсюда: Центр апологетических исследований.
#595
Aleks.Vin
-
- Постоялец
-
- 1 884 сообщений
- Откуда:Tallinn, Estonia
Отправлено 17 июля 2006 - 13:53
TipiTip
"Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть; (Второзаконие 6:4)"
Здесь слово "един" имеет значение составного или множественного единства.
Мусульманину же никога не придет в голову назвать Аллаха Отцом. Для них он скорее грозный правитель.
А Иисус сам сказал нам: "Молитесь же так: Отче наш..."
moroz1999, ну а что ты хочешь? Сайт же христианский. Там и идет сравнение именно с христианством.
Sansero, буддист, верующий в Христа, попадает в рай, не верующий в Христа - в ад.
А лучше об этом написано в послании Павла к Римлянам, глава 2, стихи с 11 по 16.
Если точнее, то Бог не один, а един.Так бог один, всё таки? Если так, то и Аллах тот же самый христианский бог.
"Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть; (Второзаконие 6:4)"
Здесь слово "един" имеет значение составного или множественного единства.
Не сказать, что "того боятся". Это примерно как отношения ребенка с отцом. Ведь ребенок любит отца, но одновременно и знает, что отец может наказать за шалость. И не очень хочет специально шалить, чтобы отца не огорчить. Примерно такое отношение.Я думаю, люди во что верят, того и боятся.
Мусульманину же никога не придет в голову назвать Аллаха Отцом. Для них он скорее грозный правитель.
А Иисус сам сказал нам: "Молитесь же так: Отче наш..."
Это не ко мне, это к Богу. Может и предоставит такую информацию.Хочу видеть статистику попадания душ разных вероисповеданий в рай и ад.
moroz1999, ну а что ты хочешь? Сайт же христианский. Там и идет сравнение именно с христианством.
Sansero, буддист, верующий в Христа, попадает в рай, не верующий в Христа - в ад.
А лучше об этом написано в послании Павла к Римлянам, глава 2, стихи с 11 по 16.
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#596
xcvxcvxcv
-
- Пользователь
-
- 240 сообщений
Отправлено 17 июля 2006 - 17:00
да там не сравнение, а голая пропаганда, но тем не менее, кой-какие доводы есть и весьма разумныеmoroz1999, ну а что ты хочешь? Сайт же христианский. Там и идет сравнение именно с христианством
#597
Sansero
-
- Постоялец
-
- 3 183 сообщений
Аццкий афтар.
- Откуда:Я гражданин Мира
Отправлено 17 июля 2006 - 18:08
Jesus is Lord, а с какого перепугу буддисту в Христа верить? Буддисты как жили по своим правилам, так и живут, и ничего дурного не делают, только доброе... А то что Ийсус за грехи человеческие на кресте распялся, так буддисты ведь не грешили... можно сказать жили свято... их Ийсусово распятие не трогает...
Так с чего это им в Ад?...
Быть может Будда такой же сын божий... только откоррекированый под условия другие... Индия это всё же не Израиль... жизнь другая, другие люди, вот и "сын божий" им был послан другим, и возможно с другими целями...
Или вы исключаете такую возможность?
Так с чего это им в Ад?...
Быть может Будда такой же сын божий... только откоррекированый под условия другие... Индия это всё же не Израиль... жизнь другая, другие люди, вот и "сын божий" им был послан другим, и возможно с другими целями...
Или вы исключаете такую возможность?
#598
Aleks.Vin
-
- Постоялец
-
- 1 884 сообщений
- Откуда:Tallinn, Estonia
Отправлено 18 июля 2006 - 14:28
Sansero, я же смайлик поставил. Или ты решил в буддисты податься?
И грех - это ведь не плохие поступки только. А если бы и так, что ни один буддист ни разу ничего плохого не сделал?
Библия же говорит, что праведных людей нет вообще.
"...как написано: нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного. ...потому что все согрешили и лишены славы Божией, (Рим.3:10-12, 23)"
И, насколько я знаю, в буддизме вообще нет персонифицированого Бога. Будда призывал своих последователей искать путь, чтобы достичь нирваны (?). И в буддизме вообще нет понятия "грех".
Иисус же сказал, что "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. (Иоанна 14:6)"
Как же один и тот же Бог мог так по-разному обращаться к разным народам?
И, кстати, ни другая жизнь, ни другие условия не мешают жителям Индии принимать Иисуса своим Спасителем и Богом.
По своим правилам, да. А как эти правила согласовываются с Божьей волей? И ты говоришь, что ничего плохого не делают, но ведь иногда и хорошего, когда надо, тоже не делают.Буддисты как жили по своим правилам, так и живут, и ничего дурного не делают, только доброе... А то что Ийсус за грехи человеческие на кресте распялся, так буддисты ведь не грешили... можно сказать жили свято... их Ийсусово распятие не трогает...
И грех - это ведь не плохие поступки только. А если бы и так, что ни один буддист ни разу ничего плохого не сделал?
Библия же говорит, что праведных людей нет вообще.
"...как написано: нет праведного ни одного; нет разумевающего; никто не ищет Бога; все совратились с пути, до одного негодны; нет делающего добро, нет ни одного. ...потому что все согрешили и лишены славы Божией, (Рим.3:10-12, 23)"
Тогда надо было бы признать, что Бог для каждого народа свой. Или что Он изменяется, меняет свои оценки.Быть может Будда такой же сын божий... только откоррекированый под условия другие... Индия это всё же не Израиль... жизнь другая, другие люди, вот и "сын божий" им был послан другим, и возможно с другими целями...
Или вы исключаете такую возможность?
И, насколько я знаю, в буддизме вообще нет персонифицированого Бога. Будда призывал своих последователей искать путь, чтобы достичь нирваны (?). И в буддизме вообще нет понятия "грех".
Иисус же сказал, что "Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня. (Иоанна 14:6)"
Как же один и тот же Бог мог так по-разному обращаться к разным народам?
И, кстати, ни другая жизнь, ни другие условия не мешают жителям Индии принимать Иисуса своим Спасителем и Богом.
Сообщение изменено: Jesus is Lord (18 июля 2006 - 14:29 )
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#599
Sansero
-
- Постоялец
-
- 3 183 сообщений
Аццкий афтар.
- Откуда:Я гражданин Мира
Отправлено 18 июля 2006 - 16:59
А что в этом удивительного? Сколько людей, столько и подходов к ним... Кому то надо сказать - "не прыгай", что-бы он прыгнул, а с кем то поспорить что он не оторвётся от земли ни на мгновение, а когото просто попросить...Как же один и тот же Бог мог так по-разному обращаться к разным народам?
Буддистов на Земле тоже достаточноИ, кстати, ни другая жизнь, ни другие условия не мешают жителям Индии принимать Иисуса своим Спасителем и Богом.
Просто они в крестовые походы никогда не ходили и веру свою никому, копьём и мечем, не навязывали... Да и о миссионерстве среди буддистов я не слышал. Среди них меньше фанатиков...
#600
PitiPit
-
- Постоялец
-
- 5 144 сообщений
Вулли
Отправлено 18 июля 2006 - 19:01
Среди них меньше фанатиков...
Вещь в себе. Такое понятие вспоминается сразу
