Эволюция или Сотворение?

Улыбнитесь, такое:

Есть люди, мышление которых не даст им это понять. Даже не стоит пытаться переубедить их...

Просто по-твоему нет смысла никого и ничто трогать,ничего не измениться и не поменяется,не возможно ни на кого повлиять=)))Понятное дело,насильно нельзя,но тем не менее люди способны меняться,что-то понять,они могут сами переубедиться=)Воть.

Born to flying, а, понятно теперь. Я же не говорю, что люди не могут меняться. Просто сразу и резко это не сможет произойти. Фундаментальные принципы мышления не смогут измениться сразу и без усилий. То есть ждать от человека, что после прочтения умного аргумментированного мнения он сразу изменит своё мышление не стоит.
А со временем - другое дело. Со временем все мы так или иначе меняем своё мнение обычно.

То есть если у человека такое мышление, как я описал выше, сразу он никогда не поймёт, что эволюция может не противоречить сотворению. А со временем когда-нибудь он может много чего понять, в том числе и это.

Улыбнитесь ,на самом деле чудеса бывают...жизнь может вся измениться в один миг,а что тут говорить о мышление))

+1 за эволютсыю

в Библии про динозавров не сказано ни слова
а они были

в том то и дело, что были

за первый вариант. эволюция!

а как же ад, вилы и прочее?

Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга. Обе - религия и естественная наука - требуют для своего обоснования веры в Бога, но для первой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) - в конце всего мышления. Для религии он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания.

Макс Планк

Последнее десятилетие XX века и начало XXI принесли новые находки в области палеонтологии. Причем такие, которые явились причиной появления нового научного направленя - молекулярной палеонтологии.

В 1997 году в окаменевшей кости тиранозавра, с приписываемым возрастом 65...67 миллионов лет, были обнаружены фрагменты сосудов и фрагменты гемоглобина - неокаменевшие.
Повторные находки были сделаны в 2005 году.

Примерно в это же время в окаменевших костях ископаемых лягушек (возраст 10 млн. лет) был обнаружен сохранившийся костный мозг.

Интересно, что скажут по этому поводу сторонники эволюции? На мой взгляд есть три пути:
1. Найти объяснение как мягкие ткани смогли сохраниться на протяжении миллионов лет. С точки зрения здравого смысла это совершенно невозможно.
2. Признать, что динозавры дожили почти до наших дней.
3. Признать, что стандартная геохронологическая шкала не соответствует реальности. И никаких миллионов лет эволюции в реальности не было. Но это был бы самый невероятный вывод.

Подробнее здесь: Мягкие ткани динозавра

Мягкие ткани динозавра: находки становятся обыденностью

http://www.intv.ru/view/?film_id=22141 (Крах теории эволюции)
Видео доказывает всю тупость теорий Дарвина.

Народ а вы сами подумайте, по теории дарвина ящереца превратилась со временем в птицу. Это значит было куча промежуточных мутантов. Так как птица могла быть птицей с полукрыльями и как в таком случае она могла приспосабливаться? Типо подёргала полукрыльями, здохла, следующая, подёргала сильнее, здохла, и т.д.

в тоже время создатель, это не тот деспотичный тип, что описываеться в библиях. Поэтому Адам и Ева это ещё больший бред. Хотя и более правдоподобен, чем теория Дарвина.

Джесас как обычно направо и налево разбрасывается ссылками из псевдонаучных источников. Ну-ну

1. Почему бы не предположить что мы не все еще знаем о разложении живой ткани в анаэробных условиях? Любите вы высасывать громкие выводы из пальца.
2. Почему ни слова про радиоуглеродный анализ?? что за брЭд?

Религия и наука нисколько не исключают друг друга, как это полагали раньше и чего боятся многие наши современники; наоборот, они согласуются и дополняют друг друга. Обе - религия и естественная наука - требуют для своего обоснования веры в Бога, но для первой (религии) Бог стоит в начале, для второй (науки) - в конце всего мышления. Для религии он представляет фундамент, для науки - венец разработки миросозерцания.
Макс Планк

А теперь подумай что именно Планк подразумевает под "Богом"

К слову. Чем выше у человека уровень интеллекта, тем менее он склонен "верить в бога". К примеру в штатах на весьма деликатно сформулированый вопрос "допускаете ли вы существование высших сил" положительно ответили лишь пять процентов членов Академии Наук. И это в штатах. В стране где на национальной валюте написано "In God we trust" и где признатся в атеизме все равно что признатся в инцесте

Какие выводы ты бы сделал из этого, Джесас?

Jesus is Lord, уже доказали всю обсурдность теории эволюции но и в вашей религии из за этого не станет больше народу. Пойми, народ будет цепляться и пытаться опровергнуть доказанное, чем признать библию достоверным источником. Спроси у себя почему так происходит?

В действительно на мой взляд всё намного проще, бог в каждом из нас. У меня синонимы к слову Бог, это Природа, Вселенная. А если бы верил в библию, то были бы тиран, самолюбивый, гордый, ранимый, психованный и т.д и т.п. Бог в библии сильно убог, и здравомыслящий человек не хочет верить, что его создатель таковым является

Сообщение изменено: Кроличья_нора (21 ноября 2007 - 07:00 )

Кот Шрёдингера, псевдонаучные источники, ага. А список использованных ситочников посмотрел? Насколько помнится, там и Science, и другие научные журналы присутствуют. Так что мимо.
Да и ученые, которые нашли эти мягкие ткани никак к креационистам не относятся.

Насчет радиоуглеродного анализа: были предложения (со стороны креационистов) проверить найденные мягкие ткани на радиоуглерод. А в ответ - тишина. Почему? Не потому ли, что анализ покажет тысячи лет, а не декларируемые миллионы?

А теперь подумай что именно Планк подразумевает под "Богом"

Думаю, что Бога.

...положительно ответили лишь пять процентов членов Академии Наук.

Думаю, что так же ответили бы и в Российской, и в любой другой АН.
Но тем не менее уже около 700 ученых (в основном из Штатов) выразили скептицизм по поводу теории эволюции. Так что процесс идет помаленьку.

Кроличья_нора

уже доказали всю обсурдность теории эволюции

Доказать-то доказали, но нужно, чтобы эти доказательства еще и приняли.

Пойми, народ будет цепляться и пытаться опровергнуть доказанное, чем признать библию достоверным источником.

Это я понимаю. Только будут отвергать не Библию, а Бога. Подумай, почему появилась теория эволюции? От того, что нашли какие-то новые факты, или по-новому осмыслили старые? Нет. Она стала необходимой, чтобы обосновать стремление убрать Бога из своей жизни.

В действительно на мой взляд всё намного проще, бог в каждом из нас. У меня синонимы к слову Бог, это Природа, Вселенная.

Я уже писал по поводу таких подходов. Если Бог в каждом из нас, то значит Он и в наркомане, и в убийце, и в Гитлере, и в Пол Поте? То есть Бог - творец зла?
А что касается Бог=Природа, Вселенная, то опять получается "небольшая" накладка. Тогда следует сделать вывод, что Вселенная или создала себя сама, то есть существовала до своего появления (а это, как понимаешь, невозможно), либо возникла случайно сама собой, что возвращает нас к той самой теории эволюции, которую ты рьяно отвергаешь.

А если бы верил в библию, то были бы тиран, самолюбивый, гордый, ранимый, психованный и т.д и т.п.

Так надо не в Библию верить, а в Бога. И просто посмотреть, как Бог может изменять людей. Которые из гордых, ранимых, психованных, алкоголиков, наркоманов и т.д. и т.п. становятся полноценными людьми.
Если ты не веришь в Бога, тогда и Библия тебе кажется несуразной книгой.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (21 ноября 2007 - 09:33 )

Кот Шрёдингера, псевдонаучные источники, ага. А список использованных ситочников посмотрел? Насколько помнится, там и Science, и другие научные журналы присутствуют. Так что мимо.
Да и ученые, которые нашли эти мягкие ткани никак к креационистам не относятся.

Наличие ссылок на популярный научный журнал еще ничего не значит! Там приведенно моного ссылок на разные исследование. Складывается впечатление, что научный мир сам еще не до конца разобрался в том, что они нашли, и еще не успели создать более или мене достоверный научный гипотезы, с которыми будет согласно большинство. Ни в в одной из приведенных ссылок не увидел упоминания Бога. Упоминане Бога приписал тот самый чудак, что берет кучу этих иследовании и интерпритирует их на православный лад!!! Очень псевднонаучный ход! В науке вообще, кстати, нет места вере. Наука просто тупо (без эмоции) описывает факты, а люди добавляют этим фактам эмоциональную окраску, каждый на свой лад и отсюда уже идет вера!!! Не надо путать две несовместимые вещи! Вера существует сама по себе. Для веры не требуется доказательств и логики. С наукой все наборот! Одного понять не могу: почему верующие гноять Дарвина??? По моему все уже давно указывает на то, что Мир был создан задолго до библейского периода!!! Но почему Бог, не мог создать его еще эти миллионы лет назад? В чем проблема? Чего верующим не хватает то? Узкое сознание? Не охватить весь это период времени??? Что мешает Богу управлять этим Миром, пускай он даже живет по законам Дарвина? В чем дедок Дарвин то виноват???

Если Бог в каждом из нас, то значит Он и в наркомане, и в убийце, и в Гитлере, и в Пол Поте?

Конечно! Они такие же люди как и мы, также имеют право на счастие, и также могут придти к Богу! Просто испытания у них сложнее чем у них, Бог глубже сидит в них, и сложней дойти им, дорога терниста, на пути будут стоять фантомы из всякой людской гадости и дьявольских ухищрений, и, мне кажется, что когда они дойдут до Него, то обретут поистине грандиозную Силу и Свет! Но поскольку мы все такие милосердные, и не любим страданий, можно им помогать на их сложном Пути По крайней мере хочется очень это делать
И тогда:

...Которые из гордых, ранимых, психованных, алкоголиков, наркоманов и т.д. и т.п. становятся полноценными людьми.

Сообщение изменено: Добрый:) (21 ноября 2007 - 13:46 )

Кот Шрёдингера, псевдонаучные источники, ага. А список использованных ситочников посмотрел? Насколько помнится, там и Science, и другие научные журналы присутствуют. Так что мимо.
Да и ученые, которые нашли эти мягкие ткани никак к креационистам не относятся.

Ты действительно настолько глуп или притворяешся?
При отсуствии мозга или наличии предвзятого отношения из совершенно правильных фактов можно сделать совершенно неверные выводы.

Насчет радиоуглеродного анализа: были предложения (со стороны креационистов) проверить найденные мягкие ткани на радиоуглерод. А в ответ - тишина. Почему? Не потому ли, что анализ покажет тысячи лет, а не декларируемые миллионы?

Откуда такая информация?

Думаю, что Бога.

По-моему Ктулху съел твой моск. Тебе 50 лет. У тебя инженерное образование. КАК можно быть настолько линейным? Как можно смотреть и не видеть? Этопесдец!

Думаю, что так же ответили бы и в Российской, и в любой другой АН.
Но тем не менее уже около 700 ученых (в основном из Штатов) выразили скептицизм по поводу теории эволюции. Так что процесс идет помаленьку.

...И человек с инженерным образованием не знает основных принципов научного познания. Весело!
Наука может менять теории как перчатки. Главное чтобы ей самой было удобнее описывать окружающий мир. Не стоит путать науку с религией. Религия - статична. Наука динамична. теория Дарвина может быть хоть сто раз не верна. Но лучше нее еще ничего не придумали. Ученый не будет строить свои исследования опираясь на предположение о "божественном сотворении".

Представьте себе такую ситуацию:
Ученый разрабатывает новую теорию. Коллега тыкает его носом в факт, который абсолютно не укладывается в ее рамки. На что ученый пожав плечами отвечает: "на все воля божъя".

Именно поэтому религия никогда не станет основой для научного познания.

Кроличья_нора
Она стала необходимой, чтобы обосновать стремление убрать Бога из своей жизни.

М-да. Я начинаю сомневатся в твоей умственной полноценности.

d0ts3nt

Наличие ссылок на популярный научный журнал еще ничего не значит!

Или мне показалось, но там ссылки не только на популярные издания. Ссылка "Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 1997. V. 94. № 12. P. 6291-6296." не на издание ли Национальной Академии Наук?

Складывается впечатление, что научный мир сам еще не до конца разобрался в том, что они нашли

Наверное так. Но Миллер после первых находок решилди немного попинать. Для профилактики, наверное.

Ни в в одной из приведенных ссылок не увидел упоминания Бога.

Естественно. Но думаю, автор статьи вправе интерпретировать факты в соответствии со своим мировоззрением.

В науке вообще, кстати, нет места вере.

Ну я бы не был столь категоричным. То, что мир реально существует на основе каких фактов можно доказать?

Наука просто тупо (без эмоции) описывает факты, а люди добавляют этим фактам эмоциональную окраску, каждый на свой лад и отсюда уже идет вера!!!

Ну и кто говорит, что в науке нет места вере? (Еще, кстати, что понимать под "наукой"? Это что-то, обладающее сознанием и разумом? Мне кажется, что наука состоит из множества ученых, каждый со своим мировоззрением).
И один и тот же факт (например, множество ярусов вертикальных окаменевших стволов деревьев в Йелоустонском парке) один будет интерпретировать как иллюстрацию эволюции, а другой - как следствие Потопа. Базируясь на своем мировоззрении. Догадайся с трех раз, какая точка зрения будет принята правильной?

Одного понять не могу: почему верующие гноят Дарвина???

Да почему гноим? Ни в чем Дарвин не виноват. Не он, так кто-то другой. Ну требовалось в то время какое-то обоснование (желательно имеющее научный вид) для того, чтобы легче было Бога отвергнуть.

По моему все уже давно указывает на то, что Мир был создан задолго до библейского периода!!!

Таки все? А как же с фактами, которые говорят об обратном?

В чем проблема?

Проблема в основах христианской веры. Если ты, как говорят, не в теме, трудно объяснить.
Если коротко, то христиане верят в то, что Иисус Христос, Бог, воплотившийся в человека пришел на землю, чтобы искупить своей жертвой т.н. первородный грех. То есть тот грех, которым согрешил Адам. В результате грехопадения в мир пришла смерть.
Но если принять эволюционную модель, смерть существовала с момента появления жизни на Земле. По этой модели не грех стал причиной смерти, и Адама, как реальной личности, не существовало вовсе. Тогда становится бессмысленной жертва Иисуса Христа.
Кроме этого есть еще другие нестыковки с Библией. Некоторые слова Христа либо теряют смысл, либо могут указывать на то, что Он говорил неправду.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (21 ноября 2007 - 15:39 )

Таки все? А как же с фактами, которые говорят об обратном?

с этого места поподробней. Где факты что мир был создан 5700 фиг-знает-скока лет назад?

По моему всё просто. Если бог есть, значит он есть для всех. значит все религии признающие сотворение мира неким творцом - правы. Однако все разнятся во временных промежутках, методах целях и концах. Следовательно ни одна не имеет права на истину. Следовательно истина лежит вне религии. и пока нет ничего лучше теории Дарвина - единственно верной прошу считать её

Сообщение изменено: агeнт (21 ноября 2007 - 15:44 )

Я уже писал по поводу таких подходов. Если Бог в каждом из нас, то значит Он и в наркомане, и в убийце, и в Гитлере, и в Пол Поте? То есть Бог - творец зла?
А что касается Бог=Природа, Вселенная, то опять получается "небольшая" накладка. Тогда следует сделать вывод, что Вселенная или создала себя сама, то есть существовала до своего появления (а это, как понимаешь, невозможно), либо возникла случайно сама собой, что возвращает нас к той самой теории эволюции, которую ты рьяно отвергаешь.

кто знает, ведь под словом вселенная может и скрываться не только привычная нам субстанция но и большее, может она разумна, ведь никто не знает что было до неё, может она дитя кого то и чего то. Сам понимаешь можно так до бесконечности играть со словами.
Хочу поинтересоваться, не для кого не секрет, что практически все учёные начавшие изучать природу пришли к духовности. Так вот вопрос, как ты считаешь если они до этого не относили себя не к одной религии , то после этого стали ли религиозными?

Кот Шрёдингера

...из совершенно правильных фактов можно сделать совершенно неверные выводы.

Хорошо, попробуй сделать правильный вывод из предложенных фактов.

Откуда такая информация?

Где-то в сети промелькнула, не помню уже, где.
Но вот интересно, почему исследователи, нашедшие эти ткани, не провели радиоуглеродный анализ? Кажется, что проще: покажи что в образцах не содержится С-14 и спи спокойно.
Кстати, можешь интерпретировать такой факт: во всех залежах каменного угля содержится С-14. Как это можно объяснить, если по стандартной шкале углям от десятков до сотен миллионов лет?

У тебя инженерное образование. КАК можно быть настолько линейным? Как можно смотреть и не видеть?

Вот наверное из-за моего инженерного образования. Увидел, что многие годы принимал на веру сказки.

Представьте себе такую ситуацию:

Сейчас происходит с точностью до наоборот:
Ученый разрабатывает новую теорию. Коллега тыкает его носом в факт, который абсолютно не укладывается в ее рамки. На что ученый пожав плечами отвечает: "Тем хуже для факта".

Кроличья_нора
Она стала необходимой, чтобы обосновать стремление убрать Бога из своей жизни.

это твоя парадигма, и отрою секрет, она совершенно не отображает реальность, практически все образованные знают, что создатель есть, но не все хотят его называть богом. Меня всегда поражало насколько верущие близоруки, они не видят нечего, им тыкаешь на аксиомы с которыми никто уже не спорит, но они спокойно могут скзать "а вот нефига, всё возможно, нужна лишь вера!". Вы отрицаете очивидный факт, что религия изначально была создана ради исключительной власти, над народом, следовательно ради денег. Деньги вот бог тех, кто создавал религии и секты. Но их верущие называют святыми. Прикольно, а вот человека который запутался и спотыкнулся в жизни называют демоном которого в топку надо. Но ведь деньги это зло, интересно кто это выдумал, может те самые святые? Вся религия построена на учении "кнута и пряника", то есть своей башкой человек не должен думать по факту. Вот и получалось, что народ как стадо баранов делает то, что говорят те, кто над этим всем стоит. А всех, кто сомневался, наказывали, ведь опасно, смуту наведёт и тут такая машина власти рухнет, нет нет, этого никак нельзя было позволить. Всё это вы как и остальные факты, которых уже за тысячу вы опровергаете одними и теме же словами. Я был бы спокоен, но я видел как эта религия делает человека слабым, ведь ему не нужно теперь во всём видить свою отвественность, судьба ведь существует. Человек спокойно может себе сказать "я не достоин этого" и даже не пытаться улучшить свою жизнь, или тупо скажет себе "я согрешил и нет мне прощения" и тут ему даже опытный психолог с малой вероятностью сможет помочь. Вы все больные, когда то я защищал вас, пока не пообщался с теми людьми которые уже десятки лет посвятили себя служению, они на протяжении нескольких лет пытались меня "на путь истиный поставить", что ж теперь я попаду в ад после этих слов, но мне плевать, у меня есть жизнь которая встократ прекраснее вашего рая, а если и нет я приложу все усилия что бы она таковой стала. Мне вас не жалко, так как человек проживший всю жизнь в сарае может назвать тысячу вещей почему он счастлив жить в этом сарае и почему никогда его не покинет, это лишь доказательство того, что человек сам творит свою жизнь, а не кто то за него это сделал.
Попрощу прощение лишь за мои ошибки, лень перечивать и что либо поправлять )))

Сообщение изменено: Кроличья_нора (21 ноября 2007 - 16:18 )

Ученый разрабатывает новую теорию. Коллега тыкает его носом в факт, который абсолютно не укладывается в ее рамки. На что ученый пожав плечами отвечает: "Тем хуже для факта".

пипец, это уже сверхмаразм, даже смешно, что я что то у тебя спрашивал и хотел узнать твоё мнение. Единственное за что уважаю, дак это за твою веру, что тут ты нас наставишь на путь истиный откроешь нам слепцам истину и мы открыв рты скажем "круто, а я этого не знал", несмотря на то, что на протяжении нескольких лет тебе тут такое писали и ты всеровно как оспаривал так и оспариваешь приводишь факты, ссылки находишь ...

наверно ты профи в любого вопроса заданного тебе в свою пользо, в итоге человеко почёсывает репу, задумываеться "мда, а я ведь о другом спрашивал, а поинт сним всё ровно не поймёте, что я хотел конкретно у него спросить" и успокаиваеться, а некоторых как меня прёт, тут всякую херню писать, которую мало кто будет читать, да и ты её прочитаешь лишь по первым буквам, зная смысл моего поста до прочтения его. Удачи !

Сложная, конечно, тема. Ответила на первый вариант. Больше склоняюсь к этому. Все-таки есть ощущение, что наука скорее, чем какая-то " высшая сила". А может и есть эта сама высшая сила, просто это может не все так, как люди себе это представляют. Я не скажу, что затрудняюсь ответить, просто я больше поддерживаю нейтралитет.

Кроличья_нора, я бы не сказал, что ты обдумывал сейчас, что писал

Кроличья_нора, ну зачем же так эмоционально?
Если тебя так рассмешило высказывание "Тем хуже для факта...", то извини, частенько так и происходит.
Навскидку пример: нашли в слоях, которым по стандартной шкале 4 миллиона лет, отпечатки следов. По внешенему виду - человеческие, для проверки показали ортопедам, те подтвердили: да следы современного человека.
Однако везде, где эта находка упоминается в связи с эволюцией, следы приписаны австралопитекам.

Еще. В конце 60-х - начале 70-х проводились исследования вулканических пород близ озера Рудольфа в Африке. На предмет определения возраста радиоизотопным методом. Определили - примерно 200 лимонов.
Через пару лет под этими породами нашли череп (вернее, то, что от него осталось - горку окаменевших костей). Череп оказался гоминидным (ER 1470). Но так как 200 миллионов лет назад не то что человека, но и обезьяны не могло быть, породу в срочном порядке "омолодили". До 1,9 миллиона.

Так как?

практически все образованные знают, что создатель есть, но не все хотят его называть богом.

Возможно. Я об этом и писал. Не все хотят брать на себя ответственность перед Ним. Спокойнее жить, знаешь ли.

Вы отрицаете очивидный факт, что религия изначально была создана ради исключительной власти, над народом, следовательно ради денег.

Очевидный для кого? Для тех, кто считет религию опиумом для народа? Тады да.
А кстати, ты сам Библию читал? Если нет, то разговор о ней становится бессмысленным, а если да, то заметил, наверное, что в ней нигде нет призывов к поклонению кому бы то ни было кроме Бога.
И если во времена Ветхого Завета можно еще усмотреть какое-то управление массами: все-таки Храм был один, надо было приходить к нему, приносить жертвы, отдавать десятину левитам и прочее, то в Новом Завете ничего подобного вообще нет. Когда апостола Петра "пригласили" в синедрион (это суд такой у иудеев) и попытались запретить ему проповедовать о Христе, он ответил, что должно повиноваться больше Богу, чем людям.

я видел как эта религия делает человека слабым, ведь ему не нужно теперь во всём видить свою отвественность, судьба ведь существует. Человек спокойно может себе сказать "я не достоин этого" и даже не пытаться улучшить свою жизнь, или тупо скажет себе "я согрешил и нет мне прощения"

Даа, как все запущено... Может религия неправильная попалась?
Я что-то все больше всречаю людей, которые становятся сильнее в вере. Не говоря уже о десяткках наркоманов, котрые полностью освобождаются от зависимости.
Только и остается сказать: учите матчасть...
Иисус Христос для того и умер за нас, чтобы согрешив, можно было прийти к Нему и попросить прощения. И Он прощает и освобождает.

А если хочешь что-то сказать относительно Библии, то была такая тема. Давно к ней уже не обращались, но советую почитать.

Книга - Священное писание

агeнт

с этого места поподробней. Где факты что мир был создан 5700 фиг-знает-скока лет назад?

Читай выше. То есть сначала.

По моему всё просто. Если бог есть, значит он есть для всех. значит все религии признающие сотворение мира неким творцом - правы. Однако все разнятся во временных промежутках, методах целях и концах.

Признают сотворение мира только три религии. Все они из одного корня.
А насчет правоты, то здесь дело не только в признании сотворения мира, но и в цели. От цели зависит выбор пути.

Вопрос: Мне нравится высказанная кем-то из духовных учителей мысль, что все религии – это просто разные пути к одному и тому же, но христиане с ней не соглашаются. Почему?

Ответ: Обычно, когда речь идет о "равноценности религиозных путей", утверждается не их "равноценная ложность" (как делают атеисты) а "равноценная истинность". Часто приводится пример с разными тропинками на вершину горы, или с объяснением как добраться до такой-то улицы на разных видах транспорта и т.д. В чем уязвимость такой позиции?

Во-первых, такая позиция предполагает, что реально Вы никуда не идете и не собираетесь. Если Вы спрашиваете у прохожего, как попасть, например, в Центральный дом художника, а он отвечает Вам – идите в любую сторону, садитесь на любой транспорт, выходите на любой остановке – его объяснения устроят Вас только в одном случае – если Вам, на самом деле, никакой Центральный дом художника не нужен.

Если же Вам туда все-таки нужно попасть, Вы поищете более конкретных указаний. В случае, если окажется, что разные прохожие дают взаимоисключающие советы (садитесь на 642-ой! - ни в коем случае не на 642-ой!), Вы попробуете разобраться, кто прав. Вы можете признавать взаимоисключающие советы одинаково ценными только в одном случае – если Вы не собираетесь реально следовать ни одному из них.

Когда речь идет о наших земных делах, мы все согласны, что явно не всякий путь ведет в желаемое место. Во-вторых, такая позиция держится до тех пор, пока мы не рассмотрим эти самые пути.

Как только мы пытаемся узнать о путях чуть больше, выясняется их несовместимость. Центр христианского пути – Иисус Христос, как Мессия, воплощенный Бог, Спаситель и Судия; нехристиане Его таковым не признают.

Исповедание Иисуса воплощенным Богом и четко выраженный отказ от такого исповедания – это разные пути. Можно ли признать их равноценными? Только в том случае, если мы признаем (как атеисты) оба взгляда одинаково ложными. Если же мы признаем истину за какой-то из позиций, мы должны признать другую ошибочной. А истина никак не равноценна заблуждению - хотя бы и самому добросовестному и искреннему. И если Вы куда-то реально идете, Вам неизбежно предстоит выбрать один путь и отклонить другие.

Сергей Худиев

(http://www.kbogu.ru/...on.php?id=10606)

А то получается как у Алисы в Стране чудес:

- Куда мне надо идти?
- А куда ты хочешь попасть?
- Мне все равно.
- Ну тогда все равно, куда идти...

Много раз пытался усомнить человека в том ,что он произошёл от адама евы. Бесполезно!!!
Ваш спор уже целый год продолжается! А где истинна? нету!

Сообщение изменено: benji (27 ноября 2007 - 05:46 )

Признают сотворение мира только три религии

аа... то есть буддизм и индуизм выкидываем втопку... мол что нам Рама с Кришной... ничего что последователей этой религии куда больше миллиарда человек. Остальные мировые религии видимо тоже ничего не знают о сотворении мира... ЛОЛ

У тебя хоть одна своя мысль есть, или ты только умеешь цитировать псевдоучёных?

Много раз пытался усомнить человека

А зачем этому человеку СОмнения. Ему одного библейского мнения достаточно .

Ваш спор уже целый год продолжается! А где истинна?

Истина где то рядом . Человеку движение нужно. А если бы пришли к чему то общему - смысла нету двигаться дальше. Поэтому - получай кайф от процесса, а нервы не трать .