Перейти к содержимому

Фото
* * * * * 1 голосов

Эволюция или Сотворение?


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
1679 ответов в этой теме

Опрос: Человек - это продукт эволюции или результат творения? (336 пользователей проголосовало)

Человек - это продукт эволюции или результат творения?

  1. Земля и все живое на ней появилось в результате эволюции (176 голосов [52.23%])

    Соотношение ответов: 52.23%

  2. Земля и все живое на ней было сотворено Богом (109 голосов [32.34%])

    Соотношение ответов: 32.34%

  3. Затрудняюсь ответить (52 голосов [15.43%])

    Соотношение ответов: 15.43%

Голосовать Гости не могут принимать участие в опросах

#1261 пудель Смерти

пудель Смерти

    iTomato

  • Постоялец
  • 2 185 сообщений
  • Откуда:Страна городов, город улиц. Квартира жильцов в доме кварит на улице домов.

Отправлено 23 Январь 2010 - 00:29

С-14 образуется в верхних слоях атмосферы из азота под действием космического излучения.
Если бы было так, как ты пишешь, то не было бы радиоуглеродного метода датирования.

Только безумец будет измерять возраст углей при помощи радиоуглеродного метода, если него диапазон в несколько тысяч лет.
А если, по твоим словам(хотелось бы взглянуть на первоисточник этих данных), в угле был найден С14, а возраст этих углей был установлен более подходящими методами и равен 10 млн. лет, то логичнее предположить, что он может там образовываться, чем призывать на помощь мистику и потусторонние силы.

Например ищет обоснования молодости земли, есть вполне научно обоснованные модели дрейфа материков, есть космогоническая гипотеза, объясняющая некоторые противоречия, в частности такую: если мир молод, то почему мы видим далёкие звёзды, если до расстояния них составляют миллионы световых лет.


От креационизма я другого и не ждал... Толька прошу учесть, что возраст Вселенной не = возрасту Земли. А если мы видим взрыв звезды, произошедший 13 млрд. лет назад- это означает, что земля в данный момент времени находится в точке пространства, находящейся в 13*9.46073047 × 10^24 м. от места где взорвалось эта звезда. Не больше не меньше.
На первоисточник гипотезы тоже хотелось бы взглянуть...

Сообщение изменено: Kanti-sama (23 Январь 2010 - 00:55 )

  • 0
90% чего угодно — полная чушь

#1262 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 23 Январь 2010 - 22:26

Kanti-sama

Только безумец будет измерять возраст углей при помощи радиоуглеродного метода

А кто говорил об определении возраста?

А если в угле был найден С14, а возраст этих углей был установлен более подходящими методами и равен 10 млн. лет, то логичнее предположить, что он может там образовываться

Ну вот, а говорят о слепой вере верующих. :)
Ты готов предположить что угодно, лишь бы не согласиться с тем, что есть факты, свидетельствующие о молодом возрасте земли.
Не знаю, можно ли найти этот материал в интернете, статья достаточно старая: Lowe D.C., 1989. Problems associated with the use of coal as a source of C-14 free background material. Radiocarbon 31:117-120.

А что о "более подходящих" методах, то я о них уже писал. Я ещё спросил про одно уравнение с двумя неизвестными; как думаешь, имеет оно решение?
Все эти методы основаны на недоказуемых предположениях.

Только прошу учесть, что возраст Вселенной не = возрасту Земли.

Ну, это не открытие Америки. :) Соглашусь, хотя в абсолютных числах мы явно разойдёмся.

А если мы видим взрыв звезды, произошедший 13 млрд. лет назад- это означает, что земля в данный момент времени находится в точке пространства, находящейся в 13*9.46073047 × 10^24 м. от места где взорвалось эта звезда.

Спасибо, но перевести свтовые год в метры я бы и сам смог. А вот писать столько цифр после запятой явно не следовало бы. Потому что точно определить такие большие расстояния невозможно. До нескольких сот световых лет можно пользоваться методом параллакса, а вот дальше все методы строятся опять же на предположении. И используется в расчётах постоянная Хаббла, которая сама получена из предположений, и корректировалась несколько раз, к тому же.

На первоисточник гипотезы тоже хотелось бы взглянуть...

Первоисточник изложен в книге, но в интернете её, судя по всему, нет. В продаже есть.
Есть другая статья, в которой рассказывается об этой гипотезе, ссылка здесь.
Только не надо сразу же ехидно хихикать, что об этой гипотезе можно прочитать только в изданиях креационной направленности. Ну не хотят в других журналах такое печатать, даже в рамках дискуссии. Хотя казалось бы, если эти гипотезы, как предполагают сторонники традиционных теорий, выеденного яйца не стоят, то было бы легко их опровергнуть.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (23 Январь 2010 - 22:32 )

  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#1263 пудель Смерти

пудель Смерти

    iTomato

  • Постоялец
  • 2 185 сообщений
  • Откуда:Страна городов, город улиц. Квартира жильцов в доме кварит на улице домов.

Отправлено 25 Январь 2010 - 18:18

Комментарий к ссылке:

Новая креационная космология доктора Хамфриза вытекает из уравнений ОТО при условии, если мы допускаем, что Вселенная имеет предел. Иными словами, она имеет центр и края, и если бы нам пришлось путешествовать в космическом пространстве, то рано или поздно мы бы достигли такого места, за которым материи больше нет. В этой космологии Земля находится близко к центру Вселенной; именно это обычно и приходит нам в голову, когда мы смотрим в звездное небо.

Эта идея звучит очень здраво, и в ней действительно есть смысл, однако все современные светские космологические теории (связанные с «Большим взрывом») ее отвергают. Они произвольно предполагают (без всяких на то научных оснований), будто Вселенная не имеет пределов - ни центра, ни края.

Геоцентрическая модель мира слегка подросла? :lol: Я рад что они про небесный купол не упоминали...
Аргумент "Эта идея звучит очень здраво, и в ней действительно есть смысл" ооочень убедителен :lol:

Они произвольно предполагают (без всяких на то научных оснований), будто Вселенная не имеет пределов - ни центра, ни края.

А креационисты имеют непоровержимиые докозательства?! Вот умора :lol: :lol: :lol: Чтобы иметь право на такие высказывания, нужно как минимум получить те самые неопровержимые доказательства, а не просто пытаться подогнать имеющиеся сегодня данные и теоремы под библейские тексты.
Ставить 2 полностью противоречащих друг другу довода на расстоянии 3-5 предложений, и думать что этого никто не заметит- чертовски глупо.




А что о "более подходящих" методах, то я о них уже писал. Я ещё спросил про одно уравнение с двумя неизвестными; как думаешь, имеет оно решение?
Все эти методы основаны на недоказуемых предположениях.

И что же ты про них писал? Я не нашёл упоминаний ни о чём, кроме радиоуглеродного метода ;)
В чём по твоему выражается недоказуемость этих методов?


Спасибо, но перевести свтовые год в метры я бы и сам смог. А вот писать столько цифр после запятой явно не следовало бы. Потому что точно определить такие большие расстояния невозможно. До нескольких сот световых лет можно пользоваться методом параллакса, а вот дальше все методы строятся опять же на предположении. И используется в расчётах постоянная Хаббла, которая сама получена из предположений, и корректировалась несколько раз, к тому же.

Ага, а как это относится к самой сути сказанного? Перевёл тему на отличненько :lol:

Ну вот, а говорят о слепой вере верующих. :)
Ты готов предположить что угодно, лишь бы не согласиться с тем, что есть факты, свидетельствующие о молодом возрасте земли.

А что поделать, приходится отбиваться от назойливых любителей попарить древние предрассудки.

ПС. прошу отвечать по сути а не переводит тему, а то больно вы это любите...

Сообщение изменено: Kanti-sama (25 Январь 2010 - 18:26 )

  • 0
90% чего угодно — полная чушь

#1264 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 25 Январь 2010 - 19:34

Kanti-sama

Геоцентрическая модель мира слегка подросла?

А каким боком геоцентрическая модель к вселенской космологии? Или это не сарказм? И не перевод стрелок?

А креационисты имеют непоровержимиые докозательства?!

Насколько помню, там идёт речь об основных предпосылках разных гипотез. И заявление о безосновательности, сделано о предпосылке, что вселенная не имеет края. То есть, в модели Большого взрыва предполагается бесконечность вселенной. А это, как понимаешь, действительно безосновательное заявление. Потому что этого не может быть.

Чтобы иметь право на такие высказывания, нужно как минимум получить те самые неопровержимые доказательства, а не просто пытаться подогнать имеющиеся сегодня данные и теоремы под библейские тексты.

Ну да. А модель БВ имеет неопровержимые доказательства? Или пытается подогнать имеющиеся сегодня данные под эволюционное мировоззрение?

И что же ты про них писал? Я не нашёл упоминаний ни о чём, кроме радиоуглеродного метода ;)

Значит не внимательно читаешь. Или не всё.

В чём по твоему выражается недоказуемость этих методов?

В основное уравнение радиоактивного распада входит 4 переменных: исходная концентрация изотопа, концентрация его на момент наблюдения, время, прошедшее с начального момента до момента наблюдения и период полураспада.
Период полураспада известен, концентрация на момент наблюдения тоже, её можно непосредственно измерить. Время распада – это собственно тот Х, значение которого мы пытаемся определить. И в уравнении остаётся ещё одно неизвестное: начальная концентрация.
Вот и думай.

А что касается радиоуглерода в углях, то даже из названия статьи можно сделать определённые выводы.

Сообщение изменено: Jesus is Lord (25 Январь 2010 - 19:35 )

  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#1265 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 26 Январь 2010 - 11:45

Предлогаю добавить еще один вариант ответа: "Эволюция сотворенная богом".
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#1266 пудель Смерти

пудель Смерти

    iTomato

  • Постоялец
  • 2 185 сообщений
  • Откуда:Страна городов, город улиц. Квартира жильцов в доме кварит на улице домов.

Отправлено 28 Январь 2010 - 00:23

Насколько помню, там идёт речь об основных предпосылках разных гипотез. И заявление о безосновательности, сделано о предпосылке, что вселенная не имеет края. То есть, в модели Большого взрыва предполагается бесконечность вселенной. А это, как понимаешь, действительно безосновательное заявление. Потому что этого не может быть.

Даже если БВ- безумие, то оно звучит всё же более объективно, чем то, что "в какой-то момент горизонт событий должен был касаться Земли. И в этот момент время на Земле (по отношению к любой точке далеко от Земли) практически замирало." (и всё это только для того, что бы Адам сразу увидел всё звёздное небо). Не так ли?
Да и почему вселенная не может быть бесконечной? потому что это не укладывается в бытовое преставление о макромире? :huh:



В основное уравнение радиоактивного распада входит 4 переменных: исходная концентрация изотопа, концентрация его на момент наблюдения, время, прошедшее с начального момента до момента наблюдения и период полураспада.
Период полураспада известен, концентрация на момент наблюдения тоже, её можно непосредственно измерить. Время распада – это собственно тот Х, значение которого мы пытаемся определить. И в уравнении остаётся ещё одно неизвестное: начальная концентрация.
Вот и думай.

Уравнение с двумя переменными решаются при помощи системы, а сим темы составляются путям нахождения дополнительных закономерностей и данных. :huh: Не буду спорить, что эти методы не совершенны, но это лучшее, что мы имеем на сегодняшний день...

А что касается радиоуглерода в углях, то даже из названия статьи можно сделать определённые выводы.

Можно: он там есть.
Видимо на заглавии статьи знакомство с темой закончилось, потому что совсем чуть- чуть углубившись можно узнать почему он там присутствует; всё дело микроорганизмах, присутствующих в угле и содержащих С14(все жив. организмы его содержат), и из- за распада урана.

Сообщение изменено: Kanti-sama (28 Январь 2010 - 00:32 )

  • 0
90% чего угодно — полная чушь

#1267 агасфера

агасфера

    chickensexer

  • Постоялец
  • 5 169 сообщений
  • Откуда:Espoo

Отправлено 28 Январь 2010 - 11:45

Так вы всё ещё воюете? ВЫ что, всерьёз предполагаете, что, будучи двумя вполне неплохими, но не гениальными чувачками, перекидываясь полу-научными профанациями на интернет форуме, вы разрешите тайну бытия и происхождения мира? Ай, молодца! :)

Энивей, вот просто в глаза бросилось да к слову пришлось:

Да и почему вселенная не может быть бесконечной? потому что это не укладывается в бытовое преставление о макромире? :huh:

Я NatGeo люблю смотреть, и вот мне там недавно попалась передачка как раз там про космос, вселенную, чёрные дыры и всё такое.. И вот там астрофизические дяденьки из умных штатовских универов говорили что-то в том роде, что "идея о бесконечности вселенной - уже устаревшая гипотеза.."

И ещё мне вспомнилась статейка из Науки и Жизни, прочитанная мною в середние 80-х, т.р. в глубоком детстве. И вот там некий другой учёный дядечка в снисходительном (к неучу-обывателю) тоне вещал про эту самую бесконечность этой самой вселенной. И, помнится, даже такую умнейшую (вероятно, по его мнению) фразу выдал как "Спрашивать, что находится где же кончается вселенная, так же бессмысленно как спрашивать, что находится северней северного полюса..."

Вот как-то забавляет меня весь этот учёный апломб, когда сегодня делается какая-то пафосная заява, вот мол, открыли миру светоч знаний и жизни; а назавтра так же пафосно та заява опровергается, и предлагается новая. А потом третья. А потом опять первая. А потом четвёртая. Итд. И каждый раз с таким величием и через губу..

Как говорят в Одессе - мне с них смишьно. :)
  • 0
Оказалось, что делать добрые дела и быть добрым - совсем не одно и то же. Первое гораздо легче, чем второе. Но второе - важней первого. Что теперь делать с этой информацией - пока неясно.

#1268 пудель Смерти

пудель Смерти

    iTomato

  • Постоялец
  • 2 185 сообщений
  • Откуда:Страна городов, город улиц. Квартира жильцов в доме кварит на улице домов.

Отправлено 29 Январь 2010 - 11:37

Так вы всё ещё воюете? ВЫ что, всерьёз предполагаете, что, будучи двумя вполне неплохими, но не гениальными чувачками, перекидываясь полу-научными профанациями на интернет форуме, вы разрешите тайну бытия и происхождения мира? Ай, молодца!


почти так...
На самом деле мне просто интересна точка зрения потенциальног врага и аргументация, чтобы на их основе выработать действеующие методы борьбы. ^_^
Да и освежить знания помогает :lol:
Истину никто не ищет, тут всего лишь столкновение двух лагерей- креационизм vs. факты.



Я NatGeo люблю смотреть, и вот мне там недавно попалась передачка как раз там про космос, вселенную, чёрные дыры и всё такое.. И вот там астрофизические дяденьки из умных штатовских универов говорили что-то в том роде, что "идея о бесконечности вселенной - уже устаревшая гипотеза.."

Найти проитворечия и "дыры" в гипотезе легко, так же легко сказать "это всё устарело", состряпать второпях еще парочку бредоподобных гипотез- тоже не трудно; а вот придумать принципиально новую теорию или модель, дающую ответы на вечные вопросы, да еще и доказать её- чрезвычайно трудно.

Опять же повторюсь: если гипотеза о БВ- безумие, то креационисты не придумали ничего менее безумного. Если сторонники БВ(или другой теории/гипотезы) не имеют неоправержиимых доказательств своей точки зпрения, то доводы креационистов имеют под собой еще более слабую доказательную базу или вобще её не имеют.

Если креационисты или некреационисты придумают нечто стоющее, а не бред сивой кобылы в лунную ночь, я буду только рад. Пока этого не прозошло, приходится довольствоваться гипотезами, основанными хоть на каких- то расчётах и наблюдениях...

Сообщение изменено: Kanti-sama (29 Январь 2010 - 11:41 )

  • 0
90% чего угодно — полная чушь

#1269 агасфера

агасфера

    chickensexer

  • Постоялец
  • 5 169 сообщений
  • Откуда:Espoo

Отправлено 29 Январь 2010 - 14:57

Опять же повторюсь: если гипотеза о БВ- безумие, то креационисты не придумали ничего менее безумного.

Вообще-то гипотезу БВ "изобрёл" ькак раз служитель культа. Христианского. Т.е. креационист.:)

На самом деле мне просто интересна точка зрения потенциальног врага и аргументация, чтобы на их основе выработать действеующие методы борьбы.

Зачем?
  • 0
Оказалось, что делать добрые дела и быть добрым - совсем не одно и то же. Первое гораздо легче, чем второе. Но второе - важней первого. Что теперь делать с этой информацией - пока неясно.

#1270 Punsher

Punsher

    Я за тобой наблюдаю... да-да... именно за тобой...

  • Постоялец
  • 5 848 сообщений
  • Откуда:Тигроландия

Отправлено 31 Январь 2010 - 10:04

Зачем?

чтобы всех своих врагов уничтожить, что здесь непонятного?
смотри фильмы Код Омега и Вечная битва: Код Омега 2
в них обо всем подробно рассказывается!

особенно последний стоит посмотреть. Описание:

В наше время, когда на Землю обрушиваются бедствия библейских масштабов высшие силы избрали Дэвида Александера, президента США, чтобы он возглавил сопротивление воинству Зла. Его брат Стоун, ставший воплощением Антихриста, о котором говорится в Книге Откровения, собирает армию в долине Мегиддо на битву Армагеддона, в которой решится судьба человечества.

все, все ясно.
и еще это

Sollte es denn möglich sein! Dieser alte Heilige hat in seinem Walde noch Nichts davon gehört, dass Gott todt ist!


обращайся к Стоуну Александеру, чтобы узнать, для чего Kanti- sama собирает такую информацию.
Он это лучше знает!

Сообщение изменено: Punsher (31 Январь 2010 - 10:21 )

  • 0

#1271 агасфера

агасфера

    chickensexer

  • Постоялец
  • 5 169 сообщений
  • Откуда:Espoo

Отправлено 01 Февраль 2010 - 11:01

Да ну вас, ерунда какая-то. Особенно эта цитатка на каком-то старо-немецком про старого святого, который не слышал, что бог мёртв.. (кстати, откуда дровишки? Нитцше какой-нить) Что за бред?

Да и бедствия как бедствия сейчас, не более и не менее библейского масштаба, чем всегда. Что вас в какую-то мистику всё тянет?

Сообщение изменено: chickensexer (01 Февраль 2010 - 11:04 )

  • 0
Оказалось, что делать добрые дела и быть добрым - совсем не одно и то же. Первое гораздо легче, чем второе. Но второе - важней первого. Что теперь делать с этой информацией - пока неясно.

#1272 пудель Смерти

пудель Смерти

    iTomato

  • Постоялец
  • 2 185 сообщений
  • Откуда:Страна городов, город улиц. Квартира жильцов в доме кварит на улице домов.

Отправлено 02 Февраль 2010 - 12:26

Вообще-то гипотезу БВ "изобрёл" ькак раз служитель культа. Христианского. Т.е. креационист.

Был ли Фридман креационистом, вопрост отдельный, я же по большей части критиковал современных публицистов- выскочек.


Зачем?

И действительно, зачем знать точку зрения своих оппонентов? Куда приятнее вариться в собственном соку, будучи уверенным в своей непоколебимой правоте.


Да ну вас, ерунда какая-то. Особенно эта цитатка на каком-то старо-немецком про старого святого, который не слышал, что бог мёртв.. (кстати, откуда дровишки? Нитцше какой-нить) Что за бред?

См мою подпись.
Да Ницше. Да, она покажется бредом, если воображать только физическую смерть бородатого Бога, смысл же совершенно другой, но об этом не здесь.

ПС. хватит офтопить и обсуждать г:censored:внофантастику.
  • 0
90% чего угодно — полная чушь

#1273 агасфера

агасфера

    chickensexer

  • Постоялец
  • 5 169 сообщений
  • Откуда:Espoo

Отправлено 02 Февраль 2010 - 14:21

Был ли Фридман креационистом, вопрост отдельный, я же по большей части критиковал современных публицистов- выскочек.

Фридман? Сразу видно, что вы пасётесь преимущественно на русскоязычных просторах интернета... Вообще-то я не про Фридмана, а про Леметра. Фридман выдал уравнения о расширении вселенной, но именно Леметр "повернулся назад во времени" и предложил версию возникновения вселенной.


И действительно, зачем знать точку зрения своих оппонентов? Куда приятнее вариться в собственном соку, будучи уверенным в своей непоколебимой правоте.

Как у вас часто бывает - ваш сарказм промахнулся. Во-первых, от знания ил не знанаия точки зрения оппонента, равно как и от моей или от вашей веры или неверия в собственную правоту, реальное положение дел, истина не изменятся, не так ли? Ну так, чего потеем?

А во-вторых, "зачем" относилось к выделенному мной слову - "борьба". Вот тут опять повторяю - зачем? За что борьба, какова ваша цель? За что такое основопотрясающее, вы думаете, вы тут наборетесь? :)


См мою подпись.
Да Ницше. Да, она покажется бредом, если воображать только физическую смерть бородатого Бога, смысл же совершенно другой, но об этом не здесь.

Да ну вас. Я "по долгу службы" мурыжила филосфию и античную и классическую, лет эдак с 17 и до эдак 24х. Надоело. В смысле, вышла я из того возраста, когда какие-то философские умствования могут потрясти, "открыть глаза", стать авторитетом.

Посему для меня - бред. А уж Нитцше и подавно. :)
  • 0
Оказалось, что делать добрые дела и быть добрым - совсем не одно и то же. Первое гораздо легче, чем второе. Но второе - важней первого. Что теперь делать с этой информацией - пока неясно.

#1274 пудель Смерти

пудель Смерти

    iTomato

  • Постоялец
  • 2 185 сообщений
  • Откуда:Страна городов, город улиц. Квартира жильцов в доме кварит на улице домов.

Отправлено 03 Февраль 2010 - 22:48

Фридман? Сразу видно, что вы пасётесь преимущественно на русскоязычных просторах интернета... Вообще-то я не про Фридмана, а про Леметра. Фридман выдал уравнения о расширении вселенной, но именно Леметр "повернулся назад во времени" и предложил версию возникновения вселенной.

Во-первых, от знания ил не знанаия точки зрения оппонента, равно как и от моей или от вашей веры или неверия в собственную правоту, реальное положение дел, истина не изменятся, не так ли? Ну так, чего потеем?



А во-вторых, "зачем" относилось к выделенному мной слову - "борьба". Вот тут опять повторяю - зачем? За что борьба, какова ваша цель? За что такое основопотрясающее, вы думаете, вы тут наборетесь?

Моя цель- вооружённый захват вселенной. Это обсуждение- прелюдия.

Во-первых, от знания ил не знанаия точки зрения оппонента, равно как и от моей или от вашей веры или неверия в собственную правоту, реальное положение дел, истина не изменятся, не так ли? Ну так, чего потеем?

Этот вопрос стоит в первую очередь задать автору темы, а не мне.

Посему для меня - бред. А уж Нитцше и подавно.

мне тоже многое не нравится ;)

Сообщение изменено: Kanti-sama (03 Февраль 2010 - 22:51 )

  • 0
90% чего угодно — полная чушь

#1275 агасфера

агасфера

    chickensexer

  • Постоялец
  • 5 169 сообщений
  • Откуда:Espoo

Отправлено 04 Февраль 2010 - 12:14

Моя цель- вооружённый захват вселенной. Это обсуждение- прелюдия.

Ну вот так бы сразy.. А то развели, понимаешь, философию..
  • 0
Оказалось, что делать добрые дела и быть добрым - совсем не одно и то же. Первое гораздо легче, чем второе. Но второе - важней первого. Что теперь делать с этой информацией - пока неясно.

#1276 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 07 Февраль 2010 - 18:45

Прошу прощения за отсутствие.

Kanti-sama

Даже если БВ- безумие, то оно звучит всё же более объективно, чем то, что "в какой-то момент горизонт событий должен был касаться Земли.

Более объективным это не может быть по определению, ибо эта гипотеза строится только на небольшой кучке фактов, которые можно интерпретировать с разных сторон.

Да и почему вселенная не может быть бесконечной? потому что это не укладывается в бытовое преставление о макромире?

Не только поэтому. Скорее потому, что в материальном мире не может быть ничего бесконечного. Материальный мир состоит из отдельных элементов, каждый элемент можно, в принципе, разбить на более мелкие. Но в любом случае этих элементов ограниченное количество. Каким бы большим это количество не было, к нему всегда можно добавить ещё некоторое количество. А это противоречит определению бесконечности.

Уравнение с двумя переменными решаются при помощи системы, а системы составляются путям нахождения дополнительных закономерностей и данных. :huh: Не буду спорить, что эти методы не совершенны, но это лучшее, что мы имеем на сегодняшний день...

Да, верно. Но это лучшее на сегодняшний день даёт такие результаты... :o Настолько несовершенные...
Если будет желание, можешь поинтересоваться эпопеей с датировкой черепа KNM-ER 1470.

всё дело микроорганизмах, присутствующих в угле и содержащих С14(все жив. организмы его содержат), и из- за распада урана.

Все живые организмы содержат С-14 постольку, поскольку они поглощают его из окружающей среды. Сами по себе они его не вырабатывают. А откуда он возьмётся на большой глубине?
С распадом урана тоже интересно. Вроде бы в углях уран не обнаружен и если учесть, что он является альфа-излучателем, то никак не объяснить, как его излучение проникло в уголь. К тому же не приходит в голову реакция, в результате которой С-14 мог бы образоваться.
Эти доводы являются наглядным примером апостериорного доказательства. То есть, сначала, исходя из эволюционной модели вполне обоснованно посчитали, что уголь не должен содержать С-14. А когда его нашли, пришлось выискивать объяснения его присутствия, какими бы нелепыми они ни были. Потому что в противном случае пришлось бы признать, что возраст угля не составляет миллионы лет.

Та же история с теорией Дарвина и отсутствием переходных форм. Дарвина удивляло их отсутствие, но он предположил, что найдено ещё слишком мало, и надеялся, что в будущем эти формы будут найдены. Но прошло 100 лет, о переходных формах ни слуху, ни духу, вот и пришлось выдвигать новую теорию, объясняющую их отсутствие. Причём эта теория основывается не на наличии фактов, а на их отсутствии.

Истину никто не ищет, тут всего лишь столкновение двух лагерей- креационизм vs. факты.

Ага, конечно. Сколько ни просил привести именно факты, доказывающие теорию эволюции, но воз и ныне там. Обычно приводятся доводы, очень напоминающие надпись на советских рублях: рубль обеспечен всем достоянием чего-то там. Так и здесь, кроме мантры о том, что "это же общеизвестно", никаких доказательств.

А спор идёт между разными интерпретациями одних и тех же фактов. И эволюционная модель здесь не в самом выигрышном положении.
  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#1277 Sansero

Sansero

    Аццкий афтар.

  • Постоялец
  • 3 183 сообщений
  • Откуда:Я гражданин Мира

Отправлено 07 Февраль 2010 - 20:21

И снова здравствуйте )))

Меня вот что заинтересовало... Извините что перебиваю... )))
В общем так, если бог сначала не планировал создавать Женщину, а создал её потом, по просьбе Адама... То откуда и зачем у Мужчин соски?... и откуда мужская репродукционная система?...
Спасибо за внимание )))
  • 0

#1278 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 16 Февраль 2010 - 10:52

На самом деле мне просто интересна точка зрения потенциальног врага и аргументация, чтобы на их основе выработать действеующие методы борьбы.

Зачем?

чтобы всех своих врагов уничтожить, что здесь непонятного?
смотри фильмы Код Омега и Вечная битва: Код Омега 2
в них обо всем подробно рассказывается!

К чему стока риска? Существует давно известный, универсальный метод.
Принцип кунг фу:

Избавься от своей силы
Избавься от силы противника
Обоиди силу противника
Добавь к силе противника свою силу.


PS. Умничаю

И снова здравствуйте )))

Меня вот что заинтересовало... Извините что перебиваю... )))
В общем так, если бог сначала не планировал создавать Женщину, а создал её потом, по просьбе Адама... То откуда и зачем у Мужчин соски?... и откуда мужская репродукционная система?...
Спасибо за внимание )))

А что тут не понятного, женщину бог сконструировали по подобию Адама и нашел применение соскам. Бог - творец, а искуство обьяснения не требует. Sansero, не задавай глупых вопросов. :angry:

Сообщение изменено: _Garik_ (16 Февраль 2010 - 10:48 )

  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#1279 Sansero

Sansero

    Аццкий афтар.

  • Постоялец
  • 3 183 сообщений
  • Откуда:Я гражданин Мира

Отправлено 18 Февраль 2010 - 01:43

Глупый вопрос?... это важная деталь в споре Эволюционистов и Креоционистов....
Зачем нужны соски мужчине? т.е. зачем мужчине молочная железа, при её полной атрофированности?
С точки зрения "творения" - этот вопрос не имеет ответа... эволюция этот ответ даёт... и он идёт в разрез с библией...

так что вот... очень интересно мнение христиан по этой теме... а "не задавай глупых вопросов" оставьте при себе... это тоже не "умный" ответ...
  • 0

#1280 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2010 - 15:39

Глупый вопрос?... это важная деталь в споре Эволюционистов и Креоционистов....
Зачем нужны соски мужчине? т.е. зачем мужчине молочная железа, при её полной атрофированности?
С точки зрения "творения" - этот вопрос не имеет ответа... эволюция этот ответ даёт... и он идёт в разрез с библией...

так что вот... очень интересно мнение христиан по этой теме... а "не задавай глупых вопросов" оставьте при себе... это тоже не "умный" ответ...

Ну вот стока смаиликов ты в своем посте с вопросом ставил, а соли моего поста не прочуствовал. :о Беда!!! Сансеро, ты против бога идешь, ты знаешь это? Ты готов гореть в аду, адским пламенем? Ты знаешь что своим вопросом согрогаешь веру людскую? Не найти тебе истины без бога, вот и метается твоя душа не прикаяная. Бог все простит, коли ты ему позволишь. И откроеться перед твоими глазами истина, и осводишся ты от цепей лукавого, и будешь ты дарить добро до конца дней своих, и бороться против зла.

Сообщение изменено: _Garik_ (18 Февраль 2010 - 15:51 )

  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#1281 пудель Смерти

пудель Смерти

    iTomato

  • Постоялец
  • 2 185 сообщений
  • Откуда:Страна городов, город улиц. Квартира жильцов в доме кварит на улице домов.

Отправлено 18 Февраль 2010 - 19:09

Внимание! Был зарегистрирован всплеск хитрож:censored:пости невиданной доселе силы, и источником его является предыдущий пост Garik-а. Будьте бдительны.

Ты готов гореть в аду, адским пламенем?

О да! Всю жизнь мечтал посмотреть как выглядит ваш выдуманный ад.

Сообщение изменено: Kanti-sama (18 Февраль 2010 - 19:09 )

  • 0
90% чего угодно — полная чушь

#1282 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2010 - 21:44

Побогохульствовал на славу. Я вот о чем жалею, что сам бога разоблачал. Есть же люди которые верят в бога. И я верю. А разоблачать бога в ком то ради самоутверждения... Без веры не легко. Найти своего бога гараздо трудней, чем разоблочить другово. Хороше когда вера добро творит. А когда нет... ? Разоблачать бога... а смысл? Если ничего более совершенного показать нету? Вот куда работать надо, а не разоблачением заниматься, имхо. Вот реально, атеизм и теизм. А мир то один. Почему бы не посмотреть на все дело сверху. Превратиться в птицу, взмыть в небо, наслаждаясь полетом почуствовать свободу, и посмотреть от туда, с высока, че там внизу твориться. Новое сознание зарождаеться и формируеться. Обьединяеться в одно целое, и разбиваеться на мелкие кусочки, и опять, и опять. От белого к черному... От черного к белому... Процесс неизбежный, а может и нет. А ты стоишь в стороне и смотришь...

Сообщение изменено: _Garik_ (18 Февраль 2010 - 22:06 )

  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#1283 пудель Смерти

пудель Смерти

    iTomato

  • Постоялец
  • 2 185 сообщений
  • Откуда:Страна городов, город улиц. Квартира жильцов в доме кварит на улице домов.

Отправлено 18 Февраль 2010 - 22:05

Почему бы не посмотреть на все дело сверху.

отличная идея, именно этим я и занимаюсь, лишь с той разницей, что не считаю нужным сковывать себя цепями веры.

Сообщение изменено: Kanti-sama (18 Февраль 2010 - 22:14 )

  • 0
90% чего угодно — полная чушь

#1284 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 18 Февраль 2010 - 22:16

Sansero

В общем так, если бог сначала не планировал создавать Женщину

Этого мы, вообще-то, не знаем. Бог относительно этого момента не счёл нужным поделиться. :)

а создал её потом, по просьбе Адама...

Не помню, чтобы Адам Его об этом просил.

и откуда мужская репродукционная система?...

Бог создал. Адам же первым был сотворён.
Нужно учесть, что животные уже были сотворены. Со своими репродуктивными органами, которые более или менее аналогичны человеческим.

С точки зрения "творения" - этот вопрос не имеет ответа...

Почему? Единый замысел, единый дизайн, отличия только в деталях. Проще запрограммировать ДНК единым образом, но в процессе развития организма в одном случае включить дальнейшее развитие органа, чем делать и программировать в одном случае наличие органа, в другом – его отсутствие. Слишком большой объём информации для половых хромосом.

эволюция этот ответ даёт... и он идёт в разрез с библией...

И какой? Мужчина эволюционировал из женщины? Или наоборот?
Почему вообще появились соски? Если женские особи приспособили их для выработки молока, то почему этот ненужный орган появился у мужских особей?
  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#1285 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 18 Февраль 2010 - 22:36

И какой? Мужчина эволюционировал из женщины? Или наоборот?

Можно предположить, что до определенного момента, организм являлся гермофрадитом.
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#1286 Jesus is Lord

Jesus is Lord
  • Постоялец
  • 1 884 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 20 Февраль 2010 - 14:53

_Garik_

Можно предположить, что до определенного момента, организм являлся гермафродитом.

Это верно для низших. Не знаю, как все, а у каких-то червей нет разделения по половому признаку.
А вот уже у земноводных, а тем более у млекопитающих, только половой путь размножения. И, соответственно, деление на мужские и женские особи.
  • 0

"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец


#1287 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 21 Февраль 2010 - 23:09

_Garik_

Это верно для низших.

Ты баян, "Jesus is Lord".

Сообщение изменено: _Garik_ (21 Февраль 2010 - 23:12 )

  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#1288 Sansero

Sansero

    Аццкий афтар.

  • Постоялец
  • 3 183 сообщений
  • Откуда:Я гражданин Мира

Отправлено 22 Февраль 2010 - 11:17

Пол детёныша крокодила зависит не от того, какой набор хромосом он получил при зачатии, а от температуры окручающей среды...
Некоторые виды жаб могут менять пол в зависимости от того, в каком сообществе они находятся...


Имеют место быть и псевдоаутосомные области в Х и У хромосомах...

-----------------------------------------------------------------------------------------
Почему бог не планировал Еву с самого начала?
Ну, он создал все виды животных в двух вариантах(самец/самка) с самого начала, однако же да Евы "руки дошли" только когда Адам уже дал имена всем животным, но ему самому никто имя дать не мог...

На счёт просьбы Адама о Еве... это да, мой промах... пересмотрел христианских мультиков в детстве... сложился устойчивый стереотип...

Про органы и функции...
Зачем Адаму яички, если Евы сначала не было... Если бог внес эту поправку после появления Евы, значит план не был продуман по самого конца... Если Ева таки планировалась, то почему с задержкой?... (Вот они, истоки женских проблем с пунктуальностью... :))

Единый замысел, единый дизайн, отличия только в деталях. Проще запрограммировать ДНК единым образом, но в процессе развития организма в одном случае включить дальнейшее развитие органа, чем делать и программировать в одном случае наличие органа, в другом – его отсутствие.

Наверное не совсем корректно в отношении бога говорить "проще"... наверное всё же в его творениях не должно быть ничего лишнего...
  • 0

#1289 _Garik_

_Garik_

    Quo

  • Постоялец
  • 3 875 сообщений

Отправлено 22 Февраль 2010 - 19:42

Извиняюсь за пылкость. Беру боян назад.
  • 0
© 2013, Garik.
Whatever you share, you share what's inside.

#1290 Горбушка

Горбушка

    комсомол

  • Постоялец
  • 1 348 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 22 Февраль 2010 - 20:44

ок я согласен с тем, что бога нету!
но, что в этом плохого, что благодаря религии из дурачков не получиться в будущем плохих людей?
  • 0

хай