Перейти к содержимому

Фото
* * * * * 1 голосов

Эволюция или Сотворение?


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
1679 ответов в этой теме

Опрос: Человек - это продукт эволюции или результат творения? (336 пользователей проголосовало)

Человек - это продукт эволюции или результат творения?

  1. Земля и все живое на ней появилось в результате эволюции (176 голосов [52.23%])

    Соотношение ответов: 52.23%

  2. Земля и все живое на ней было сотворено Богом (109 голосов [32.34%])

    Соотношение ответов: 32.34%

  3. Затрудняюсь ответить (52 голосов [15.43%])

    Соотношение ответов: 15.43%

Голосовать Гости не могут принимать участие в опросах

#1651 Emptiness

Emptiness
  • Постоялец
  • 4 865 сообщений

Отправлено 10 Сентябрь 2013 - 21:32

Не учтен ещё один вариант. А не потомки ли мы какой небудь потерявшейся экспедиции?)
Т.е. наши предки выходцы из космоса...smile.gif
ой! Сорри! Эт я про людей, а тут про природу... Природа - эволюцией...

 

Мы слишком похожи на животных, чтоб предполагать наше с ними разнопланетное происхождение : )


  • 1

#1652 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 10 Сентябрь 2013 - 21:49

ossesion, хорошо. Я рад что тебя возмутило больше всего только это. Насчёт этих слов, пойми одну вещь. Меня не оскорбляют что-то вроде "верующий фанатик с упёртостью как у СИ" или аналогичные обвинения, которые можно свети в конечном счёте к банальному "дебил", а оскорбляет когда мне приписывают те взгляды, которые я сам презираю. То есть говорят от моего имени то, чего я не мог никак сказать, более того то, что в корень противоречит мои же словам. Именно это меня заводило (таких моментов было достаточно в моей теме про золотую середину, меня тогда реально это злило). А вот  на эти высказывания типа:

 




Когда John Ray, отправляет свой пост, форум подвисает на пару минут biggrin.png biggrin.png biggrin.png

 

 

мне абсолютно чихать. Пиши сколько влезет (ведь это тоже твой своеобразный интерес пребывания на форуме? Твои слова над аваторкой об этом кричят таки). Порой меня самого забавляют подобные выпады, как например сейчас.

 

ps: да сам думаю лучше в ЛС, ибо если модер это всё отправит в помойку, будет прав.

 

да и лучше действительно по кускам. Тем я дал достаточно много для размышлений и споров.

 
Единственное, есть смысл? Ведь всё закончиться так же как в теме про золотую середину. Мне неизбежно придется описывать свои ценности из-за которых у меня уверенность в том, что я пишу, правильно и верно. Да в деталях я могу ошибаться, быть некомпетентным в каких-то темах, вопросах. Ты способен меня переубедить по каким-то отдельно взятым нюансам. Но вот сам курс, от чего я толкаюсь в своих рассуждениях и куда, изменить невозможно, ни тебе ни кому либо другому. Поверь я это говорю, как прочитавший не один десяток критиков против той философии, которую я полностью сейчас осмыслил и принял. Среди них есть так называемые профессора.  Вот к примеру один из них. Словесный понос, по другому назвать не могу. Человек который полез критиковать, даже не читая предмета критики. Но тем не менее высказал мысли большинства, которое так же слабо представляет о чём идёт речь.
 

Критиков море, а вот тех кому хочется мне хлопать среди русских единицы. Взял два комментария оттуда же, скажи, тебе хочется кричать браво как мне? Я к тому: подумай над тем, стоит ли тратить свои усилия и своё время на меня.

Spoiler

Сообщение изменено: John Ray (10 Сентябрь 2013 - 22:25 )

  • 0

#1653 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 10 Сентябрь 2013 - 22:18

John Ray

 

 

ossesion, хорошо. Я рад что тебя возмутило больше всего только это. Насчёт этих слов, пойми одну вещь. Меня не оскорбляют что-то вроде "верующий фанатик с упёртостью как у СИ" или аналогичные обвинения, которые можно свети в конечном счёте к банальному "дебил", 

 

shock.gif shock.gif shock.gif

ты реально это так воспринимаешь!?!?!?!?!?

 

мне абсолютно чихать. Пиши сколько влезет (ведь это тоже твой своеобразный интерес пребывания на форуме? Твои слова над аваторкой об этом кричят таки)

 

А где тут было оскорбление то? blink.png be.gif

 

Странно...


  • 0

#1654 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 10 Сентябрь 2013 - 22:34

ossesion, я не понял твоего удивления. Или ты насчёт того, что я прировнял "упёртый верующий фанатик СИ" к слову дебил? Это через чур грубо, признаю, но для меня это близкие по значению выпады. Я крайне низкого мнения о верующих фанатиках, может быть поэтому.

ossesion

 

 

А где тут было оскорбление то? blink.png be.gif

 

Странно...

блин, я как раз таки и писал, что там не было никакого оскорбления и в принципе не может быть.

видимо у меня проблемы с моим русским значительно выше, чем я сам об этом думаю.


  • 0

#1655 Укус блохи

Укус блохи
  • Пользователь
  • 72 сообщений
  • Откуда:СССР

Отправлено 11 Сентябрь 2013 - 08:15

Жаль,потому как аргументов не увидел.Ни за, ни против.

 

Смотреть с 6 минуты.

Есть желание прокомментировать,отбросив шелуху и косноязычность автора?

hmmm.gif

Есть желание поставить несколько экспериментов , используя подопытного. Но эти ребята  ушлые. Не согласятся.


  • 0

#1656 Укус блохи

Укус блохи
  • Пользователь
  • 72 сообщений
  • Откуда:СССР

Отправлено 11 Сентябрь 2013 - 09:11

 

Критиков море, а вот тех кому хочется мне хлопать среди русских единицы. Взял два комментария оттуда же, скажи, тебе хочется кричать браво как мне? Я к тому: подумай над тем, стоит ли тратить свои усилия и своё время на меня. 

 

 

 

Кричать браво? Чему?

Пока человечество остается биологическим видом,  неоднородность   интеллектуальных, эмоциональных, моральных качеств его представителей  будет поддерживаться всегда самим способом передачи наследственной информации от поколения к поколению. Человечество никогда не отказывало себе в удовольствии делить нации на «полноценные» и не «очень» и даже были попытки «решить» этот вопрос, но  до необходимости сделать следующий очевидный шаг  дело никогда не доходило. А ведь шаг очевиден. В пределах даже самой «полноценной» нации всегда большая часть индивидуумов будет «обузой» для меньшей. И что, тоже будем «решать» вопрос? Но ведь и после этого процесс не закончится…

Человечество в его нынешнем виде обречено удерживать шаткое равновесие между многомиллиардной массой «балласта», руководствующейся очень простыми потребностями, и небольшим количеством  тех, чьи интересы не ограничиваются коротким периодом собственной жизни, что увеличивает их потребности до колоссальных размеров.  И удовлетворение потребностей этих немногих возможно только за счет остальных.  Впрочем, этим немногим всегда было, что предложить взамен. Можно спорить об эффективности способов обеспечения такого «баланса», но избежать необходимости его поддержания невозможно.  Обе эти неравные части   человечества не имеют шансов на выживание по отдельности.


  • 0

#1657 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 11 Сентябрь 2013 - 09:48

Укус блохи,  тот пример я привел лишь с тем, что бы дать понять насколько наши взгляды отличаются. Я прекрасно понимаю как выглядят подобные слова для других. Сомневаюсь что слова того автора поймут правильно те, кто не читал Айн Рэнд, так как им неизбежно придется использовать логику типа "Не давать им денег - обретать их на голод, а значит желать им смерти, ведь они балласт от которого нужно избавиться!". Пойми подобная логика в корне не верна. Речь не идёт о том, что альтруизм зло и нужно его запретить, именно запрет сам по себе зло, такое же как и принуждение. Тебе хочется помогать бедным и обездоленным? Окей, никто тебе не мешает отдавать, к примеру, свою зарплату им. Теперь другая ситуация, тебя заставляют это делать, точнее делают так, что у тебя не остаётся выбора. Для тебя это всё тот же альтруизм? Автор написал "насильственный альтруизм (хорош оксюморончик получился!)" и вот тут мне хочется кричать браво. Есть ещё несколько подобных моментов, но я не жду что их кто-то здесь поймёт.  В моём понимании если человек не колека, он должен быть способен обеспечивать самого себя, не питаться кровью других и требовать для себя всевозможные подачки,  это его одна из первых обязанностей хотя бы перед самим собой!
 

  • 0

#1658 Укус блохи

Укус блохи
  • Пользователь
  • 72 сообщений
  • Откуда:СССР

Отправлено 11 Сентябрь 2013 - 10:32

 

Укус блохи,  тот пример я привел лишь с тем, что бы дать понять насколько наши взгляды отличаются. Я прекрасно понимаю как выглядят подобные слова для других. Сомневаюсь что слова того автора поймут правильно те, кто не читал Айн Рэнд, так как им неизбежно придется использовать логику типа "Не давать им денег - обретать их на голод, а значит желать им смерти, ведь они балласт от которого нужно избавиться!". Пойми подобная логика в корне не верна. Речь не идёт о том, что альтруизм зло и нужно его запретить, именно запрет сам по себе зло, такое же как и принуждение. Тебе хочется помогать бедным и обездоленным? Окей, никто тебе не мешает отдавать, к примеру, свою зарплату им. Теперь другая ситуация, тебя заставляют это делать, точнее делают так, что у тебя не остаётся выбора. Для тебя это всё тот же альтруизм? Автор написал "насильственный альтруизм (хорош оксюморончик получился!)" и вот тут мне хочется кричать браво. Есть ещё несколько подобных моментов, но я не жду что их кто-то здесь поймёт.  В моём понимании если человек не колека, он должен быть способен обеспечивать самого себя, не питаться кровью других и требовать для себя всевозможные подачки,  это его одна из первых обязанностей хотя бы перед самим собой!

 

 

Мне просто не понятно, где вообще в современном обществе можно увидеть проявление альтруизма. По-моему, это абстракция. То, что называют  «альтруизмом» - всего лишь один из самых дешевых способов удержать массу большинства в повиновении, заставляя ее следовать воле меньшинства, с одной стороны, а с другой – один из способов как-то «приподнять» духовный уровень человека. Который и так всю  историю человечества  не соответствует его техническим возможностям.


  • 0

#1659 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 11 Сентябрь 2013 - 11:11

Укус блохи,

 

По-моему, это абстракция. То, что называют  «альтруизмом» - всего лишь один из самых дешевых способов удержать массу большинства в повиновении, заставляя ее следовать воле меньшинства, 

 

 

 

 согласен. По твоему это хорошо? Так и должно быть? Слабые имеют больше привилегий и прав на основании того, что они слабые, а сильные должны за это платить? То есть вторые должны расплачиваться за слабость первых? Слабый никому ничего не должен, а сильный ещё как должен? Это справедливость по твоему? Когда слабый сидит на шеи других болтая ногами и в отрытую смеётся над теми, кто не последовал его примеру, а тратит усилия на то, что ему самому досталось за даром лишь из-за его утверждений "Я слабый! Что вы хотите? Я не виноват, что меня природа таким сделала! Я не виноват что не могу в отличии от сильных создавать свои фирмы, содержать их и получать с них доходы, мне это не дано! Всё что было разобрали другие, я не успел! Мне не хватило! Я виноват в этом?!" По твоему, такая логика нормальна? Когда слабый диктует курс сильному? Когда мнение спрашивают у слабого, а мнение сильного никого не волнует, ведь он заинтересованное лицо?
Честно, будь проклято то общество, которое ничего зазорного в этом не находит.
с одной стороны, а с другой – один из способов как-то «приподнять» духовный уровень человека.

 

один из камней преткновений. Тут из-за различий ценностей, я не могу согласиться, ибо ничего духовного здесь не нахожу. В моём понятии скорее духовность человека это умение делать деньги честным трудом, а не умение их раздавать бескорыстно.

Укус блохиесли ты не согласен. И считаешь проблему надуманной мною.  То как ты прокомментируешь, допустим недавнее:

Одна из политических партий во Франции предложила что-то вроде (я своими словами) - дать возможность голосовать только тем, чей доход превышает сумму выплачиваемую ему государством.
Знаешь какой хай это предложение подняло, сколько негодования было излито? На тему о правах человека, мол не справедливо. А ведь по мне, это одно из самых разумных решений которые предлагали за последнее время, это решило бы многие проблемы. Например социалистические партии потеряли бы сразу приличную часть своих голосов.
 

разумеется, предложение не было одобренно .


Сообщение изменено: John Ray (11 Сентябрь 2013 - 11:12 )

  • 0

#1660 Укус блохи

Укус блохи
  • Пользователь
  • 72 сообщений
  • Откуда:СССР

Отправлено 11 Сентябрь 2013 - 11:56

 

Укус блохи,

 

 

 1. согласен. По твоему это хорошо? Так и должно быть? Слабые имеют больше привилегий и прав на основании того, что они слабые, а сильные должны за это платить? То есть вторые должны расплачиваться за слабость первых? Слабый никому ничего не должен, а сильный ещё как должен? Это справедливость по твоему? Когда слабый сидит на шеи других болтая ногами и в отрытую смеётся над теми, кто не последовал его примеру, а тратит усилия на то, что ему самому досталось за даром лишь из-за его утверждений "Я слабый! Что вы хотите? Я не виноват, что меня природа таким сделала! Я не виноват что не могу в отличии от сильных создавать свои фирмы, содержать их и получать с них доходы, мне это не дано! Всё что было разобрали другие, я не успел! Мне не хватило! Я виноват в этом?!" По твоему, такая логика нормальна? Когда слабый диктует курс сильному? Когда мнение спрашивают у слабого, а мнение сильного никого не волнует, ведь он заинтересованное лицо?
Честно, будь проклято то общество, которое ничего зазорного в этом не находит.

2. один из камней преткновений. Тут из-за различий ценностей, я не могу согласиться, ибо ничего духовного здесь не нахожу. В моём понятии скорее духовность человека это умение делать деньги честным трудом, а не умение их раздавать бескорыстно.

Укус блохиесли ты не согласен. И считаешь проблему надуманной мною.  То как ты прокомментируешь, допустим недавнее:

Одна из политических партий во Франции предложила что-то вроде (я своими словами) - дать возможность голосовать только тем, чей доход превышает сумму выплачиваемую ему государством.
Знаешь какой хай это предложение подняло, сколько негодования было излито? На тему о правах человека, мол не справедливо. А ведь по мне, это одно из самых разумных решений которые предлагали за последнее время, это решило бы многие проблемы. Например социалистические партии потеряли бы сразу приличную часть своих голосов.
 

разумеется, предложение не было одобренно .

 

  1. Оценка «хорошо» или «плохо» в данном случае неприемлема. Либо вы накормите биомассу, либо она сожрет вас в прямом смысле этого слова. Третий вариант – уменьшить количество биомассы. Но, во-первых, соотношение «умный-дурак» такой шаг никак не изменит, а во-вторых
  2. Попытки решить проблему, культивируя,  по сути,  геноцид, неважно в какой форме, неизбежно скажутся на нравственности и духовности той общественной группы, которая возьмется за его реализацию.  А ведь тот самый пресловутый альтруизм и способность учитывать интересы большинства сейчас нужны больше, чем когда бы то ни было.  Время одиночек давно прошло практически  во всех сферах деятельности.

Кстати, а кто поднял хай?  Примеры применения имущественного (и не только)  ценза для деления на граждан и не граждан истории известны. На каком-то этапе развития конкретных обществ результаты  были очень неплохи в самые разные исторические эпохи…


  • 0

#1661 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 11 Сентябрь 2013 - 12:32

Оценка «хорошо» или «плохо» в данном случае неприемлема. Либо вы накормите биомассу, либо она сожрет вас в прямом смысле этого слова. Третий вариант – уменьшить количество биомассы. Но, во-первых, соотношение «умный-дурак» такой шаг никак не изменит, а во-вторых

 

 

То есть легче отдать вору всё имущество, чем рисковать быть им убитым? Безопастнее удовлетворять желания мошенников, бандитов и прехлебателей с дубинами, чем выражать своё несогласие в отношении их политики?

 

Попытки решить проблему, культивируя,  по сути,  геноцид, неважно в какой форме, неизбежно скажутся на нравственности и духовности той общественной группы, которая возьмется за его реализацию.  А ведь тот самый пресловутый альтруизм и способность учитывать интересы большинства сейчас нужны больше, чем когда бы то ни было.  Время одиночек давно прошло практически  во всех сферах деятельности.

 

 

Выходит, если я не признаю право первого попавшегося бездельника с улицы требовать у меня деньги, я автоматом становлюсь его убийцей? (ну ведь он умрёт с голоду не дай я ему денег) А если я говорю другим, что у нас есть право игнорировать таких бездельников и даже не останавливаться на улице по их первому требованию, я пропагандирую геноцид? Это ты хочешь мне сказать?

 

Да где бы был бы мир , не будь одиночек, которым хватило смелости принять на себя ответственность пойти против так называемых устоев и обычиев, в пещерах в страхе перед очередной непогоды? Думаешь смелость не нужна была заявить другим что земля не центр вселенной, а является лишь частью солнечной системы? А сколько было мучеников, которых объявляли врагами народа, только потому, что они богохульствовали и делали то, что считалось до этого невозможным, что считалось чем-то демоническим, противоречащим обычаям и устоями, которые так важны для счастья и спокойствия других? Так называемое общество постоянно ставило палки в колёса одиночкам кричя и вопя с пеной у рта против, одиночки которые изобретали то, благодаря чему развитие было возможно. Мол заводы это зло, загрязняют только окружающию среды, машины не меньшее зло, мехинические конвееры отнимают работу у живых людей, да подобное я могу продолжать до бесконечности.

 

Кстати, а кто поднял хай? 

 

 

Это шутка? shock.gif 


Сообщение изменено: John Ray (11 Сентябрь 2013 - 12:34 )

  • 0

#1662 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 11 Сентябрь 2013 - 21:25

Я это делаю впервые, поэтому не знаю как правильно, но хочу извиниться перед всеми, чьи чувства были оскорблены моим постом  #1610 . После долгих размышлений пришёл к выводу, что был ужасно не справедлив, что по большей части у меня необоснованное и предвзятое мнение в отношении Библии. Что книга не может нести ответственность за неправильное толкование себя. Да с большинством позиций я не согласен, но называть её раковой опухолью слишком грубо, а главное несправедливо. Так как польза от неё несомненно была, она как минимум на начальных этапах служила некой наукой для многих, то есть действительно дала некий толчок к развитию других наук.
 
 Мне самому предстоит ещё о многом подумать, может действительно следует её перечитать с более серьёзным подходом, что бы больше не попадать в столь неприятные для меня ситуации.
 
ps: знаю, всем плевать, пишу это больше для себя, так требует моя гордость, это своеобразное наказание, что бы не забыл.

  • 0

#1663 Укус блохи

Укус блохи
  • Пользователь
  • 72 сообщений
  • Откуда:СССР

Отправлено 11 Сентябрь 2013 - 22:17

 

Я это делаю впервые, поэтому не знаю как правильно, но хочу извиниться перед всеми, чьи чувства были оскорблены моим постом  #1610 . После долгих размышлений пришёл к выводу, что был ужасно не справедлив, что по большей части у меня необоснованное и предвзятое мнение в отношении Библии. Что книга не может нести ответственность за неправильное толкование себя. Да с большинством позиций я не согласен, но называть её раковой опухолью слишком грубо, а главное несправедливо. Так как польза от неё несомненно была, она как минимум на начальных этапах служила некой наукой для многих, то есть действительно дала некий толчок к развитию других наук.
 
 Мне самому предстоит ещё о многом подумать, может действительно следует её перечитать с более серьёзным подходом, что бы больше не попадать в столь неприятные для меня ситуации.
 
ps: знаю, всем плевать, пишу это больше для себя, так требует моя гордость, это своеобразное наказание, что бы не забыл.

 

Ужас. Какой чудовищный контраст.

Подхвачу упавшее знамя! Религия вообще и христианство в частности, а соответственно и библия - раковая опухоль однозначно! Хотя бы потому, что жрецы, священнослужители и их коллеги всех времен и народов всегда достаточно быстро разбирались с сутью  тех или иных проблем, из-за которых религии и создавались, но дальше банальная  жадность и властность  не давала отказаться от тех  возможностей, которые давал тот или иной культ своим служителям. Просто христианство, а точнее, католицизм, оказался в чем-то ущербным, не сумев удавить в зародыше свободу мысли человека.


  • 0

#1664 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 11 Сентябрь 2013 - 22:22

Укус блохи

 


Ужас. Какой чудовищный контраст.

Подхвачу упавшее знамя! Религия вообще и христианство в частности, а соответственно и библия - раковая опухоль однозначно! Хотя бы потому, что жрецы, священнослужители и их коллеги всех времен и народов всегда достаточно быстро разбирались с сутью  тех или иных проблем, из-за которых религии и создавались, но дальше банальная  жадность и властность  не давала отказаться от тех  возможностей, которые давал тот или иной культ своим служителям. Просто христианство, а точнее, католицизм, оказался в чем-то ущербным, не сумев удавить в зародыше свободу мысли человека

 

Как же тогда ученые древней Греции/Рима/Египта, делали свои открытия? Или язычество - это не религия теперь?


  • 0

#1665 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 11 Сентябрь 2013 - 23:01

Укус блохи, мне сложно отрицать, что когда-то библия была чуть ли не единственным источником получения грамотности. Да она повинна во многих преступлениях. От многих слов я не собираюсь отказываться (их достаточно много, я лишь озвучил здесь ничтожный процент). Но в конечном счёте, мне лучше вообще воздерживаться от оценки этой книги впредь. Это будет самым рациональным и разумным решением с моей стороны. Уж слишком много факторов, которые нужно учитывать при вынесении окончательного решения. Мне не нужно её одобрять, да и это совершенно лишне. Достаточно для себя забанить эту тему раз и навсегда. Пусть этим занимаются те, кому интересно или кто получает доход от подобного занятия.
 
Это наверное звучит странно, но я достаточно привередлив к своим взглядам, если нахожу противоречие с чем-то, то откажусь от этой идеи без колвеликолепний, пока не найду решение противоречию, то есть пока не найду ошибочное звено в своей логике.
 
Именно поэтому я часто читаю критику своим взглядам в поисках тех самых коварных вопросов на противоречие. Мне это архиважно, ибо если мне зададут вопрос относительно одной из моих ключевых идей, на которых строятся остальные, и я не смогу ответить, почти вся моя философия рухнет в один миг. А это фактически смерти подобно. Куда безболезненней пойти сразу повеситься. Это то, что я называю ответственностью, где главная ставка, собственная жизнь, ибо без гордости и без самоуважение, это не жизнь, а растянувшиеся мучительная смерть, сопровождающиеся с разложением и гниением всего, что когда-то тебе было дорого.
 
Вам знакомо подобное?
 
 
 

самое главное, в библии я нашёл те мудрости, с которыми я согласен. Которые, по мне, должны быть для всех ключевым стержнем собственной морали. Поэтому  я больше не могу говорить, что от неё пользы нету и не было, а только один вред.


Сообщение изменено: John Ray (11 Сентябрь 2013 - 23:01 )

  • 0

#1666 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 12 Сентябрь 2013 - 01:13

В библии...

 

Библия это история евреев. Я осилил половину этой хрени http://bibleonline.ru/audio/#rus/1/1   . Христиане отрезали половину всего этого и оставили то что им нравится. Если читать библию без комментариев эта книжонка покруче Пилы. Сплошное блядство, убйиства , ложь и предательство. Особливо мне понравился один святой который пришел в гости , отымел всех кто там был ( включяя всех дочерей мужика и служанок ) и понаделал детей. Мужик его догнал, но Петька его обманул и счастливо срулил. Стал святым и там какойто из пра-пра-пра-отцов христа. 

 

Все религии создаются из КОММЕНТАРИЕВ . Комментарии - это куча слов = ОПИСАНИЕ других слов. Как я говорил 10000 раз - ОПИСАТЬ МОЖНО 10000000000000000 способов и создать 1000000000000000 религий и верований. Не в этом суть. Кто больше говорит тот и прав, пофиг что, главное КАК - красиво и эмоционально ! Толпа пойдет ибо хочет слушаться умных. А умными считаются те кто больше всех говорят ... пофиг что, главное КАК ! Тело идет за эмоцией, разум не нужен. Если человек вещает с трибуны очень эмоционально , призывано, настойчиво и ... ( придумай еще кучу описаний )        Короче сплошная психология для ведомых.

 

Абсолютно не важно что написано в этой книге, главное что она АВТОРИТЕТ, как на зоне. Люди ей верят, пастыри описывают и люди идут за пастырями. Порой приходится убивать миллионы последователей других пастырей, но это издержки. Ни один миллиард полег изза разного описания одной и тойже библии. 

 

Это только то , что касается библии. Тут я согласен с John Ray , что это книжка и есть библия СоТоНы ацкого. Ибо ни изза какой книги не погибло столько миллиардов людей , а сколько еще поляжет ... Ежедневные новости послушайте. Каждый день трупы изза библии. 

 

Реально миллиардов 20-30 наверно из-за ней и ЗА НЕЁ погибло, кто круче ? Включаемо всех тех кто был неугоден книге. Всякие крестовые походы и инквизиции. 

Книга убивала и убивает за то, чтобы не мешали жить СЧАСТЛИВО тем кто ей верил.  

 

Это всё в глобальное историческом контексте. Если взять локального маленького человечка, то верить приятно и кайфово. Я тоже частично верю. Почему бы и нет. Верить легко, главное ничего не противопоставлять - т.е. выключить критическое мышление и весь разум с ним. Тогда очень даже приятно и счастливо. Мне верить нравиться. 


  • 0
Нам можно

#1667 Flinston

Flinston

    Властелин Kлюча

  • Постоялец
  • 5 815 сообщений
  • Откуда:32 мая

Отправлено 12 Сентябрь 2013 - 01:39

 

... Ежедневные новости послушайте. Каждый день трупы изза библии. 

для достоверности ссылок об этом накидай за последние годы;)

 

 

Реально миллиардов 20-30 наверно из-за ней и ЗА НЕЁ погибло, кто круче ?

Включаемо всех тех кто был неугоден книге. Всякие крестовые походы и инквизиции.

откуда инфа ? из головы ?))
А есть ссылки на вменяемые источники этих цифр ?

 

 

Не в этом суть. Кто больше говорит тот и прав, пофиг что, главное КАК - красиво и эмоционально !

очень к твеому посту подходит эта характеристика) , взял тактику на вооружение ?
думаешь прокатит ?)
 


  • 1

 

"..чтобы понять систему - нужно выйти из нее"


#1668 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 12 Сентябрь 2013 - 05:57

John Ray,  

 


Укус блохи, мне сложно отрицать, что когда-то библия была чуть ли не единственным источником получения грамотности. Да она повинна во многих преступлениях. От многих слов я не собираюсь отказываться (их достаточно много, я лишь озвучил здесь ничтожный процент). Но в конечном счёте, мне лучше вообще воздерживаться от оценки этой книги впредь. Это будет самым рациональным и разумным решением с моей стороны. Уж слишком много факторов, которые нужно учитывать при вынесении окончательного решения. Мне не нужно её одобрять, да и это совершенно лишне.

 

 

+100500

Если отбросить эмоции и отношение к религиям, сложно объективно сказать про библию зло это  или польза( в своё время. На данный момент все плюсы которые когда то были, они морально и технологически устарели).


  • 1

#1669 Укус блохи

Укус блохи
  • Пользователь
  • 72 сообщений
  • Откуда:СССР

Отправлено 12 Сентябрь 2013 - 07:35

 

 

Библия это история евреев. Я осилил половину этой хрени   . Христиане отрезали половину всего этого и оставили то что им нравится. Если читать библию без комментариев эта книжонка покруче Пилы. Сплошное блядство, убйиства , ложь и предательство. Особливо мне понравился один святой который пришел в гости , отымел всех кто там был ( включяя всех дочерей мужика и служанок ) и понаделал детей. Мужик его догнал, но Петька его обманул и счастливо срулил. Стал святым и там какойто из пра-пра-пра-отцов христа. 

 

Все религии создаются из КОММЕНТАРИЕВ . Комментарии - это куча слов = ОПИСАНИЕ других слов. ....

Реально миллиардов 20-30 наверно из-за ней и ЗА НЕЁ погибло, кто круче ? Включаемо всех тех кто был неугоден книге. Всякие крестовые походы и инквизиции. 

Книга убивала и убивает за то, чтобы не мешали жить СЧАСТЛИВО тем кто ей верил.  

 

Это всё в глобальное историческом контексте. Если взять локального маленького человечка, то верить приятно и кайфово. Я тоже частично верю. Почему бы и нет. Верить легко, главное ничего не противопоставлять - т.е. выключить критическое мышление и весь разум с ним. Тогда очень даже приятно и счастливо. Мне верить нравиться. 

 

Не правда. Христиане библию, точнее  Тору,  не трогали. Может, переврали при многочисленных переводах, но тут уж судьба. Раз исказили живое слово божье  - будут гореть в аду, согласно собственным канонам. То, что иудейский бог знал толк в извращениях - уже другой вопрос. В основе же веры христианства – Новый Завет. А это даже не слово божье, а записки блоггеров, большинство из которых не были даже современниками тех событий. Не зря церковники во II – IV веке из примерно 140 вариантов описания тех событий оставили только 4, да и то так и не смогли добиться совпадения в описании фактов.

 

Встречал такую информацию, что реально, по подсчетам историков, во всех известных военных конфликтах за всю историю человечества погибло 4,5 млрд. людей. Что сильно удивило и даже, не побоюсь этого слова, задело – если делить ответственность за жертвы по известным мировым религиям, то лидером по убийствам, хоть и с небольшим отрывом от христианства, оказывается ислам. Позже начали, но зато системно продолжили.

 

Что до веры «маленького человека», то все во что-то верят. Просто вместе с  Аутодафе исчезла возможность определить, правильна вера, или нет. Так что Иисус, Аллах, Кришна, Будда, Макаронный Монстр с вами!


  • 0

#1670 Укус блохи

Укус блохи
  • Пользователь
  • 72 сообщений
  • Откуда:СССР

Отправлено 12 Сентябрь 2013 - 08:14

 

Укус блохи, 1. мне сложно отрицать, что когда-то библия была чуть ли не единственным источником получения грамотности. Да она повинна во многих преступлениях. От многих слов я не собираюсь отказываться (их достаточно много, я лишь озвучил здесь ничтожный процент).....
 
2. Именно поэтому я часто читаю критику своим взглядам в поисках тех самых коварных вопросов на противоречие. .....
Вам знакомо подобное?
 
 
 

3. самое главное, в библии я нашёл те мудрости, с которыми я согласен. Которые, по мне, должны быть для всех ключевым стержнем собственной морали. Поэтому  я больше не могу говорить, что от неё пользы нету и не было, а только один вред.

 

 

1. Еще сложнее отрицать, что из-за библии было уничтожено подавляющее большинство других «источников» грамотности. Что же касается  библии как «источника», то ее саму-то разрешили самостоятельно читать младшему духовенству и мирянам чуть более 150-ти лет назад. Какой еще источник грамотности?

2.На свой "коварный" вопрос я ответ нашел. Прокол христианства, допустившего развитие науки, объясняется банальной алчностью и, как ни странно, махровым безбожием. 

Историю всех естественных наук легко проследить до алхимии, сверхзадачей которой было создание философского камня и эликсира бессмертия. Посторонних, практиковавших алхимию, отправляли на костер, а вот святые братья по кельям таки баловались личным поиском ответов на вопросы, вместо того, чтобы вымаливать их у господа. То ли не верили, что ответят, то ли себя ставили выше бога, а может и то, и другое, но жажда обладания золотом и бессмертием выпустила джина технологической цивилизации из бутылки.

3.О каких «мудростях» идет речь? Вас не затруднит указать одну- две для примера?


  • 0

#1671 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 12 Сентябрь 2013 - 08:49

ossesion, ты выразил мою идею до конца словами " На данный момент все плюсы которые когда то были, они морально и технологически устарели)". Какие должен человек сделать выводы? Может всё таки стоит пересмотреть к ней отношение и её авторитетность? Но всё, хватит! (это я себе)
 
Укус блохи, я не могу её защищать по многим причинам. Я лишь сказал, что не могу дать окончательное решение "она никому ничего хорошего не приносила НИКОГДА". Ведь многие читали и им было глубоко чихать как её правильно толковать или понимать, они видели нечто своё, половину забывали на следующий день, половину читали между строк, но какие-то моменты помнили всю жизнь. Я не могу скзать, что все это были преступники и не было там вообще людей. Плюс ещё одно, вот к примеру я прочитал некого автора, начал кричать, мол делаю всё как он мне говорит, мол теперь я супер человек,  и потом через какое-то время, раз и совершил убийство (ну кто-то отказался мне кланяться). Скажи на ком ответственность, на том авторе, или на мне всё таки?
 
  - SNEG -, да согласен. Вернувшись к психологии, почти каждый преступник ищет некое оправдание, почему он не преступник, а даже некий благодетель (Единицы, которые сами себя считают злом). Почему после его убийства или воровства в конечном счёте  мир стал лучше. Такие обожают разговоры про жертвование, про альтруизм. Вспомни Достоевского "Преступление и наказание", вспомни его внутренние диалоги, чем эта книга закончилась? Разве библия виновата? Да она виновата, так как дала это оружие в руки и до сих пор продолжает давать зекам на зоне, которые читая её, лишь получают некое освобождение, некую уверенность что их поступки были правильны. Если у них библию отобрать, сжечь, объявить вне закона или дать официальный статус "народные сказки для извращенцев", что измениться? Возьмут другую похожую книгу, да даже Канта можно взять, Ницше, ой да куча альтернатив. Главные принципы в ней ещё старее чем она сама. Библия так же вобрала в себя идеи из других религий более древних, переняла в себя старые идеи лишь использовав новую обложку. Ту проблему которую я и ты поднял, горазда старее и гораздо масштабнее. Библия в каком-то смысле полностью вторична, не она является отцом всех своих идеи. Поэтому в какой-то мере, да, не справедливо, что только её используют как крайнею. 
 
 Это тема многогранна настолько, что я просто уже смеюсь над собой, что залез в неё и сейчас всё это пишу здесь. Я говорил тебе мол не приемлю широту взглядов. Да это так, я предпочитаю такие, где есть твёрдое Да или Нет. Если я не могу свести к одному из ответов, я просто предпочитаю не думать об этой теме, отбросить её со словами "сейчас моя некомпетентность не позволяет увидеть какие-то моменты" или чаще всего "тут иррационализм, а значит логики нету и не было, значит эти знания для меня бессмысленны, а тратить время на диалог внутренний бессмысленно и глупо". Как ты же сам выражаешься : "Комментарии - это куча слов = ОПИСАНИЕ других слов. Как я говорил 10000 раз - ОПИСАТЬ МОЖНО 10000000000000000 способов и создать 1000000000000000 религий и верований.". Единственное я бы тут под одну гребёнку всё что относиться к иррациональности, всё что не относиться к нашей реальности, которая в моих глаза ОДНА и нет никаких других параллельных миров, загробных, марсианских, миров где-то в ничто ... короче всё эти человеческие выдумки для тех, кому нравиться жить где-то в воздушных замках, быть рыцарем и сражаться со трёх главыми драконами что бы произвести впечатление на принцессу красоте которой все женщины мира завидуют. (ну женский вариант конечно сильно отличается от этого, но не будем об этом)

 

3.О каких «мудростях» идет речь? Вас не затруднит указать одну- две для примера?

ок, без особых поисков:

 

 

"Кто роет яму, тот упадет в нее" (Притч. 26,27).
"Что посеет человек, то и пожнет" (Гол. 6,7).
«Всякий человек да будет скор на слышание, медлен на слова, медлен на гнев (Иак.1, 19)».
«Владеющий собою лучше завоевателя города (Прит.16, 32).»
если кто не хочет трудиться, тот и не ешь." (2Фесс.3:10)
"Лучше кусок сухого хлеба, и с ним мир, нежели дом, полный заколотого скота, с раздором"  (Притч. 17,1). ("какая польза человеку от богатств всего мира, если за них он запродал душу?")
"Кто любит серебро, тот не насытится серебром" (Еккл. 5,9).
"Кто радуется несчастью, тот не останется ненаказанным'' (Притч. 17,5).
 
 
НО (!!!) во всех этих фразах нет того библейского контекста. К примеру для меня есть закон справедливости на уровне природы. Мол человек будет грабить и убивать? Он получит своё наказание в любом случае рано или поздно, он за всё за платит. НО, это будет делать не Бог, и даже не какая-то космическая сила, тут всё можно объяснить с помощью психологии человека. Вот к примеру я обманываю кого-то, тем самым делаю почву под ногами более вязкой, появляется неуверенность, страх перед разоблачением, позже навязчивые идеи, а вдруг он знает? И так далее, подобные мысли никак не могут пройти беследно для своего носителя, чаще это заканчивается адом, где хочется просто лечь и умереть.
 
Я  по каждой цитате могу дать логические объяснения почему это так, почему это верно. Но использовать буду свой контекст никак не связанный с иррационализмом.
 
Я единственный такой? Тебе тоже смешон этот вопрос, как и мне?

Сообщение изменено: John Ray (12 Сентябрь 2013 - 08:51 )

  • 0

#1672 Укус блохи

Укус блохи
  • Пользователь
  • 72 сообщений
  • Откуда:СССР

Отправлено 12 Сентябрь 2013 - 09:02

 

ок, без особых поисков:

 

 

"Кто роет яму, тот упадет в нее" (Притч. 26,27).
"Что посеет человек, то и пожнет" (Гол. 6,7).
«Всякий человек да будет скор на слышание, медлен на слова, медлен на гнев (Иак.1, 19)».
«Владеющий собою лучше завоевателя города (Прит.16, 32).»
если кто не хочет трудиться, тот и не ешь." (2Фесс.3:10)
"Лучше кусок сухого хлеба, и с ним мир, нежели дом, полный заколотого скота, с раздором"  (Притч. 17,1). ("какая польза человеку от богатств всего мира, если за них он запродал душу?")
"Кто любит серебро, тот не насытится серебром" (Еккл. 5,9).
"Кто радуется несчастью, тот не останется ненаказанным'' (Притч. 17,5).
 
 
Я  по каждой цитате могу дать логические объяснения почему это так, почему это верно. Но использовать буду свой контекст никак не связанный с иррационализмом.
 
 

 

Нет нужды. Вот что странно, биографии людей, оставивших след в истории человеческой цивилизации, свидетельствуют о том, что легче всего успеха достигал тот, кто меньше  руководствовался перечисленными "мудростями". Но вот полезность распространения таких правил среди "пушечного мяса", простых,  безвестных исполнителей чужой воли - очевидна.


  • 0

#1673 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 12 Сентябрь 2013 - 09:29

Укус блохи, хорошо, а если эти слова соответствуют моим выводам, к которым я пришёл после долгих размышлений? Думаешь я так стал думать после чтения библии? (может быть, по твоему, она у меня под подушкой? Ну что б не забывать её идеи, а то не дай Бог отсплюсь где, молнией на месте прибьёт)

кстати, не согласен, кто не руководствуется этими принципами для меня близок к аморальным личностям, которые я с лёгкостью могу осуждать. Вот возьми каждой из них обратную, ты поймёшь о чём я. (не бывает пустоты, если он не пользуется идеей, значит вместо неё другая, какая? Привёдешь примеры?)

эти принципы могут иметь тысячу обличий, то есть выражаться по разному. Порой целыми главами или  даже книгами. Но суть то остаёться одна и та же. Библейская идея? Нет, как я сказал, библия почти полностью вторична.

 

 

Извиняюсь скорей всего тут я остался недопонятым. В моём представлении, человек не может существовать без философии. Даже у последнего психопата она есть. Что такое философия? Это набор каких-то взглядов, его собственных, или тех которые понравились. Тут множество нюансов, о которых нет желания писать. Это достаточно сложная тема, что бы тут даже в кратце объяснить что-либо.


Сообщение изменено: John Ray (12 Сентябрь 2013 - 09:30 )

  • 0

#1674 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 12 Сентябрь 2013 - 11:38

проигнорировал, не заметил, исправляюсь.
 
 

1. Еще сложнее отрицать, что из-за библии было уничтожено подавляющее большинство других «источников» грамотности. Что же касается  библии как «источника», то ее саму-то разрешили самостоятельно читать младшему духовенству и мирянам чуть более 150-ти лет назад. Какой еще источник грамотности? 

 

 

я думал об этом. Знаете к чему пришёл? Иррационально размышлять на тему "вот если бы не было библии, не было запретов, как бы история выглядела?". Мы не можем знать, как она развивалась бы, может быть что-нибудь придумали другой аналог библии, который уничтожил бы за первое столетие 90% всего населения своими распрями. Откуда мы можем знать? Поэтому лучше использовать в рассуждениях только ту историю, которая есть, а не выдумывать свой вариант, какой по моему мнение был бы самым вероятным. Уж слишком много человеческого фактора, который зависит исключительно от воли от отдельно взятого индивида. Именно такие моменты никто не может предсказать, именно поэтому не возможны гадания на гуще чая, машины времени и бла бла бла. Никакая математика будущего не сможешь просчитать, что через минуту придёт в мою голову, какая идея меня посетит, приму её провокацию подумать над ней или отмахнуть со словами "а да как-нибудь потом, позже". Никто не сможет предугадать, как это моё решение повлияет на моё будущее. Здесь триллионы всевозможных нюансов, которые сам носитель не может предугадать. Это я ещё в детстве понимал, поэтому посмеивался над всеми приметами типа чёрной кошки. Как эта кошка может повлиять на мои решения и последствия его? Что за бред, кричал я тогда, когда кто-то мне предлагал изменить маршрут. Особенно бесили приметы, типа нельзя возвращаться за забытой вещью, когда вышел из дома. Мне реально хотелось негодовать громко и открыто (что впрочем я и делал), ибо мне это говорили на полном серьёзе чуть ли не со страхом в глазах за мою судьбу, мол меня машина передавит если это сделаю. (я не утрирую, жил с двумя бабками, просто бабушка и прабабушка, кто из них был не выносимее сложно сказать до сих пор, у каждой были свои тараканы, которые мне не давали скучать)
Как вы можете догадаться, я не могу ответить на ваш вопрос, "Какой еще источник грамотности?",  потому что там действительно сжигали другие источники грамотности в одно время.

Укус блохи, кстати, если что, что б вы меня не правильно поняли. Есть вещи, где я могу рассуждать таким образом. Например могу рассуждать о том, какая была бы история, если бы альтруизм считался пороком. Или жертвоприношение жёстко каралось смертной казнью, не важно кто приносит в жертву и кого и ради чего.

Подобных вещё достаточно много, которые я называю абсолютным злом, где моя позиция категорична в чёрно белых тонах, где я не приемлю никаких оттенков серого. Библия пожалуй выделилась, впрочем именно поэтому я в будущем буду воздерживаться от любых тем с ней.

Сообщение изменено: John Ray (12 Сентябрь 2013 - 11:39 )

  • 0

#1675 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 12 Сентябрь 2013 - 12:06

Ненавижу вас всех biggrin.png biggrin.png biggrin.png  Много работы, нету времени на стены постов.

На выходных с удовольствием займу эфир ))

 

 

ossesion, ты выразил мою идею до конца словами " На данный момент все плюсы которые когда то были, они морально и технологически устарели)". Какие должен человек сделать выводы? Может всё таки стоит пересмотреть к ней отношение и её авторитетность? Но всё, хватит! (это я себе)

 

Эммм, не могу говорить за всех, скажу за себя: для меня эта книга как небольшой источник определенных исторических событий, не более чем. Все запреты/предложения/медицинские решения и прочее уже очень и очень устарели, так как мир и научно технический прогресс делают своё дело. К примеру тот же блуд. Раньше не предохраняясь можно было хапнуть в итоге просто целый букет. Сейчас есть методы контрацепции и данный запрет потерял свою актуальность. Есть конечно упоротые люди кто считает блуд чем то из ряда вон выходящим и вообще в жизни надо только страдать. Это их личное мнение.  Если смогут привести аргументы кроме божественной кары(ЗА ЧТО!?!?!), то я с удовольствием их послушаю.

Так вот, к чему я? Я вообще современное христианство стараюсь вычеркнуть из своей  жизни. Нравится кому то ходить куда то, читать, слушать как надо жить - пожалуйста. Мне этого не нужно. 

Опять же, у каждого есть право на веру в то, что ему нравится. Пока наука не даст однозначный ответ на "все,все,все", верить можно всему что угодно. И говорить что кто то глупее или кто то умнее из за своей веры, просто не корректно.

 

п.с. по этому моя позиция о христианстве не может быть в положительной или отрицательной строне. Есть факты что в определенное время это очень помогало людям. Теперь пользы не вижу, но говорить что от неё всегда не было пользы не корректно. Как то так.


  • 0

#1676 John Ray

John Ray
  • Постоялец
  • 2 484 сообщений

Отправлено 12 Сентябрь 2013 - 12:15

ossesion, Егор забираю свои слова обратно, мол мы не способны друг друга понять. I was wrong.

Ненавижу вас всех biggrin.png biggrin.png biggrin.png  Много работы, нету времени на стены постов.

На выходных с удовольствием займу эфир ))

 

будет поздно, тема уже самоисчерпалась, покрайней мере я к ней потерял интерес. Впрочем, да, тут не только я, так что как знать )

  • 0

#1677 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 15 Сентябрь 2013 - 01:21

 

для достоверности ссылок об этом накидай за последние годы;)

 

снова на востоке начинается война

 

 

 

 

Любая весть с востока например. Любые межнациональные войны ( религия и библия играют не последнюю роль ).

 

очень к твеому посту подходит эта характеристика) , взял тактику на вооружение ? думаешь прокатит ?)

 

 

О да ! Это прокатывает ВСЕГДА и ВЕЗДЕ . Исключений не существует. Все диктаторы и великие люди - ПИ*ДОБОЛЫ . Только за такими пойдут люди т.к. есть кого слушать. Даже если они не правы, то большее количество слов делает речь все более правдоподобное. . Все политики этим занимаются. Мало говорящих не любят. И хорошие мысли рождаются при долгом их оспаривании - тоже количество важно. Если бы вы знали психологию поглубже то знали бы что, Слуховое мышление СМЫСЛОВОЕ. т.е. смыслом для деяния ( включая мышление ) человека становиться слуховое мышление. Когда ты представляешь как говорит кто-то другой. Одно дело если человек умеет им мыслить, другое если не умеет и тогда Смысловым становится внешний мир. Могу обрадовать что любая Социальная попса 80% массы это те кто Слушает и поэтому поклоняется другим. Яркий пример - когда люди ходят Послушать музыку, речи, пастыря ( тех кто громко , красиво и сладко орет или говорит ) Религия в этом преуспевает - паства сидит слушает, ПАПА вещает максимально громко и долго. Гитлер и Ленин своими не особо логичными, но яркими выступлениями до чего довели весь мир. Тупо говорили громко , эмоционально и без паузы.

 


Не правда. Христиане библию, точнее Тору, не трогали. Может, переврали при многочисленных переводах, но тут уж судьба. Раз исказили живое слово божье - будут гореть в аду, согласно собственным канонам. То, что иудейский бог знал толк в извращениях - уже другой вопрос. В основе же веры христианства – Новый Завет. А это даже не слово божье, а записки блоггеров, большинство из которых не были даже современниками тех событий. Не зря церковники во II – IV веке из примерно 140 вариантов описания тех событий оставили только 4, да и то так и не смогли добиться совпадения в описании фактов.

 

Точно ! Совсем не трогали. Сказка про иисусика только лишь мала часть еврейской истории. Я не особо люблю евреев , но даже мне стыдно за Христиан. За это же евреи их и презирают . Христиане тупо взяли идею , развили и стали ей поклоняться, как любая секта. У каждой секты есть какая-то деталь. Те же Свидетели, Пятидесятники и прочие - они берут деталь и придают ей важность. И потом убивают друг друга за неё. Протестантство самое обрезанное и практичное в Христианстве - убрали всё лишнее, оставили всё приятное .

 

Встречал такую информацию, что реально, по подсчетам историков, во всех известных военных конфликтах за всю историю человечества погибло 4,5 млрд. людей. Что сильно удивило и даже, не побоюсь этого слова, задело – если делить ответственность за жертвы по известным мировым религиям, то лидером по убийствам, хоть и с небольшим отрывом от христианства, оказывается ислам. Позже начали, но зато системно продолжили.

 

 

Пусть будет 4 млрд. Я слыхал те цифры что написал. Не особо вдаюсь в психологию т.к. ни один защитник религии её не признает или только в зависимости от божественного. Поэтому в спорах на неё опираться толку мало. Но одно скажу - библия и вся религия это оправдание желания убивать и грабить. Если бы её не было народу полегло бы не меньше, но оправдались бы подругому. К примеру евреи посредством америкосов убили америкосов 2000 человек , чтобы уничтожить Ирак. Оправдались ... вполне. Сейчас с Сирией также. Евреи посредством америкосов выпустили газ, свалили на Сирийцев и пол америки хочет их изничтожить. Обычная еврейская стратегия. Работает и будет работать всегда. Христиане будут гоями всегда ибо они взяли "пальчик" из всего "человека" . Они сами сделали себя частью еврейской истории , взяв одного из их святых. Но т.к. евреи убивают по животным причинам ( оправдываясь для себя же своей Торой ), то я это убийства причисляю к Библийским.
Другая часть Русских взяли Веды - и получается совсем наоборот. Евреи становятся пешками . Становятся ли ?

Плюсы библии.

До фига. Не меньше минусов. Согласен, что образование на основе библии развило очень многое в свое время и до сих пор развивает в убогих странах. Да и у нас. У меня знакомая ходит в какуюто секту ради изучения английского бесплатно , но с религиозным уклоном, но бесплатно. Также изучают и библию в недоразвитых странах. Учат читать и писать, но и подсаживают на зависимость от Батюшки ( Хозяина ) того кого надо слушаться и подчиняться. Без войны и крови , добром словом и пряником происходит подчинение народов. Если не проходит , то приходится и на кол сажать некоторых.

Религия и Животные.

Интересно что в людях как раньше так и сейчас 90% роли играет ЖИВОТНОЕ. Но оправдание находится в религии ( у верующих ). Этот момент мне очень нравится. Т.е. в людях мало что изменилось, но объяснения и описания в течении истории всегда менялись и сейчас меняются и будут меняться. Сколько причин и последствий можно обьяснить отнимание имущества и жизни ?. Например пойти покарать не угодных богу ( любому ), захватить их добро , женщин , нажраца и всячески телесно развлекаться ( фактически ).

Оправдание Библией.

Животной части человека хочется грабить , убивать ( или убегать ). Разум сдерживает. Заповеди Библейские представляют разум. Но прикол в том, что за счет этого оно же и развивается. Если поставить дамбу на пути реки, она её прорвет - если не сделать дырок, где напряжение воды будет в разы сильнее. Речью можно Описать или Оправдать любое убийство - я убил его и его семью, потому что он убил наших 2000 человек. Действие одно , а причины разные. Наврать = создать причины и 100000000 человек убьет 1000000000 человек. Только из за слов из за речи из за разума из за логики. Если великая КНИГА оправдывает убийство и грабежь, то это МОЖНО. Книга и Папа дают добро.

Библия и История.

Историю учили по библии. С чего началось и ... как надо вести себя сейчас. Если русским сказали, что они водку пили ВСЕГДА, то они и будут считать что водку пить нормально. Нормы определяются прошлым, которое можно НАВРАТЬ. Если неграм сказать, что они всегда БЫЛИ рабами, то это НОРМАЛЬНО и они будут рабами. Если привести исключение, то начнуться задумываться ... Поэтому если сказали что Бог наказывал за грехи и разную ахтунгастию раньше , то и сейчас будете наказаны ( только посредством палача , разных пыток или исключением из социума - но от имени бога ) . Есть люди которые определяют по Свершенным поступкам, а есть которые определяют по ЦЕЛЯМ в будущем.


 


Сообщение изменено: - SNEG - (15 Сентябрь 2013 - 01:30 )

  • 0
Нам можно

#1678 - SNEG -

- SNEG -
  • Постоялец
  • 1 290 сообщений
  • Откуда:Мир

Отправлено 20 Сентябрь 2013 - 02:02

И поругаться не с кем 


  • 0
Нам можно

#1679 Укус блохи

Укус блохи
  • Пользователь
  • 72 сообщений
  • Откуда:СССР

Отправлено 25 Октябрь 2013 - 10:17

Потешно! Голоса разделились практически 50/50. Сделаю предположение, из-за того, что народ просто не имеет представления ни о том, чем занимается  и чего достигла наука, ни об основных догматах  той  религии, к адептам которой себя относит.  Откуда такая неинформированность?


  • 0

#1680 kachetkar

kachetkar
  • Пользователь
  • 68 сообщений

Отправлено 01 Сентябрь 2014 - 12:20

Как говорится если Бог есть пусть покажется  и даст пощупаться . А эволюция видна на примере развития тех же животных. Человек не чем не лучше что его создал кто то


  • -1