Возражений много, но начну с “альтруизма”. Давайте все же отделим мух от котлет: заработайте денег, и раздавайте их тем, кто ленивее и глупее, (а то и пронырливее, вроде потомственных профессиональных попрошаек). Это, безусловно, ваше право, и заодно, показатель вашего ума, или, если быть откровенным – индикатор глупости. О Фрейде и мазохизме я деликатно промолчу.
Но не надо личное право переводить во всеобщую обязанность. Если у меня совершенно официально и легально забирают честно заработанное под предлогом социальной помощи дикарям-социопатам, которые в свободное от попрошайничества время торгуют наркотиками, грабят одиноких прохожих, и совершают немотивированные убийства – я становлюсь злым и несговорчивым. Это уже не альтруизм, это мошенничество под благовидной личиной. Не секрет для большинства информированных людей – как именно расходуются средства, отнятые у людей труда в виде налогов. Эти средства – питательная среда не для истинно нуждающихся, а для мошенников, распределяющих эти, поистине огромные, суммы. При этом эти мошенники палец о палец не ударят – живут как падишахи на всем готовом, и самом лучшем. Это и есть коммунизм Маркса: “элита” бездельников и общество эксплуатируемых рабов.
Так что с точки зрения многочисленных теорий – Рэнд, возможно и вторична, но отрицать объективную реальность – утопия и болезнь, психическая ли, социальная ли. Кроме того, окружающая действительность и ее описание – самая старая из всех “теорий”, тут вообще надо всех огульно и скопом обвинить во вторичности. Удивляюсь, как это вы не сделали в своем явно тенденциозном эссе. Вот вы буквами пользуетесь, вас это не смущает, ваша вторичность по отношению к изобретателю алфавита? А он, в свою очередь, вторичен по отношению к тем, кто первыми изобрел символы. И так далее. В музыке полно похожих пассажей, а в стихах – сплошь повторы в рифмах. Кого это смущало, кроме невротиков? Это что, делает музыку хуже, а стихи – безликими? А философия, а литература? Волга впадает в Каспийское море, Солнце встает на востоке. Трюизм, банальность? Но ведь правда! Или в вашей реальности всё не так?
Как только находится смельчак, описывающий человека и окружающий его мир ЧЕСТНО – тут же раздается “хор плененных евреев” о нарушении канонов морали, о цинизме автора, о лживости его теории, о вторичности, etc. Макиавелли с Гитлером, и прочие сбросившие розовые очки – превращены в жупел, смешаны с известной субстанцией, растоптаны в прах только за то, что ЧЕСТНО описали действительность, и предложили методики выживания в РЕАЛЬНОСТИ, а не в эфемерных теоретических построениях моралистов и фарисеев с ханжами. Такого жулики и дураки честным людям не прощают. Жуликам они мешают облапошивать дураков, а дуракам – тем мешают, что тыкают дурака носом в его же глупость.
Здоровый психически и физически (и будучи незомбированным, разумеется!) человек САМ, имея органы зрения и слуха, прекрасно ориентируется в действительности, и не нуждается в поводыре. Если его соплеменник ленив и глуп – значит, он не более чем ЛЕНИВ И ГЛУП. А все остальные построения и теории – направлены только на то, чтобы облапошить здорового и работящего человека в пользу – того дурака, вы подумали? Ан, нет: дураку достанутся крохи с барского стола ЖУЛИКА, создателя теории “гуманизма” и “альтруизма”. Все денежки получит он, и армия его прихлебателей – мытарей.
Если бы не насильственный альтруизм (хорош оксюморончик получился!), то естественный отбор шел бы по пути увеличения количества людей бесхитростных и работящих. Потому что ленивые и глупые попросту нежизнеспособны. Так вот, Рэнд как раз и ткнула нас всех носом в эту проблему, ибо в наше время отбор, НЕЕСТЕСТВЕННЫЙ отбор – идет в сторону увеличения количества жуликов и дураков. А всей этой искусственной селекцией заведуют, разумеется, ЖУЛИКИ, а не работяги.
Так что, как говорится, нечего на Рэнд пенять, коли рожа крива, (или рыло в пуху).
С уважением,
Головин.
О “пользе” солидРАности и коллективизЬма.
Я предложу по этому поводу собственную метафору. Вот идет по пастбищу стадо баранов. Коллективнее и солидарнее некуда – каждый стиснут с боков соседями, и упирается носом в грязный вонючий курдюк соседа спереди. Стадо огромное, и прям жутко солидарное. Но есть проблемы.
Во-первых, во главе козел, во-вторых – задним не достанется корма, травы. Её съедят первые, а что не съедят – вытопчут.
В-третьих, то, что бараны сбились в стадо – от волков не спасает. Баранам, которые с краю – попросту некуда бежать: сзади плотное стадо. И в этом стаде никто не хочет умирать, поэтому крайние обречены.
И, напоследок, еще одно. Вне зависимости от поголовья баранов в стаде – они так и не съели ни одного волка. Каждый из них был неоднократно и беспощадно острижен, а потом пошел на шашлык.
Бараны, поступайте так и дальше, мы вас любим!
А вот волки сбиваются в стаи – только в неблагоприятных обстоятельствах для решения насущных неотложных проблем, разрешение которых одиночке недоступно.
Какую цель преследовали Галт и прочие обитатели горной долины? У них всего было бы навалом, сотрудничай они с жуликами из правительства и от финансов, и обирай они дураков из шахт и заводов, от сохи, как говорится. Зачем они в горы-то полезли, Владимир, неужто вы не понимаете? Это же в Библии еще написано: какая польза человеку от богатств всего мира, если за них он запродал душу?
Честный человек, труженик, обладающий способностями творца – каждый из них оказался там только для самореализации в комфортных для себя условиях. Не более, но и не менее! Коллективное же творчество – редко поднимается выше надписей на стенах клозетов. Джоконду писали не коллективно. Даже знаменитые пирамиды – это не коллективное творчество. Это единый цельный замысел, а он по определению не может быть коллективным – и армия рабов-строителей, таскавшая камни. Армия рабов была всегда – но пирамид не построила. Вплоть до появления творца-одиночки.
А ваша одиозная “демократия” – это попросту смешно. Солдаты выбирают командиров, и имеют собственное мнение куда стрелять, и наступать или отступать?
“Демократия” современности – это попросту издевательство над дураками, возомнившими, что и они на что-то там влияют. Но волк олигархии может напялить хоть десять овечьих шкур демократии – он этим ни Джона Галта, ни Айн Рэнд, ни любого вменяемого здравомыслящего человека – не обманет. В отличие от семерых козлят, которые пойдут на главное блюдо вечера. Может, это и хорошо, а то козлов в этом мире и так – избыток, хе-хе-хе…
А вот за то, что Рэнд “вела борьбу на два фронта — против коллективизма и против демократического общества” – честь ей и хвала, уважение умных и одаренных, развитых личностей.
Вот так-с!
С уважением,
Головин