одна из версий--Asket, 02.05.2007 21:44
Для начала вот вам 3 факта над которыми советую поразмыслить:
1. Военные расходы США составляют 60% ВСЕХ МИРОВЫХ военных расходов.
2. США потребляют 40% всех мировых энерго ресурсов.
3. Население США составляет 4.5% мирового населения.
Теперь задумайтесь над простым вопросом - как 4.5% мирового населения, живущие в США оплачивают 60% мировых военных расходов и к тому-же закупку такого громадного количества энергоносителей?
За счет промышленного экспорта? Но ведь у США даже по чисто промышленному экспорту/импорту отрицательный баланс. Промышленность США не только не в состоянии оплатить импорт энергоресурсов, но и сама увеличивает внешнеторговый дефицит. Вообще из всех стратегических групп товаров США конкурентно способны только по 2: Зерну и углю. И то и другое являются так сказать природными ресурсами "первого уровня" обработки. Ресурсы обработанные Американской промышленностью превращаются в неконкурентно способные на мировом рынке, без дотаций товары. У того-же "Боинга" 1/3 бюджета составляют государственные дотации, из-за чего Евросоюз перманентно судится с ними, обвиняя в нечестной конкуренции. Даже имея самый дешевый уголь в мире (природные условия - только в двух странах, в США и ЮАР уголь добывается не в шахтах, а открытым способом - в карьерах, чем обеспечивается очень низкая себестоимость) Ну так вот, Даже имея самый дешевый уголь в мире, уже сталь произведенная в США не конкурентно способна на мировом рынке (стоит на 20% дороже), причем не важно со сталью какой страны сравнивать - ни с Россией, ни с Францией, ни с Германией, ни с Японией.
А теперь повторим вопрос: чем 4.5% мирового населения, живущие в США оплачивают 60% мировых военных расходов, закупку громадного количества энергоносителей, да еще и дотируют свою сверх дорогую промышленность? Отвечаю - зелеными фантиками.
При этом получается очень интересный эффект - чем беднее страна, тем сильнее она дотирует США, так-как увеличивается оборот доллара, за счет падения доверия к национальным валютам. И наоборот - чем богаче и стабильней страна, тем меньше от нее дотаций получает США. Чем хуже ситуация в мире - тем богаче США. США перманентно ЗАИНТЕРЕСОВАНЫ В УХУДШЕНИИ СИТУАЦИИ В ОСТАЛЬНОМ МИРЕ. Экономические взлёты США соответствуют мировым войнам, в периоды стабилизации в мире, экономика США переживает крах. Поэтому начиная с окончания второй мировой войны, правящая элита США твердо осознала для себя зависимость: Катастрофа в мире = хорошо для США и Хорошо в мире = катастрофа для США. В следствии после 1945 года политика сводится провоцированию всевозможных конфликтов, как прямых, таких как Арабо-Израильские или Индийско-Пакистанские войны, так и внутренних (гражданских войн и конфликтов)
Максимальный успех США - распад СССР. 90-тые годы: Хаос и дикое обнищание населения на 1/6 части света сопровождалось невероятным ростом доходов США. Впервые за время после второй мировой войны появился профицит бюджета США, да еще какой - 200-300 милиардов. Но тут, о горе для Америки - ситуация на территории Росии стала стабилизироваться и доходы США падают, профицит американского бюджета испаряется как дым, наоборот возникает дефицит бюджета в 600-800 милиардов ежегодно. Включается печатный станок.
Однако так как бесконечно печатать доллар нельзя - обесценится, США должны постоянно изымать излишки из оборота и США нашли оригинальный способ - они одалживают их. Имея внешний долг в своей собственной валюте США могут, какое-то время, не беспокоится об инфляции - помере обесценивания доллара обесценивается и внешний долг США. Однако этот способ дотировать собственную экономику на самом деле финансовая пирамида, отличающаяся от МММ только большим сроком жизни.
Для размышления: (Пишу не трилионы, а тысячи милиардов во избежание путаницы - несовпадение названий следующего разряда после милиарда часто вызывает ошибку даже у профессиональных переводчиков) 1986 год - внешний долг США 264 милиардов, 2002 - 5200 милиардов 2006 - 8800 милиардов. Как видите налицо 50 % рост за последнИзвиняюсь, пол статьи отрубило.
Для размышления: (Пишу не трилионы, а тысячи милиардов во избежание путаницы - несовпадение названий следующего разряда после милиарда часто вызывает ошибку даже у профессиональных переводчиков) 1986 год - внешний долг США 264 милиардов, 2002 - 5200 милиардов 2006 - 8800 милиардов. Как видите налицо 50 % рост за последние 4 года. Рост пирамиды уже не контролируем, проценты выплачиваются только за счет новых займов, плюс гигантские суммы добавляет дефицит бюджета и военная афера в Ираке и Афганистане.
8800 милиардов долларов трудно представить, поэтому, что-бы было легче осознать приведу пример: Золотой запас США это 8 тысяч тонн золота, столько весят к примеру 3 жедезнодорожных 60 вагонных состава со щебнем, так вот всей этой чудовищной груды золота хватило бы только на 4 месяца выплаты одних процентов по внешнему долгу США. А экономика США не просто не может платить % по внешнему долгу, она не в состоянии даже выйти на нулевой уровень, когда она не будет увеличивать внешний долг сама.
А ведь эти 8800 милиардов долларов формально ещё существуют - они числятся на балансах банков, как центральных, так и частных, инвестиционных компаний, пенсионных фондов. Все эти структуры страшно пострадают, частные компании разорятся, валюты стран, центробанки которых разместили свои резервы в Американских долговых обязательсвах, обрушатся. Последствия будут сравнимы с великой депрессией двадцатых годов.
Поэтому на данный момент США и основные держатели Американских долговых обязательств из ЕС жизненно заитересованны в росте нестабильности и межэтнических конфликтов. Только это способно остановить идущее с начала 2007 года падение доллара. Если обесценивание доллара превысит критический уровень (15-20% в течение года) начнется неконтролируемое изъятие мелкими вкладчиками денег из Американских долговых обязательств. А это будет означать либо дефолт в США (отказ платить по долгам) либо вброс бумажной массы в несколько раз превышающей имеющеюся в обороте, после чего обесценивание доллара будет измеряться уже не в десятках процетов, а в десятках раз.
!, 02.05.2007 21:16
Возмущение, вызванное в России действиями эстонских властей по сносу Памятника Солдату и попытками пересмотра итогов Второй мировой войны понятно. Эти действия не могут не вызвать возмущения.
Не могу, однако, считать реакцию российского общества и российских политиков адекватной реальной ситуации. Она гораздо серьезнее, чем кажется поверхностному взгляду. Это становится очевидным, если задаться простым вопросом: «Зачем Эстонии идти на очевидное обострение отношений с Россией?» Ясно же, что Россия так или иначе ответит на эти действия.
Логический ответ на этот вопрос может быть только один: эстонской власти нужна именно реакция России. По степени кощунственности и оскорбительности для России совершенных действий ясно, что они имеют целью вызвать как можно более острую российскую реакцию.
Тогда возникает следующий вопрос: «Зачем Эстонии нужна острая реакция России?» - Ответ на него дает географическая карта.
Эстония – это клочок земли, потенциально контролирующий устье Финского залива не в меньшей степени, чем Иран контролирует главную нефтяную артерию мира – Ормузский пролив. Сегодня этот контроль ограничен двумя факторами: 12-тимильной полосой и отсутствием на эстонской территории сколько-нибудь значимых вооруженных сил.
В результате чрезмерной реакции России, оба эти ограничения могут быть сняты. Финский залив может быть поделен между Эстонией и Финляндией, а при попытке России жестко противодействовать этому решению, Эстония получит повод обратиться, как член НАТО, «за блоковой помощью» и нет сомнений, что она ей будет оказана немедленно. !2, 02.05.2007 21:17
Результатом такого развития событий станет либо мировая война, либо возращение России к временам Столбовского мира 1617 мира, по которому Россия полностью лишилась доступа к Балтийскому морю.
Выступая в ригстаге, шведский король Густав Адольф, подписавший этот договор сказал: «Одно из величайших благ, дарованных Богом Швеции, заключается в том, что русские, с которыми мы издавна были в сомнительных отношениях, отныне должны отказаться от того захолустья, из которого так часто беспокоили нас. Россия — опасный сосед....Теперь у русских отнят доступ к Балтийскому морю, и, надеюсь, не так-то легко будет им перешагнуть через этот ручеек». Чтобы перешагнуть «этот ручеек», России понадобились 93 года и Петр Первый.
Иными словами, Эстония и те, кто стоят за ней - в 1617 году за шведами стояла Англия, - пытаются использовать провокацию с Памятником Солдату для того, чтобы наглухо заколотить «окно в Европу», прорубленное Петром Первым 300 лет назад.
Для России 2007 года, законопаченный Эстонией Финский залив будет означать не только потерю Северного газопровода, но сделает бессмысленным существование Калининградского анклава, развитие портовой инфраструктуры в восточной части Финского залива и вообще сделает невозможным существование Балтийского флота.
Надо ясно понимать: руками Эстонии, Россию всеми силами толкают к войне. Ее пытаются поставить перед выбором: большая война, или окончательное историческое поражение.
Такова цена безумия или предательства Горбачева и Ельцина. После эстонских событий это ясно как никогда.
Планируя ответные меры против Эстонии, Россия должна исходить из понимания этой реальности.
!3, 02.05.2007 21:17
При этом, в поисках ответа на балтийско-черноморский вызов Россия должна учесть и избежать опыта Веймарской Германии, которая подвергалась после поражения в Первой мировой войне не меньшим унижениям со стороны Запада. Ибо аналог балтийской ситуации, складывающийся вокруг России в истории есть: это проблема Данцигского коридора, о которую споткнулась Германия после Версаля, что в конце-концов привело к власти Гитлера и сыграло немалую роль в развязывании Второй мировой войны.
Поэтому, я полагаю реакцию Думы, Совета Федерации и МИДа психологически понятной, но тактически и стратегически грубо неверной.
Эстония сегодня со всей очевидностью ждет именно такой реакции, она жаждет сделать из России агрессора – а как легко Запад согласится с такой позиций, можно увидеть по опыту газового конфликта с Украиной, скандала с задержанием российских военных Грузией и многим другим примерам. Эстония сегодня жаждет российских санкций против нее, жаждет повода для размещения на своей территории натовского контингента.
Не следует давать ей такую возможность. России предлагают войну. Пусть так. Но войны криками не выигрываются.
На мой взгляд, России крик надо прекратить и пора начать спокойно и методично работать на победу в навязываемой ей войне, а не на удовлетворение сиюминутных амбиций публики и политиков.
Разумеется, конкретный вопиющий случай нельзя оставить совсем без внимания. Однако, реакция России на него должна быть универсальной и адекватной.
Сегодня самое время в России принять закон, по которому пересмотр итогов войны, закрепленных Нюрнбергским процессом, включая отрицание Холокоста, но не исчерпываясь им, является уголовным преступлением.
В рамках этого закона Россия должна оставить за собой право не признавать дипломатического иммунитета за лицами, подозреваемыми в совершении этого преступления и преследовать их в уголовном порядке в российских судах, вне зависимости от их местонахождения, гражданства и ранга.
!4, 02.05.2007 21:18
Принятие такого закона не будет направлено специфически против Эстонии или любой другой страны. Однако, такой закон, если он будет принят, позволит преследовать в уголовном порядке конкретных лиц, виновных в данном преступлении.
Разумеется, реальные действия России не должны исчерпываться принятием и последовательным применением этого закона. Однако, другие, более масштабные меры должны быть направлены на достижение конкретных стратегических целей, планироваться и осуществляться методически и вне зависимости от наличия или отсутствия инцидентов, подобных тому, что случился в Эстонии.
Ибо ставка сегодня – не амбиции России и даже не амбиции Единой России, а историческое существование страны.
PS. Не успел закончить текст, как пришло прямое подтвержнение написанного:
Координатор внешней политики Европейского Союза Хавьер Солана выразил Эстонии поддержку и осудил акты насилия в Таллине. Солана позвонил президенту Эстонии Тоомасу Хендрику Ильвесу и сказал, что ЕС понимает и поддерживает Эстонию.
Что и требовалось доказать. А может, и не требовалось. За очевидностью.
PPS. Кое-что для "оранжоидов", решивших, что написанное - "фантазии автора" (добавлено по итогам первого дня обсужения) :
http://pribalt.net/m...php?name=Pages5, 02.05.2007 21:18
"Наконец, убийственную для газопровода идею родили эстонские эксперты. Она заключается в том, чтобы Эстония передвинула свою внешнюю границу территориальных вод в Финском заливе до центральной линии, согласованной с Финляндией в 1996 году. Таким образом, эстонские территориальные воды расширились бы на 3 мили, как раз до 12 миль, установленных Международной конвенцией ООН по морскому праву. То есть, это законное право Эстонии. Почему она им раньше не воспользовалась? Во-первых, потому, что ранее они с Финляндией, здраво поразмыслив, решили отступить от центральной линии каждая на 3 мили, чтобы не создавать проблем другим государствам, использующим Финский залив как международные воды. А во-вторых, потому, что в те годы не шло речи о строительстве СЕГ. А его должны проложить именно в этом 6-мильном коридоре международных вод. Теперь же у Эстонии появились другие соображения: ведь если вновь сомкнуть свои территориальные воды с финскими, то строить газопровод Россия смогла бы только с разрешения этих двух стран. И уж тут-то эстонцы отыграются – за все годы "оккупации"! "
И, в третьих: тогда Эстония не была членом НАТО. И это - главное.