ЖКтелевизор

Посоветуйте какой лучше выбрать телевизор по каким тех. данным плазму или жк, что лучше?

Плазма поярче будет, но разрешение у неё меньше. Слышал, что плазму не рекомендуют к компу подключать. Вроде если картинка статичная то плохо это для неё?

плазма вроди отмирает потихоньку я слышал? ща актуально ЛЦД)

вообще то срок службы и плазменных и лсд телевизоров при обычном исаользовании, порядка 15-20 лет...
так что постепенно отмирание плазмы бред...
плазма получше будет и картинка ярче и цвета сочнее

Сообщение изменено: DimKin (05 декабря 2006 - 11:05 )

вот, нашел плюсы и минусы, на инглише правда, но вес;ма занимательно)

Pros:
Slim, wall-mountable design
Larger maximum practical size than LCD screens
Wider viewing angle than LCD screens and better color consistency throughout this range
Better contrast ratio than LCD, though LCDs are improving rapidly
Faster response time than LCD, though LCDs are improving rapidly
Able to achieve darker black than LCD

Cons:
PDPs are fragile, making them difficult to ship and install.
Expensive, although currently cheaper than LCDs per unit of size at larger sizes.
Older panels were notoriously subject to burn-in, although due to improvements in phosphors, in modern PDPs the effect is largely caused by polarization of the gas particles and can often be reversed by leaving the screen on a "snow" or static channel for an hour. Some home theater afficionados claim that, while burn-in is less likely now than in the past, it is still possible in some circumstances, and many plasma televisions have functions (such as "orbiting", in which the image is periodically moved imperceptibly) to minimize the problem. In any case, LCDs are not susceptible to permanent burn-in.
The display is brightest during its first 2000 hours. Thereafter, the display gradually dims. LCD backlights exhibit dimming as well, but they are replaceable. A plasma display cannot be recharged since the panel is a fixed pixel device with each pixel etched into the glass substrate. However, as the phosphors in a modern panel have a 60,000 hour half-life, most users will never see a plasma reach the end of its life.
At higher elevations, usually 6000 ft (1,800 m) or higher, PDPs exhibit noticeable humming or buzzing.
Sufferers of the DLP Rainbow Effect may encounter a similar problem with PDPs in high contrast situations. This typically manifests itself as a green flash during sudden changes from white to black and is most obvious in films such as Underworld.

вообще то срок службы и плазменных и лсд телевизоров при не прервной работе порядка 15-20 лет...

срок службы плазмы 20 000 - 25 000 часов, у ЛЦД в два раза больше.

плазма получше будет и картинка ярче и цвета сочнее

статичная картинка на плазме приводит к выгоранию экрана, у плазмы больше энергопотребление, а значит почти в каждом плазменном телевизоре стоит вентилятор. А главное назначение вентиляторов - шуметь. Цвета на плазме сочнее, но они неестественные и изображение зернистое, если сидеть близко к телевизору.
Себе буду скорее всего брать Самсунг.

one, информация малость устаревшая

Характеристика плазменных дисплев

Размеры диагонали мониторов: 42” – 102”

Максимальная яркость: Отличная (500-1200 кандел/м2)

Контраст: Отличный (1:1000 и выше)

Цветопередача: Прекрасная

Время наработки: 60 тыс. часов

Появление сбойных пикселей: Отсутствует

Угол обзора: 160°

“Выгорание” на статических изображениях: Возможно, при неправильной эксплуатации т.е. при показе статических изображений долгое время.

Характеристика TFT- LCD

Размеры диагонали мониторов: 4” – 50”

Максимальная яркость: Хорошая (200-400 кандел/м2)

Контраст:Хороший (1:250 – 1:700)

Цветопередача: Ограниченная

Время наработки: 60 тыс. часов

Появление сбойных пикселей: Отсутствует

Угол обзора: 145°, изображение меняет контрастность на больших углах

“Выгорание” на статических изображениях: Возможно, при неправильной эксплуатации т.е. при показе статических изображений долгое время, но это время существенно больше чем у плазменных панелей.


Преимущества и недостатки технологий LCD и PDP (плазменных панелей)

Современные PDP- и LCD-панели разительно отличаются от своих предшественников. Их преимущества перед устройствами с электронно-лучевой трубкой очевидны – малая толщина корпуса при большом размере экрана, безопасность для здоровья, а использование LCD еще и очень существенно экономит потребление электроэнергии. Однако как найти ответ на вопрос: что лучше – ЖК или плазма, чему отдать предпочтение? Ведь у каждой из технологий есть свои сильные и слабые стороны.

Коренным отличием плазмы от LCD является то, что PDP-панели – светоизлучающие приборы, тогда как LCD-матрицы только модулируют яркость проходящего через них светового потока. Именно поэтому они, как правило, имеют меньшую яркость, но зато значительно тоньше и легче. Кроме того, жидкие кристаллы потребляют гораздо меньше энергии, чем дисплеи прямого излучения. У плазмы, напротив, для поддержания электрических разрядов в ячейках требуется большая мощность, и это считается одним из наиболее существенных недостатков. Поэтому экран буквально дышит жаром и требует принудительного охлаждения. У LCD же экран остается практически холодной. Помимо прожорливости, плазма обладает и таким неприятным свойством, как прогорание экрана при длительном воспроизведении статических изображений.

У плазменных панелей излучающий элемент – газоразрядная ячейка – по габаритам достаточно большой. Этим и объясняется, что плазменная панель с такой же диагональю, как и у LCD, имеет меньшее разрешение, то есть изображение плазмы более зернистое.

К слабостям LCD-дисплеев можно отнести не до конца еще преодоленную инерционность, однако в последнее время жидкие кристаллы достаточно сильно прибавили в резвости, соответственно, по этому показателю плюс у плазмы небольшой. Пока что проигрывают LCD и по углам обзора.

По сравнению с плазмой LCD имеют меньшую пиковую яркость, но лучший контраст в ярко освещенном помещении. Зато в темной комнате перевес будет уже на стороне плазмы. На практике это означает, что при приеме телепередач определенные преимущества имеют LCD-модели, а для просмотра фильмов в затемненном помещении PDP должна обеспечивать более богатую полутонами картинку, особенно в области черного.

Что касается больших LCD PID-панелей, то перед аналогичной плазмой у них есть явные преимущества. Во-первых, исходя из специфики применения информационных дисплеев, положительными особенностями LCD является гораздо более длительный срок эксплуатации. Основная область применения PID – это мониторинг производства, информационные панели в аэропортах, вокзалах, в банках, на биржах и т.д. Во всех этих случаях картинка, выводимая на экран, статична, и мониторы работают практически круглосуточно. В плазменных панелях это приводит к достаточно быстрому выгоранию ярких областей изображения (белые линии становятся черными). У LCD-панелей ресурс составляет около 50000 часов. У большинства современных плазменных панелей он равен 20000-30000 часов, после чего экран начинает резко терять яркость. В условиях круглосуточной работы 20000 часов – это всего около двух лет.

Во-вторых, хотя контрастность у плазменных панелей выше, чем у LCD, при попадании на экран прямого или отраженного солнечного света (а это может быть в больших залах) полная контрастность изображения плазмы начинает падать заметно быстрее, чем LCD. Иначе говоря, при освещении экрана солнечными лучами, на LCD панели можно прочесть информацию, тогда как на PDP это сделать уже крайне затруднительно. Еще стоит заметить, что плазменный экран всегда покрыт стеклом, что приводит к слабым антибликовым свойствам монитора и ухудшают качество изображения в больших, ярко освещенных залах.

Стоит иметь в виду, что PDP нельзя использовать в качестве настольных мониторов для ПК, тогда как LCD в этой сфере получают все большее распространение, что позволяет постоянно снижать цены на ЖК-экраны. И хотя явного победителя назвать пока сложно, будущее, скорее всего, за LCD-технологиями.

goa, это у тебя данные на 2003-й год? Это как примерно про некую "среднестатистическую автомашину с бензиновым двигателем"

Сообщение изменено: Reservoir Cat (05 декабря 2006 - 09:47 )

Reservoir Cat,
статья 2006-11-25

goa, ине казалось что яркость / контрастность у современных лцд панелей повыше...

Reservoir Cat,
По сравнению с плазмой LCD имеют меньшую пиковую яркость, но лучший контраст в ярко освещенном помещении. Зато в темной комнате перевес будет уже на стороне плазмы. На практике это означает, что при приеме телепередач определенные преимущества имеют LCD-модели, а для просмотра фильмов в затемненном помещении PDP должна обеспечивать более богатую полутонами картинку, особенно в области черного.

goa, Это ты сам щас придумал ответ? Или цитата откуда?

статья 2006-11-25

это кто-то слизал в 2006 статью 2003 Сейчас есть ЛЦД с контрастом 5000.

На практике это означает, что при приеме телепередач определенные преимущества имеют LCD-модели, а для просмотра фильмов в затемненном помещении PDP должна обеспечивать более богатую полутонами картинку, особенно в области черного.

на плазме цвета "искусственные", особенно в темном помещении. При ярком свете на ЛЦД картинка будет более блеклой из-зи меньшей яркости.

DimKin, Отмирают не в том смысле что умирают, а что технология уходит. ЛЦД сейчас предпочтительней. А про 15-20 лет это загнул. У плазмы года 4-5, у ЛЦД 7

Отмирают не в том смысле что умирают, а что технология уходит

ааа... я не так понял...

А про 15-20 лет это загнул. У плазмы года 4-5, у ЛЦД 7

ну может быть...

У плазмы года 4-5, у ЛЦД 7

время работы телевизоров измеряется в часах, а не в годах

Короче говоря лучше брать ЛСД, какой по картинке понравится, а телеки все с поддержкой дигитального тв

DEREWO, Это какое-то святое правило?

Я думаю людям понятней года, а не часы, это понятно что фирмы-изготовители часы пишут

liza, с диги-то все, а с HDMI плазмы и LCD

Сообщение изменено: El_coyote (05 декабря 2006 - 23:44 )

[


liza, с диги-то все, а с HDMI плазмы и LCD
[/quote]
А что это;HDMI, Извини, может это и глупый вопрос.

liza,
это возможность принимать каналы с высоким разряшением, что актуально на очень больших телевизорах. таких каналов сейчас очень мало и они только на диги. тв.

и они только на диги. тв

ибо в аналоговом их передавать физически нельзя, каналов с высоким разрешением можно по пальцам пересчитать, и есть они только в диги пакетах...

Это какое-то святое правило?

Я думаю людям понятней года, а не часы, это понятно что фирмы-изготовители часы пишут

естественно, потому что часы - единица, в которой измеряется время работы. А сколько лет пророботает вещ зависит от интенсивности эксплуатации.

это возможность принимать каналы с высоким разряшением, что актуально на очень больших телевизорах. таких каналов сейчас очень мало и они только на диги. тв.

goa, читай и еще раз читай. HDMI - цифровой вход, который позволяет подключать источники цифрового сигнала, всякие ДВД - blueray плееры и прочее. По сути аналог компьютерного ДВИ + защита контента + в последних версиях передача звука. Если телевизор берется надолго, вещь необходимая.

с диги-то все, а с HDMI плазмы и LCD

разводка маркетологов. Надпись HDTV ready ничего сама по себе не значит, если собираетесь смотреть HDTV, передаваемое по воздуху - ищите телевизор со встроенным HDTV тюнером. Сейчас это в Эстонии не актуально, но кто знает, что будет через 2-3 года. Заодно стоит озаботиться и стандартами, которые поддерживает теливизор - 720p и 1080i сейчас везде, но на будующее можно посмотреть телевизор с 1080p. А еще лучьше - чтоб он был TRUE HD, но за это придется заплатить, причем немало.

Сообщение изменено: DEREWO (06 декабря 2006 - 09:47 )

DEREWO, Ну причем тут маркетологи, факт есть факт. Скоро и у нас будут ХД каналы. И вместо дигибоксов операторы будут давать ХД устройства с композитным выходом.

Кстати 1080 вроде на sony playstation есть

El_coyote, ага, будут. Я когда первый раз увидел изображение с диги-бокса, долго матом ругался. Добрые узкоглазые производители положили в комплект кабель такого качества, что у моей бабушки на Рубине картинка лучше была. Кабель поменяли - стало легче. Но меня до сих пор мучает вопрос - нахрена цифру конвертить в аналог, чтоб передать через тот же говеный композит, а потом опять конвертить в цифру в телевизоре? Качества это не добавит, а если единственная причина - совместимость с допотопными телевизорами, то сами смотрите такое "диги"-тв.

Кстати 1080 вроде на sony playstation есть

на ПС3 есть 1080p

DEREWO,
а я доволен дигибоксов.
хотя да, в комплекте шли провода которые давали помехи, почему то.. поставил свои всё стало хорошо.
доволен картинкой, с аналоговым сигналом с кабеля не сравниться. раньше половина каналов у СТВ были с помехами. а на диги боксе всё идеально.

goa, возьми нормальный ДВД плеер с ХДМИ выходом и почувствуешь разницу. А помехи на аналоговом ТВ сильно зависят от того, ккие провода проложены и где они проложены.

DEREWO,
ну у меня нет телека с ХД
смотреть телевиденье с супер качеством нам не суждено

DEREWO,
ну у меня нет телека с ХД
смотреть телевиденье с супер качеством нам не суждено

Да и нету на дигибоксе этом суперкачества... Видели на 32" LCD - сплошные артефакты! На моём 32" CRT по аналогу всё тоже самое куда приятней смотрится!

DEREWO, на боксе он тоже есть уже.

Плазма это вчера, ЛСд-ТФТ - сегодня. Иди в ногу со временем.