Энтомофагия
#1
Отправлено 27 января 2007 - 11:16
Во многих странах много и охотно поедают насекомых.
Как вы относитесь к возможности еды насекомых?
Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.
#5
Отправлено 27 января 2007 - 16:10
я в принципе, думаю, что поедание насекомых спасёт планету от белкового голодания, после того, как все послушаются Хоттабыча и устроят всем коровам и свиньям массовую казнь)))) надо только привыкнуть к такого рода пище.
#6
Отправлено 27 января 2007 - 19:56
У личинок - никакого хитина почти, сплошной белок.основная масса тела 99% насекомых - хитиновый панцирь и подобная байда
Вопрос не в разведении - разводить их проще, чем свиней. Вопрос в моральной стороне поедания.
Сообщение изменено: Dixi (27 января 2007 - 20:07 )
Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.
#10
Отправлено 28 января 2007 - 02:00
если общество правильно воспитать - оно насекомых будет есть с аппетитом)
#11
Отправлено 30 января 2007 - 19:53
Жареная саранча - говорят - отменное лакомство. Китайцы(и прочие юго-восточные жители) тоже много в традиционный кухне насекомых применяют. И никто не считает это зазорным.
А у нас отношение к насекомым - воспитано, как у арабов - отвращение к свинине и моллюскам с ракоообразными.
Рагу из мучных червей на двух человек.
Вам понадобится три помидора, один небольшой кабачок, луковица, два сладких перца, один качан цветной капусты, бокал сухого белого вина, сто грамм тертого сыра, триста грамм мучных червей, зелень, соль, перец и оливковое масло.Мучных червей хорошо промыть, высушить и посолить. Овощи мелко порезать и обжарить в оливковом масле. В обжаренную овощную массу добавить червей и белое вино, тушить 10-12 минут на слабом огне. Перед подачей на стол посыпать тертым сыром и украсить зеленью.
Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.
#12
Отправлено 30 января 2007 - 20:04
Кузнечиков и саранчу
Насекомые являются пищей, богатой белком, углеводами, витаминами и минералами. В Таиланде они считаются деликатесом, там популярны жареные сверчки и саранча.
Личинки "витчетти"
лучше всего употреблять в пищу живыми. Десять крупных личинок обеспечивают взрослого человека всеми белками, углеводами и жирами. Аборигены готовят древесных личинок "витчетти", валяя их в горячей золе. Таким образом, они по вкусу становятся похожими на омлет.
Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.
#14
Отправлено 30 января 2007 - 20:21
elvenpaws, честно говоря сам я еще морально не дозрел... Но попробовать, приготовленное специалистом - попробовал бы.
Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.
#16
Отправлено 25 февраля 2007 - 20:08
штуковина конечно на любителя, но думаю на жареную саранчу очень похоже. Хрустящая хренотень 70-80 процентов белка.
думаю, ничего ужасного нет в том, чтобы есть насекомых.
The Schrodinger's Cat is not dead.
#19
Отправлено 01 марта 2007 - 15:17
Царство: Животные
Тип: Членистоногие
Подтип: Ракообразные
Членистоногие (лат. Arthropoda от греч. ἀρθρον — сустав и греч. πούς/ποδός — нога) — тип первичноротых животных, включающий насекомых, ракообразных, паукообразных и многоножек. По количеству видов и распространённости может считаться самой процветающей группой живых организмов.
Так что раки и пауки - ближайшие родственники.
Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.
#21
Отправлено 01 марта 2007 - 15:52
Психологический фактор, ёпть...если не хуже креветок на вкус, то почему бы и нет
Говорят - и собаки вкусные. А 6 из семи таллиннцев не станут есть шашлык, если им сказать, что он приготовлен из собаки. Я опыт проводил, но на самом деле - это баранина была. Правда я тогда был более жестким экспериментатором - сказал, когда по шампуру уже съели. Двоих вырвало. Потом я сказал, что пошутил, баранина это. Сказали - ну и шутки, но шашлык больше никто есть не стал.
Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.
#22
Отправлено 01 марта 2007 - 18:34
Бегающая свинка отвращения не вызывает, а тараканы и другие ползающие твари- вызывают, именно внешний вид.
Сообщение изменено: Waterrose (01 марта 2007 - 18:35 )
#24
Отправлено 03 марта 2007 - 20:57
да какая разница какая "структура белка" - все белки состят из 12 (кажется? ой, нет, 20) одних и тех же аминокислот, и до этих же аминокислот у нас в желудке и расщепляются, чтобы стать нашими аминокислотами в наших белках. Это как сделанного из деталей Лего таракана разобрать на детали, а потом из этих же деталей собрать человека.Ну да, структура белка очень похожа.
У членистоногих она другая, но у всех тоже сходная.
Сообщение изменено: elvenpaws (04 марта 2007 - 20:17 )
#28
Отправлено 04 марта 2007 - 20:11
[quote]одни усваиваются лучше, а другие - хуже, из-за того, в каких соединениях с какими другими веществами они находятся.[/quote]
Ну так что разница все же есть. Потому что если так рассуждать, то можно вообще разобрать все в тараканах до протонов и электронов, и потом собрать космический корабль. Но не всегда это возможно.
Мне наплевать, что вы обо мне думаете. Я о вас не думаю вообще.