А описания исторических событий? Это тоже движения души? Даже несмотря на то, что были подтверждены.
Не понял вопрос, я говорил про Тору, а не какие-то исторические хроники.
Да я не просил цитировать. Хотел уточнить некоторые моменты, с ней связанные. Например:
- каким временем оценивается древнейший имеющийся список?
- когда появились первые упоминания об этой книге?
- в работах какого времени встречаются цитаты из этой книги?
- существуют ли текстологические, лингвистические и прочие исследования данной книги? Каковы результаты?
Мне почему-то кажется, что она не могла быть написана ранее 13-14 веков, примерно в то же время, что и книга Зоар.
Сефер Ецира(Книга Познания)-1812 – 1637 до н.э. Зоар-комментарий на Тору(Пятикнижие)-IV век н.э.
Уже пальцем в небо. Человек во Христе - во всех посланиях под этим понимается человек, верующий в Иисуса Христа, христианин.
Ну, а дальше - не лезет даже в комментарии Свидетелей Иеговы. Хотя бы прочитал что пишут серьезные комментаторы Нового Завета.
А вообще-то, Павел писал, как многие комментаторы признают, о себе.
То, что о себе писал, это и дураку видно, а то, что Человек во Христе - во всех посланиях под этим понимается человек, верующий в Иисуса Христа, это как? Сам в себя Иисус верил? Павел писал о своих впечатлениях об Иисусе.
Про Новый Завет мне говорить не хочется, не вызывает он у меня доверия, нет уверенности, что в нем записано со слов третьего лица, где факты могут быть искажены и добавлены свои домыслы, а не человеком, находящимся в личном постижении.
Но ноги-то растут все-таки из теории эволюции. А вот о ее доказанности, даже в принципе, можно поговорить в другой теме. Только советую все "доказательства" рассматривать не в рамках эволюционной парадигмы. А то получается, что сначала признаем, что эволюция - это факт, и в рамках этого положения начинаем доказывать ее верность.
Эволюция-это факт, но сама теория ограничена, она не начинается с сотворения мира, а начинается после образования хим. элементов, что было до этого-она не трогает, только неверна из-за признания случайности, как движущей силы, на самом деле ничего случайного не случается. Извеняюсь, о доказанности ее я не хотел говорить-это глупость, просто констатирую факт, что креационисты верят в изначальный акт творения, эволюционисты – в постепенное развитие всего живого, а то, что происходило все постепенно-нельзя отрицать. Не может быть, что раз, появилась небо, раз-
земля, на след. день все разновидности растений и животных, человек в своем современном виде. Как же динозавры в конце-концов.
Ты удивишься, но на ура теорию эволюции поначалу приняло как раз религиозное общество. А против выступило большинство ученых, и причем с довольно громкими именами.
Не верю, что приняли на ура, думали, что бог все создал за недельку, а тут говорят, что человек из макаки произошел, а не Адама, которого по своему подобию бог создал. А насчет ученых-естесственно, есть с чем поспорить.
И остается ответить на один "простой" вопрос - как возникла природа? Откуда она началась, и что послужило причиной этого события?
Как тебе такая теория: «В начале сотворил Бог небо и землю. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и дух Божий носился над водою. И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.......»
Остается прокомментировать каждое слово, чтобы Бог не представлялся как дстарец на облаке, небо-атмосферой, землю-как нашу планету, свет, как луч от лампочки, воду, как Н2О. Существует высшая сила, сила, а не разумное существо, называется Ацмуто(Бог в приведенном отрывке), она абсолютно статична, неподвижна. В ней нет ни пространства, не времени. Там возникает мысль о будущем Творении-новом из ничего, появившейся как следствие. Сама мысль называется Творец(земля в приведенном отрывке), эта сила абсолютной отдачи, абсолютной любви. Творение(земля в приведенном отрывке)-отпечаток этой силы, поэтому создано по подобию, но это абсолютно противоположно по свойствам, его природа-желание насладиться, принять то, что есть в Творце. Творец и творение-лишь силы, желания, не материальные. В ходе взаимодействия этих 2-х сил, Творение-желание насладиться отделяется от Творца, Свет=Творец уходят из него и в нем появляется место для существования миров и душ, где мы существуем на самом низком уровне и у нас нет ощущения этой силы, которая находится в двойном скрытии-тоесть мы не знаем о ее существовании и не ощущаем ее явно. Но так-как конечная цель-в начальном замысле, то цель человечества-вернуться в первоначальное состояние, либо путем страданий(палкой добра), либо так называемым путем Торы (это не выполнять механически заповеди, читать молитвы и т.д.).
Естественно. Тут ты в точку. Только из правильной предпосылки - неправильный вывод. И получается, что Бог в кошки-мышки с человеком играет. Кстати, Бог не рассматривает человечество как что-то единое, Он видит каждого человека и хочет общаться с каждым лично.
И, мне кажется, что ты противоречишь сам себе. То ты говоришь, что бог - это природа с ее законами, то пишешь, что Бог хочет. Хотеть может только личность.
А как же выражение, что в его глазах все едины? Человек в Торе-подрузомевается под душой, а не его телом с руками и ногами, можно заменить все органы, а человек не изменится. Уже сейчас в ходе глобализации выясняется насколько мы друг-с-другом связаны, взаимозависимы. А вот снизу наверх-каждый должен сам.
Для меня желание-категория силы, а не воли личности. Я могу сказать, что магнит хочет притянуть гвоздь. Бога, как личность я рассматривал ну если только в детском саду.
Угу. Учите матчасть, Шура.
О том, что Земля круглая, еще в Библии написано. А в 80-х годах 14 века была выпущенаа т.н. Наваррская Библия, в которой в качестве иллюстрации был помещен рисунок с изображением солнечной системы: в центре Солнце, и планеты вокруг него.
Я не очень компетентен в этом вопросе. За что тогда на Галилея бычили? )))
К Богу, конечно. А еще - к вечной жизни.
Мне кажется, что ты избрал не тот путь. Кроме как в заумь философии он вряд ли заведет.
Поясни, что для тебя значит к Богу, на облака после смерти, или нечто иное? К вечной жизни после смерти, или пока живешь тут?
Какой путь по-твоему правильный и насколько он реален в ощущениях, чтобы не идти путем тупой веры в чьи-то сказки, которые нельзя проверить. Мой путь-путь научного постижения, где девизом является "Что не постигнем, то не назовем по имени", все проверяется, измеряется и чувствуется реально, поэтому нет сомнения в правильности и не остается места для домыслов. А философия занимается рассуждениями о тех знаниях, действиях и свойствах, которые не находятся в четко определяемой области, поддающейся нашему опыту, поэтому ее знание абсолютно недостоверно, так как не подтверждается никакой практикой и экспериментальным путем. Рассуждения этой науки касаются отвлеченных понятий, о которых каждый может иметь свое мнение.
Сообщение изменено: YURY (08 апреля 2007 - 23:05 )