Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

выбор зеркалки, объективов и так далее - от чего зависит хорошее качество фоток?


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
72 ответов в этой теме

#31 Liquid

Liquid

    Сеятель раздора:)

  • Постоялец
  • 4 450 сообщений
  • Откуда:Мардовия:)

Отправлено 21 Май 2007 - 18:44

кто то и таким может сделать офигенные фотки
творчески подходить ведь тоже нада:)
  • 0
Вот некоторые говорят что Ликвид мол страдает алкоголизмом.
Нет. Я им нестрадаю. Никапельки=)
Я им наслаждаюсь=))

#32 3AHO3A

3AHO3A
  • Пользователь
  • 62 сообщений

Отправлено 21 Май 2007 - 19:22

кто то и таким может сделать офигенные фотки
творчески подходить ведь тоже нада:)



да можно и китовым обьективом делать хорошие фотки просто не во всех условиях
  • 0
Фото, Видео, Дизайн, Интерьер, IT услуги http://www.oblick.ee

#33 bumerX

bumerX
  • Пользователь
  • 22 сообщений

Отправлено 22 Май 2007 - 03:52

Ну больше всех не спицца макарычу! Это он вчера наколбасил столько, вплоть до утра, я то уже ушел.
Вот и сейчас у него. Я свой ноутбук продал, а пока придет новый - вот без ноута, жду...

НАРОД ОТВЕТЬТЕ ХОТЯ БЫ НА ЭТО:) а то скоро подойдет время покупки, ждать будет уже невмоготу
и если не решим техн.вопросы, то случайно купить каку - не хочется :) а вас совесть замучает :rolleyes: шутим! спасибо вам большое за ответы!

ну вот что мы родили: склоняемся всетаки чтобы от 17мм начиналось... хотя не особо понятно почему, больше интуитивно :)
ну и уперлись рогом, что Ф2,8 хочется, хотя бы на начале диапазона, поэтому главная дилема:
а. или взять 17-50 и неизменный Ф2,8 от начала и до конца 17-50
б. или чуть большие возможности 17-70 тоже от Ф2,8 но на конце затухший Ф4,5 :(
в. или забить на 17мм, ради зума и "зверушек": 24-135 , тоже от Ф2,8 и затухшим Ф4,5 на конце...

ну вот пока писали, опять "мысли прилезли" - вроде всетаки в лесу бегать редко будем, наверное всетаки тогда отдаться стабильным ф2,8... только вот 17-50 или 28-75 ???
может всетаки от 17мм до 50 тогда, раз до 70 или до 105 нет :(

вот общий список выбора:
7990,- Tamron SP AF 17-50mm F2,8 XR Di II LD Aspherical [IF], APS-C! резкость 27 cm, 78°45'-31°11', 400г линк
6490,- Tamron SP AF 28-75mm F2.8 XR DI LD (IF) Macro, резкость 33 cm, 75°-32°, 510г линк
5890,- Sigma AF 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro, APS-C! резкость: 20 cm, 72,4° - 20,2° (Sigma SD) 455г
5890,- Sigma AF 24-135mm F2.8-4.5 Aspherical, резкость: 50 cm, 84,1° - 18,2° 585г линк
5990,- Tokina AT-X AF 28-70mm F2.8 PROSV, резкость 70сm, 75° - 34° 719г, линк
3890,- Sigma AF 28-105mm F2.8-4.0 DG, резкость: 50 cm, 75,4° - 23,3°
3900,- Sigma AF 28-105mm F2.8-4 DG IF

исходя из вышеперечисленного ВОПРОСЫ:

20. http://www.photopoin...oode.php?id=563
http://www.photopoin...oode.php?id=875
наверное возьмем первый или второй тамрон... хотелось бы первый... чтобы от 17мм. Но почему он не БЕСТСЕЛЛЕР, как второй? не уж то меньше востребован? возникает вопрос почему? раз все советуют 17-40 ! ВЕдь он как раз 17-50 :) а это ближе чем 28-75.

21. http://www.photopoin...oode.php?id=563
http://www.photopoin...oode.php?id=875
почему один из них макро, а второй нет? оба же имеют минимальную резкость около 27-33см. И макро вкратце - это когда размер объекта в реале равен его размеру на негативе.

22. а сфоткать птичку на дереве, какой обектив надо будет?
ну взять стандартную березу в городе и парках, и вот какаянидь залётная классная птиха или снегирёк, синичка, или белка в кадриорге, на середине высоты или на самой макушке - объектив с какими данными надо будет искать для этого?

23. что такое байонет? http://www.photopoin...oode.php?id=563

24. если бы был обектив "20-50мм Ф2,8" и второй ТАКОЙЖЕ фирмы, но "20-100мм Ф2,8"
то есть ли разница? или второй хуже, потому что СЛИШКОМ универсальный = большой диапазон?

25. сравним 2 обектива так: 17-50mm , зуум = 50/17 = 2,94 = то есть 3х.
а другой обектив например 70-200мм, то есть будет такой же 3х зуум
На близком расстоянии мы не сможем сделать снимок с 70-200мм - будет размыто, а вот с 17-50мм сможем. А на дальнем расстоянии - зайчика мы приблизим одинакого = зуум ведь одинаков, то есть оба обектива сделают в 3 раза ближе и мы его сфоткаем. Вывод- на дальнем расстоянии разницы нет? оба одинаковы. А на ближнем - 17-50 лучше. Зачем тогда производили 70-200? Раз он ничем не лучше... Знаю, чтото не допонимаем, где подвох, подскажите?


26. чем плох оригинальный санон 18-55мм кит? тем что там Ф плохой, светосила? Кстати я нигде не нашел этих данных. Или тем что стекла некачественные, вызывают дисперсию или хз че еще. Или чем плох кит? Теперь когда мы вроде уже знаем разные умные слова и значения объективов :)

Придумал отличный пример! Надо снять групповое фото, в помещении или на улице - например как в школе нас фоткали - и на улице и в актовом зале. На похожем расстоянии.
27. Что тогда нужно для зала? вспышка, штатив понятно. Какие требования к объективу?
28. А для улицы? нужен ли штатив? Какие требования к объективу?


29. если написано APS-C - то это только урезанные сенсоры, или ФФ полноразмерные сенсоры тоже бывают быть APS-C?

Взял бы фикс 50 1,4, остальные фокусные расстояния заполнил бы объективами попроще

30. ну какими? ведь именно это я как бы и пытаюсь узнать :) База вашего опыта и личных решений помогла бы и нам додумать уже свои личное решения! спасибо большое! :)


31. 350Д / 400Д параметры я думаю все знают : ) 400Д ниже:
http://www.canon.ru/...out.asp?id=1725
http://www.canon.ru/...ion.asp?id=1725

вот с 10Д сравнил бы ктонидь? не каждую детальку, а именно важное самое... например корпус или еще что? может отсутствие или наличие более хорошего автофокуса т.д. 10Д ниже:
http://www.canon.ru/...bout.asp?id=958
http://www.canon.ru/...tion.asp?id=958

Сообщение изменено: bumerX (22 Май 2007 - 07:45 )

  • 0
Продается недорого любая новая техника, пиши на майл: bumerx starline.ee

#34 goa

goa

    дизайнер и фотограф

  • Постоялец
  • 1 424 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 22 Май 2007 - 08:23

ого автора несёт. лень читать даже, не то что бы отвечать.

бери 400д б/у, и 28-75мм 2.8ф

17-50 специфический обьектив. для старта неподходит.

хотя гнатся за качеством пока нет смысла. я бы взял побольше зум 24-105 или 28-200 какой нибудь
  • 0
peregontsev.com

#35 El_coyote

El_coyote
  • Постоялец
  • 3 036 сообщений

Отправлено 22 Май 2007 - 08:48

Ладно, бери 17-40L для хорошего угла, плюс 50мм 1,4. Для птичек желательно от 100мм

оригинальный плох тем, что нет контроля качества, поетому зачастую не работает нф свои заявленные характеристики. Инфо о нем нет, потому как идет в комлекте, поснимать да на полку. Затычка это для корпуса)) Когда берешь с китом, за пару дней определишься, какие тебе фокусные расстояния требуются, потом покупаешь нормальный

30. Например 10-22 + 50 + 70-200 или 100-400. Дальний взял бы не Canon

Но может повезти, и будут от него хорошие фотки.

28. Нужен штатив или нет, покажет экспозамер. В пределах трех ступеней выдержки справляется стабилизатор

На близком расстоянии мы не сможем сделать снимок с 70-200мм - будет размыто

Везде смотри в характеристиках минимальное расстояние для фокусировки. На 70-200 1,2м мало?

я бы взял побольше зум 24-105 или 28-200 какой нибудь

28-200 точно не надо. Такие огромые зумы качественными не бывают
  • 0

#36 Lectro

Lectro
  • Пользователь
  • 136 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 22 Май 2007 - 12:03

Эхх... Вопросов таки на самом деле много.
В кратце так:
Выбор у тебя должен быть не между 400D и 10D, а между 400D и 20D. Вот 20D будет лучше.
Китовую линзу стоит брать только что бы понять чего на самом деле хочешь от объектива. Потом выбросишь как расходный материал.
Хочешь отменное качество? Забудь про все остальные линзы и бери Canon L серию.

Вот тебе выбор из трех начальных линз:
Первые две практически одинаковы. И очень не плохо подходят как для съемки в ограниченном пространстве, так и для групповых фоток, пейзажей и вообще всего, что может прийти в голову.
EF 16-35mm f/2.8L II USM
EF 17-40mm f/4L USM
Эта линза тоже шикарная. Единственное, что ей бы больше подошло сидеть не на 400D, а на 5D.
EF 24-70mm f/2.8L USM

Портреты: EF 50mm f/1.4 USM

Птички: EF 200mm f/2.8L II USM

Поверь мне. Выбрав любую из этих линз, вы не пожалеете.
И даже если вы не захотите заниматься фотографией дальше - линзы давольно популярные и продаются с минимальными потерями.

Вот вроде и все. Кстати... Советую брать вспышку Canon 430EX Speedlite Flash. Круче не нужно, а вот разницу между встроенной и этой, увидишь сразу. Тоже стоящая покупка.
  • 0
"Для нас нет непреодолимых трудностей, есть только трудности, которые нам лень преодолевать."

#37 El_coyote

El_coyote
  • Постоялец
  • 3 036 сообщений

Отправлено 22 Май 2007 - 12:07

Хочешь отменное качество? Забудь про все остальные линзы и бери Canon L серию

Да не будет отменного качества, это все сказки. L Линзы просто хорошие, не более
Для идеала нужны фикс объективы, да и фирмы поэкзотичней
  • 0

#38 silence-

silence-
  • Постоялец
  • 3 374 сообщений

Отправлено 22 Май 2007 - 12:13

автор отжигает. такую хрень я давно не читала.
  • 0

#39 Lectro

Lectro
  • Пользователь
  • 136 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 22 Май 2007 - 12:16

Да не будет отменного качества, это все сказки. L Линзы просто хорошие, не более
Для идеала нужны фикс объективы, да и фирмы поэкзотичней

Там цены тоже поэкзотичней небось. А это лучшее из того, что в принципе можно себе позволить.
Чисто мое мнение. Никому навязывать не собирался, сорри.
  • 0
"Для нас нет непреодолимых трудностей, есть только трудности, которые нам лень преодолевать."

#40 bumerX

bumerX
  • Пользователь
  • 22 сообщений

Отправлено 23 Май 2007 - 22:39

"17-50мм специфический обьектив. для старта неподходит

чем специфичен? аналог того же самого 18-55 кита, а значит для начинающих, только даже лучше поди :)


и как зум и приближени - ожно и тоже же? и мм начала 28 / разделить на конечные мм 105?

Сообщение изменено: bumerX (25 Май 2007 - 01:14 )

  • 0
Продается недорого любая новая техника, пиши на майл: bumerx starline.ee

#41 Lectro

Lectro
  • Пользователь
  • 136 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 24 Май 2007 - 05:45

Вот... может чуть поможет понять.
http://www.usa.canon...cal_length.html

Сообщение изменено: Lectro (24 Май 2007 - 05:47 )

  • 0
"Для нас нет непреодолимых трудностей, есть только трудности, которые нам лень преодолевать."

#42 Obi-San

Obi-San

    Oracle

  • Пользователь
  • 140 сообщений
  • Откуда:Revel

Отправлено 24 Май 2007 - 16:27

Main gott.
Зум это по английски приближение. В мыльницах - зумом показывает на сколько может оптика приблизиться от номинала. В зеркалках этого нет. есть мм, которые показывают как далеко видит оптика. 28 - широко, но близко - 200 узко, но далеко. никогда не сравнивайте зум на зеркалках и мыльницах - принципы разные
  • 0

#43 basic

basic

    В погоне за пивом

  • Постоялец
  • 3 883 сообщений

Отправлено 24 Май 2007 - 20:21

Лень читать, но выбрал бы для начала тамрон 28-75 ф/2,8 и то что в руку ляжет лучше. Желательно посерьезнее модели аля 20/30д, либо д70/80.
Только выбирая между каноном и никоном, учитывай, что у никона есть один минус-отсутствие сервиса в эстонии.
  • 0
Любовь пьянит.....но водка дешевле!

#44 El_coyote

El_coyote
  • Постоялец
  • 3 036 сообщений

Отправлено 24 Май 2007 - 20:23

Obi-San, Чушь не говори... И в мыльницах и в зеркалках у зума принцип один. Например номинал 24мм, дальний конец 105. Итого приближение 4,4 раза. Разница в исполнении
  • 0

#45 bumerX

bumerX
  • Пользователь
  • 22 сообщений

Отправлено 25 Май 2007 - 01:26

Obi-San, И в мыльницах и в зеркалках у зума принцип один. Разница в исполнении

да вы наверное одно и тоже имеете ввиду, что зум как бы есть, но разный "система" :)
просто оби-саном слово подобрано несовсем правильное было :) принцип, исполнение, система - это такие близкие слова, вы глубоко копаете, мнеб попроще :)


ссылка от Lectro интересна, но это было бы верно для фикса или как? там же нет мм ОТ и ДО?


и всек-таки про зум:
например, у объектива 70-200 = зуум 2,8
а у объектива 28-75 = зуум 2,7
значит можно сказать "одинаков"!
то есть посмотрев в объектив на домик через дорогу - он приблизится одинаково!!!?
тогда получается 70-200 НИЧЕМ НЕ ЛУЧШЕ 28-75мм?
зачем тогда брать 70-200, если 28-75 имеет такой же зум, и приблизит одинакого? где тайна?
  • 0
Продается недорого любая новая техника, пиши на майл: bumerx starline.ee

#46 El_coyote

El_coyote
  • Постоялец
  • 3 036 сообщений

Отправлено 25 Май 2007 - 07:23

bumerX, На ссылке Lectro показаны миллиметры и изображение, которое им сопутствует. Какая разница, фикс или зум.

и всек-таки про зум:
например, у объектива 70-200 = зуум 2,8
а у объектива 28-75 = зуум 2,7
значит можно сказать "одинаков"!


Блин, забудь ты о цифре зума, никто по нему не выбирает объективы для зеркалки. Зум (отношение) одинаковый, но объективы разные! Дом на 75мм и на 200мм будет разный! Большой дом на 200мм вообще в кадр не влезет. Смотри ссылку Lectro. У фиксов зум равен единице (его нет), так что же, по твоей логике EF-35 то же самое, что и EF-1200??

зачем тогда брать 70-200

Перечитай еще раз все ссылки в топике. Берут его для репортажей, где нужно приближение и ГРИП. Берут его для съемки дикой природы итд. 28-75-м такое не сделаешь. Но сделаешь другое, что неподвластно 70-200
  • 0

#47 Obi-San

Obi-San

    Oracle

  • Пользователь
  • 140 сообщений
  • Откуда:Revel

Отправлено 25 Май 2007 - 09:24

bumerX, опять про зум :)
и всек-таки про зум(постараюсь с похожим для мыльниц фишкой объяснить):
например, у объектива 70-200 = зуум 2,8
а у объектива 28-75 = зуум 2,7
значит можно сказать "одинаков"!
---
если говорить - у объектива 28-75 = зуум 2,7. ок. но 70-200 только начинается с 70. значит по отношению к самому себе - у него,да х2,8, но по отношению к 28-75 - больше - 7,2, так как начало - 28мм
  • 0

#48 Lectro

Lectro
  • Пользователь
  • 136 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 25 Май 2007 - 15:07

bumerX,
Знаешь... Что б это все понять... Купи себе 400D, или на чем ты там остановился... Купишь с китовой линзой - еще лучше. Пробуя другие линзы сразу почувствуешь разницу. Пойди в Фотопойнт, скажи, что хочешь попробовать "вот эти" две линзы. Сделай пару снимков на минимальном и максимальном увеличении. Посмотри их там, с умным выражением лица... И скажи: "спасибо, я еще подумаю".
  • 0
"Для нас нет непреодолимых трудностей, есть только трудности, которые нам лень преодолевать."

#49 goa

goa

    дизайнер и фотограф

  • Постоялец
  • 1 424 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 25 Май 2007 - 15:49

Lectro,
да не увидет он разницы в снимках с разных обьективов. тем более, как я понимаю, он не держал зеркалку в руках ещё.
поэтому полюбому кит рекомендую, для начала

хотя всё упирается в деньги. если их много то пусть берёт что подороже.
  • 0
peregontsev.com

#50 Lectro

Lectro
  • Пользователь
  • 136 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 25 Май 2007 - 17:24

Зато он поймет в чем разница между 28-75 и 70-200
  • 0
"Для нас нет непреодолимых трудностей, есть только трудности, которые нам лень преодолевать."

#51 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 28 Май 2007 - 06:00

Бумерикс уехал опять в свою италию, так что я один остался... Дело встало, потому что пока он был - меня пинал, чтобы я чего-то искал, а теперь "пинать" некому, другие дела... Но все же двигается и есть НЕВЕРОЯТНЫЙ ПРОГРЕСС:


Перечитай еще раз все ссылки в топике

перечитал и ничего не нашел... Но однажды меня вдруг осенило, что у 70-200 в отличии от 28-70 УЖЕ ЕСТЬ НЕКОТЫЙ ЗУМ "по дефолту"! То есть ГРУБО ГОВОРЯ объектив 28-70 это 3х-9х зуум, отношение зумов 3 раза.
а 70-200 мм это такое же отношение 3 раза, но в начале там УЖЕ 20х зум стоит, а в конце 60х зуум. НУ РАЗВЕ ЭТО ТАК ТРУДНО БЫЛО СКАЗАТЬ?


У фиксов зум равен единице (его нет), так что же, по твоей логике EF-35 то же самое, что и EF-1200??

Если бы там написали что это "взгляд через фиксы" то, думаю было бы проще догадаться. Поэтому тема зумов не была раскрыта ссылкой.
"35 то же самое, что и EF-1200?" - ДА! я 100 раз спрашивал - ГДЕ РАЗНИЦА? :) никто так и не ответил, доходчиво, только загадками, догядайся сам, а ля "дом не влезет" и так дале... А ПОЧЕМУ ОН не влезет-то? : ) Вот сказали бы "не влезет он потому что, у 70-200 УЖЕ ЕСТЬ ВСТРОЕНЫЙ ЗУМ/ПРИБЛИЖЕНИЕ по дефолту" !!! :) Это сейчас легко текст понять, когда знаешь что и как, а когда незнаешь - попробуй догадаться. И главное у меня были похожие мысли, но я их убил на корню, потому что думал ЕСЛИ БЫ ЭТО БЫЛО ТАК ПРОСТО, вы бы уже давно это сказали. Значит это НЕ ТАК, поэтому я даже озвучивать на форуме такой "бред" не стал, чтобы не "прослыть" совсем непонимающим ничего : ) обисан ближе всех объяснил, хоть и поздно : )

ЭХ, жалко бумерикс не пофоткает там, ведь с камерой так и не помогли определиться, не купил. Пусть вас теперь совесть мучает, ПОТОМУ ЧТО ВЫ ВСЕ ЧЕРТИ и ПИСЬКИ !!! :) :) :) ну неужели так сложно было умным дядькам объяснить "что к чему"? :) объяснение зума и мм занимает же всего 3 строчки! ведь до ужаса просто : ) но все равно я вас всех люблю, и всем спасибо : )


bumerX, Знаешь... Что б это все понять... Купи себе

так что "покупать" не надо! А надо было просто на пальцах объяснить и все! ;) А не "пофоткай и догадайся сам" :rolleyes:


Желательно посерьезнее модели аля 20/30д

а чем они лучше 400Д? только 3200 чувствителньость и магнезиевый корпус - но он ведь не спасет особо при ударе, проще купить 400Д, а потом если что второй 400Д купить : ) вместо переплаты за 30Д : ) или как?


Помогите выбрать объектив!

7990,- Tamron SP AF 17-50 F2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] APS-C! 27cm 78°-31° 400г
6490,- Tamron SP AF 28-75 F2.8 XR DI LD (IF) Macro 33cm 75°-32° 510г
5890,- Sigma AF 24-135 F2.8-4.5 Aspherical 50cm 84°-18° 585г

Последний 24-135мм наиболее симпатичен: И зум большой, супер! И угол больше, чем у 17мм.
И неплохая светосила - Ф2,8 вначале с Ф4,5в конце - ну как думаете?
Оцените плз! Но не так, что типа "ааа, новичку все сойдет"! Иначе взял бы 18-55кит и радовался.
16 линз и 12 групп - это не много? для качественных фоток, или может там линзы плохие или как он?
Вообще НАДЕЮСЬ потом докупить ПРИ ВОЗМОЖНОСТИ 50мм Ф1,4.
А макро и теле хотел бы не покупать, заменив 24-135мм Ф2,8-4,5, не только по деньгам, но и удобства ради - а то пока поменяешь объектив, то уже и фоткать нечего будет : )
Сойдет такая комбинация или потом для "хорошего" :lol: фотографа будут не очень эти Ф2,8-4,5 ?

то есть чтобы НЕ МЕНЯТЬ объектив ПОТОМ когда уже НЕ НОВИЧЕК, и потребуется хороший объектив - этот сойдет? или сразу брать другое? : (

Сообщение изменено: markbmw (29 Май 2007 - 05:34 )

  • 0
СЛУХИ, ЧТО БОЛЬШИЕ МАШИНЫ ПОКУПАЮТ МАЛЕНЬКИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, РАСПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, У КОТОРЫХ НЕТ БОЛЬШИХ МАШИН :)

#52 El_coyote

El_coyote
  • Постоялец
  • 3 036 сообщений

Отправлено 28 Май 2007 - 14:37

markbmw, Вот тут я уже не понял, я что, зря 2 страницы комментами исписал? Все ПРЕДЕЛЬНО ясно и логично объяснил, как мог.

А ты пришел, обозвал тут всех :)

Если бы там написали что это "взгляд через фиксы" то, думаю было бы проще догадаться. Поэтому тема зумов не была раскрыта ссылкой.

Еще раз объясняю, в ссылке показано изображение, полученное при определенном значении фокусного расстояния. Фиксом это сделано было или зумом, не имеет значения.

перечитал и ничего не нашел... Но однажды меня вдруг осенило, что у 70-200 в отличии от 28-70 УЖЕ ЕСТЬ НЕКОТЫЙ ЗУМ "по дефолту"! То есть ГРУБО ГОВОРЯ объектив 28-70 это 3х-9х зуум, отношение зумов 3 раза.
а 70-200 мм это такое же отношение 3 раза, но в начале там УЖЕ 20х зум стоит, а в конце 60х зуум

Ничего не понял :D
По дефолту у любого фокусного расстояния есть приближение (удаление), что у 10мм, что у 200мм. Что за 60х зум? Зум в данном контексте это "наезд", разница между дальним концом и ближним. Ты кажись имел ввиду оптическое приближение. Его по формуле надо считать, а не ММ умножать на что-то. Лучше забудь понятие "зум", оно бессмысленное в такой теме. А то каша уже получается

а ля "дом не влезет" и так дале... А ПОЧЕМУ ОН не влезет-то? : ) Вот сказали бы "не влезет он потому что, у 70-200 УЖЕ ЕСТЬ ВСТРОЕНЫЙ ЗУМ/ПРИБЛИЖЕНИЕ по дефолту" !!!

Да не поэтому. Я уже давно написал, что в техн. данных объектива пишется угол охвата. Сильное приближение (200-500мм) - малый угол, слабое приближение (10-22) - широкий угол.

Желательно посерьезнее модели аля 20/30д
а чем они лучше 400Д? только 3200 чувствителньость и магнезиевый корпус

Опять же, я легкий список отличий набросал ранее. Ищи. да и 3200 - это виртуальное число, физически там 1600

Объективы:
напишу я плюсы и минусы, на мой взгляд.

Первые 2, плюсы - постоянная хорошая светосила. На деле сталкивался, ОК
Последний Sigma - шаткий конструктив (ИМХО). Видел годовалую сигму (не эту модель), которая вся болталась. Снимали довольно часто, но все же. Угол обзора - странно, что на 24 он шире чем на 17. Тут может быть то, что на 24 указан угол диагонали, а не горизонтали. Неясно как-то.

Вобщем, если APS-C не хочешь, то 28-75 оптимален был бы.

Иначе взял бы 18-55кит и радовался.

А ты его в любом случае возми, 300 крон стоит. С его помощью выясни, какого угла тебе хочется. Потом и выкинуть не жалко

Сообщение изменено: El_coyote (29 Май 2007 - 09:52 )

  • 0

#53 Obi-San

Obi-San

    Oracle

  • Пользователь
  • 140 сообщений
  • Откуда:Revel

Отправлено 28 Май 2007 - 19:55

400Д это нормально. Я помню спорт снимал 350Д - очень круто получалось - а этот еще лучше
ОПТИКА
А по мне так первый лучше остальных(и асферические линзы есть).
Макро на этих штуках только для строчки, реально его не особо видно.
И помоему уж лучше всётаки Каноновский ультрасоник взять
чтото вроде этого
http://www.photopoin...ode.php?id=1760
а этот еще и со стабилизатором(это если руки трясутся ,он пытается трястись в такт чтобы картинку не размыло)
http://www.photopoin...oode.php?id=880
  • 0

#54 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 28 Май 2007 - 22:48

markbmw, Вот тут я уже не понял, я что, зря 2 страницы комментами исписал? Все ПРЕДЕЛЬНО ясно и логично объяснил, как мог.

не зря! сделали из нас почти профов :lol: серъезно, огромное спасибо за разъяснение, всё было супер (не было только доходчивого простого объяснения про зум и мм :P )


По дефолту у любого фокусного расстояния есть приближение (удаление), что у 10мм, что у 200мм.

так сказали бы СРАЗУ! : ) И ОБЯЗАТЕЛЬНО ДОБАВИВ, что оно РАЗНОЕ, и у 200м гораздо больше приближение! (на минимальном значении мм объектива, если он не фикс, или сравнивая фиксы!)


Что за 60х зум? Зум в данном контексте это "наезд", разница между дальним концом и ближним. Ты кажись имел ввиду оптическое приближение.

ну если вспомните, я же и спрашивал, ЧТО ТАКОЕ ЗУУМ? ЭТО ПРИБЛИЖЕНИЕ? вы сказали ДА :) ведь оно так и есть.


Его по формуле надо считать, а не ММ умножать на что-то.

а мы этого и не делали! мы просто пытались объяснить простыми словами на примере, пусть цифры не совпадали, но зато хотя бы ясна суть РАЗНИЦЫ! : )


оби-сан
у них же светосила никакая :( F3,5-5,6

Сообщение изменено: markbmw (29 Май 2007 - 05:23 )

  • 0
СЛУХИ, ЧТО БОЛЬШИЕ МАШИНЫ ПОКУПАЮТ МАЛЕНЬКИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, РАСПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, У КОТОРЫХ НЕТ БОЛЬШИХ МАШИН :)

#55 Obi-San

Obi-San

    Oracle

  • Пользователь
  • 140 сообщений
  • Откуда:Revel

Отправлено 29 Май 2007 - 00:50

markbmw, ну никакая очень громко сказано, но да - низкая. Но про них я слышал только очень хорошее.
  • 0

#56 Lectro

Lectro
  • Пользователь
  • 136 сообщений
  • Откуда:Tallinn, Estonia

Отправлено 29 Май 2007 - 01:00

EF 28-135mm F3,5-5,6 IS USM
На самом деле очень хороший объектив. Лично я им был доволен.
  • 0
"Для нас нет непреодолимых трудностей, есть только трудности, которые нам лень преодолевать."

#57 El_coyote

El_coyote
  • Постоялец
  • 3 036 сообщений

Отправлено 29 Май 2007 - 10:02

24-85 у меня был. Не ахти, мыльноват. Самое западло у бюджетных объективов, это разброс качества, вот попался мне такой, и все, по сервисам бегать - нервы тратить. А проф. дорогие. Но в радость

В этом смысле у Никона качество выше
  • 0

#58 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 29 Май 2007 - 13:01

28-200 точно не надо. Такие огромые зумы качественными не бывают

имеешь ввиду качество картинки? или надежность? или что?


Объясните, насколько и в чем важна это чертова светосила...
Потому что подумал взять клёвый зуум: 8990,- Tamron AF 18-250 F3.5-6.3 XR IF ASL LD DI II 430г магаз + завод
если вы все довольны своими Ф4.0L постоянными, или Ф3,5-5,6 IS USM, то и мне может хватит?

Или взять 17-50мм Ф2,8 ? Или еще такой, но дорогой зараза: Тамрон MF SP 28-105 F2.8 LD Aspherical IF 15000,-
Я понимаю техническую сторону, но не понимаю что я получу как пользователь, кроме цифр... хотя понимаю, типа получше картинку в более темной обстановке. но насколько и чем лучше? :unsure:

главное это КАЧЕСТВО КАРТИНКИ и НАДЕЖНОСТЬ объектива

Сообщение изменено: markbmw (29 Май 2007 - 13:11 )

  • 0
СЛУХИ, ЧТО БОЛЬШИЕ МАШИНЫ ПОКУПАЮТ МАЛЕНЬКИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, РАСПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, У КОТОРЫХ НЕТ БОЛЬШИХ МАШИН :)

#59 El_coyote

El_coyote
  • Постоялец
  • 3 036 сообщений

Отправлено 29 Май 2007 - 13:26

28-200 я имею ввиду прежде всего качество картинки, надежность уже зависит от конкретного объектива, фирмы. Это правило и тут работает, что сверхуниверсальность в ущерб качеству

эта чертова светосила важна для условий, когда она критична. На улице в солнечную погоду диафрагма может быть 8,0 и менее.

Если снимаешь в темноте, то экспозамер может показать длинную выдержку, которую ты не сможешь обеспечить без стабилизатора, штатива или вспышки, тогда светосила будет важна.

Еще светосила определяет глубину резкости, не зря 50 1,4 используют для портретов, где ярковыраженный размытый фон

Касаемо меня, 4,0 хватает, поскольку а) есть стабилизатор, б) жанр съемки в основном туристическо-уличный

Но опять же, если подходить как пользователь без притензий, то все эти цыфры действительно сходят на нет.

Если есть возможность, набери желаемых объективов в магазине, сделай пару кадров каждым, а дома сравнивай. Газету сфоткать не забудь, хорошо резкость/мутность видна будет.

28-105 2,8 выглядит достойно, но и цена достойная :)
  • 0

#60 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 29 Май 2007 - 13:38

имеем клёвый зуум: 8990,- Tamron AF 18-250 F3.5-6.3 XR IF ASL LD DI II 430г магаз + завод

1. стабилизатора не понял тут есть или нет?
2. если вы все довольны своими Ф4.0L постоянными, то и мне хватило бы Ф3,5 на 18мм и около 4,5 на 70мм (примерно) на этом объективе 18-250

про качество: ты пишешь "28-200 я имею ввиду прежде всего качество картинки"
так тут столько наворотов:
Aspherical
Low Dispersion
Extra Refractive Index Glass
+ уже не совсем про качество картинки, но все же: Internal Focusing

не уж то качестов будет хуже? хотя цена наверное говорит за себя, но не уж то так?
с супер асферическими + Low Dispersion линзами.. неужто достаточно плохо? :(
п.с. в чем выражется это НЕКАЧЕСТВЕННОСТЬ картинку и такого зума?

то есть что я увижу? нерезкость? то есть плохой фокус
или разделение цветов на краях, то есть дисперсия или кто она там... или что?
  • 0
СЛУХИ, ЧТО БОЛЬШИЕ МАШИНЫ ПОКУПАЮТ МАЛЕНЬКИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, РАСПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, У КОТОРЫХ НЕТ БОЛЬШИХ МАШИН :)