Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

оцените фотографии, зеркально-технический вопрос


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
57 ответов в этой теме

#31 goa

goa

    дизайнер и фотограф

  • Постоялец
  • 1 424 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 12:43

markbmw,
нет
большая светосила - это возможность обьектива принимать больше света
при большем значении диафрагмы - 8,16,22 - дырка у обьектива становиться маленькой - пропускает менше света - глубина резкости больше -
при малом значении диафрагмы - 2,8-1,8-1,4 - дырка становится большей - пропускает много света - большая светосила - глубина резкости очень маленькая - сложнее сфокусироватся
  • 0
peregontsev.com

#32 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 12:47

ТАК В ТОМ ТО И ДЕЛО!!! что если СВЕТОСЛАБЫЙ объектив - Я НЕ СМОГУ ПОСТАВИТЬ БОЛЬШУЮ ДИАФРАГМУ (ну поставить то я мля смогу : ) ) НО нифига видно не будет (утрирую) = фиговое качество будет
поэтому и надо, для БОЛЬШЕЙ ДИАФРАГМЫ брать БОЛЕЕ СВЕТОСИЛЬНЫЙ объектив. то есть с меньшим Ф, Ф1,8 или Ф1,4 например.

или я чето пропустил-недогнал? :)

Сообщение изменено: markbmw (31 Май 2007 - 12:48 )

  • 0
СЛУХИ, ЧТО БОЛЬШИЕ МАШИНЫ ПОКУПАЮТ МАЛЕНЬКИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, РАСПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, У КОТОРЫХ НЕТ БОЛЬШИХ МАШИН :)

#33 goa

goa

    дизайнер и фотограф

  • Постоялец
  • 1 424 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 12:48

markbmw,
перечитай ещё раз что я писал

если обьектив СВЕТОСЛАБЫЙ то он пропускает менше света - меншее число диафрагмы - поставить диафрагму хоть 22 ты сможешь на любом обьективе.

Большое значение диафрагмы - это СЛАБОСИЛЬНЫЙ обьектив
Маленькое число диафрагмы - это СВЕТОСИЛЬНЫЙ обьектив
  • 0
peregontsev.com

#34 silence-

silence-
  • Постоялец
  • 3 374 сообщений

Отправлено 31 Май 2007 - 12:49

У Романа хорошее терпение. :)
  • 0

#35 El_coyote

El_coyote
  • Постоялец
  • 3 035 сообщений

Отправлено 31 Май 2007 - 12:49

Большое значение диафрагмы - это СЛАБОСИЛЬНЫЙ обьектив
Маленькое число диафрагмы - это СВЕТОСИЛЬНЫЙ обьектив

Да знает он это уже
  • 0

#36 goa

goa

    дизайнер и фотограф

  • Постоялец
  • 1 424 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 12:53

El_coyote,
как это знает если только он написал обратное
  • 0
peregontsev.com

#37 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 13:02

ХАРАШОООО !!!

берем комнату. делаем фотку. все замеры и остальное все ВСЕ ДАННЫЕ одинаковое!
диафрагму ставим 3,5

делаем 2 ФОТКИ:
1. объектив 50мм 1,4
2. объектив 50мм 2,8

где будет фотка СВЕТЛЕЕ ?

на 1-ом, правильно?

ТОЛЬКО ОТВЕТЬ ПОЖАЛУЙСТА КОРТКО - ДА ИЛИ НЕТ :)
я тогда далее своб мысль допишу, тогда скажешь где я ошибаюсь или нет :) пасибо!
  • 0
СЛУХИ, ЧТО БОЛЬШИЕ МАШИНЫ ПОКУПАЮТ МАЛЕНЬКИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, РАСПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, У КОТОРЫХ НЕТ БОЛЬШИХ МАШИН :)

#38 goa

goa

    дизайнер и фотограф

  • Постоялец
  • 1 424 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 13:03

markbmw,
если отключить все настройки у фотика и всё выставлать в ручную и снимать в обоих случаях при одинаковой выдержки, например 1/90, то да, ярче фотка получится при диафрагме 1,4
но безтолковый вывод.
  • 0
peregontsev.com

#39 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 13:12

markbmw,
если отключить все настройки у фотика и всё выставлать в ручную и снимать в обоих случаях при одинаковой выдержки, например 1/90, то да, ярче фотка получится при диафрагме 1,4
но безтолковый вывод.

вооот
допустим, я хочу сделать ОООЧНЕЬ резкую фотку на всех расстояниях, больщой грип?
то тогда мне надо максимально увеличить диафрагму,
1. правильно?

что мы получим? тогда на фото2 будет ТЕМНАЯ картинка, И мы ничего не увидим, либо будет плохо видно = в темноте.
а на фото1 с Ф1,4 объъектив пропустит достаточно света, чтобы хватило для качественного снимка.
2. ПРАВИЛЬНО?


Значит, с МАЛОсильным объъективом я не могу ставить ТАКУЮЖЕ БОЛЬШУЮ диафрагму, как на БОЛЕЕсильном.
3. правильно?


то есть с СВЕТОСИЛЬНЫМ ОБЪЕКТИВОМ я могу ставить БоЛЬШИЕ диафрагмы,
а с МАЛОсильным - меньшие. чтобы получить одинаково хороший результат.
ч.т.д. что требовалось доказать. или чтото не верно?

повторюсь: поставить я могу что угодно, и самую большую диафрагму на убогом МАЛОсильном объективе, но будет темная фотка. либо тогда увеличивать чуствитнльность, а значит больше шума.
на куй надо? :) либо увелличчть время "затвора". то есть больше шансов смазать картинку. А ЭТОГО НАМ ТОЖЕ НЕ НАДО : )

Сообщение изменено: markbmw (31 Май 2007 - 13:20 )

  • 0

#40 goa

goa

    дизайнер и фотограф

  • Постоялец
  • 1 424 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 13:20

markbmw,
ты перепутал свои же слова.

обычно у всех обьективов максимальная диафрагма где то 22.
поэтому на любом оьтективе ты можешь поставить большую диафрагму. а вот минимальное значение у обьективов ограничено и зависет от цены обьектива, чем менше тем сложнее конструкция.

и автоматика фотоаппарата не позволит тебе сделать кадр тёмным на разных диайрагмах.

светочильные обьективы, с маленьким значением диафрагмы и с большой дыркой позволяют снимать обьект с короткими выдержками, что избавляет кадр от смазоннасти - это главное приимущество и возможность светосильных обьективов.


чувствительность при сьемке вобще трогать не надо.
сьёмка производится двума значениями выдержкой и диафрагмой
  • 0
peregontsev.com

#41 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 13:22

я ничего не перепутал, как писал то и пишу :)
можешь проверить:


ТАК В ТОМ ТО И ДЕЛО!!! что если СВЕТОСЛАБЫЙ объектив - Я НЕ СМОГУ ПОСТАВИТЬ БОЛЬШУЮ ДИАФРАГМУ (ну поставить то я мля смогу : ) ) НО нифига видно не будет (утрирую) = фиговое качество будет
поэтому и надо, для БОЛЬШЕЙ ДИАФРАГМЫ брать БОЛЕЕ СВЕТОСИЛЬНЫЙ объектив. то есть с меньшим Ф, Ф1,8 или Ф1,4 например.



вообщем всем участникам БОЛЬШОЕ спасибо, что не поленились написать! СПАСИБО! правда вопросов осталось еще уйма :unsure:

Сообщение изменено: markbmw (31 Май 2007 - 17:38 )

  • 0
СЛУХИ, ЧТО БОЛЬШИЕ МАШИНЫ ПОКУПАЮТ МАЛЕНЬКИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, РАСПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, У КОТОРЫХ НЕТ БОЛЬШИХ МАШИН :)

#42 goa

goa

    дизайнер и фотограф

  • Постоялец
  • 1 424 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 13:25

markbmw,
вобще помойму ты фотик выбераешь
купишь фотик и всё сам поймёшь
  • 0
peregontsev.com

#43 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 17:40

чувствительность при сьемке вобще трогать не надо.
сьёмка производится двума значениями выдержкой и диафрагмой

ну это я написал заранее, чтобы ты мне вдруг это не посоветовал :)

п.с. так это, как это её НЕ ТРОГАТЬ, а зачем она дана тогда?
или стараться ставить на минималку 100-200, и тогда уже подбирать диафрагму и выдержку? :unsure: подскажите плииз
  • 0
СЛУХИ, ЧТО БОЛЬШИЕ МАШИНЫ ПОКУПАЮТ МАЛЕНЬКИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, РАСПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, У КОТОРЫХ НЕТ БОЛЬШИХ МАШИН :)

#44 silence-

silence-
  • Постоялец
  • 3 374 сообщений

Отправлено 31 Май 2007 - 17:43

да купи себе фотер и разберёшься сам уже. возьми сначала 400д с китовым объективом (не помню, какой там в комплекте). поиграешься с ним, поймёшь, что тебе нужно, разберёшься в каких-то основных моментах и из этого будешь исходить. разбираться с техническими вопросами, не имея на руках фотоаппарата, достаточно сложно.
  • 0

#45 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 18:10

Жестокая, так я как бы и спрашиваю, заранее учусь :) что будет фотик, и как мне фоткать?
"стараться ставить на минималку 100-200, и тогда уже подбирать диафрагму и выдержку?"


вопрос возник по твоей ссылке :oops:

Время экспонирования. Темновой ток фотодиода при больших экспозициях сильно ухудшает отношение сигнал-шум. Чем больше время экспонирования, тем больше тепловой шум транзисторов электроники и хуже отношение сигнал-шум.

то есть если делать большую выдержку - то есть большое время срабатывания затвора, то будет больше шума? :unsure: правильно понял?

Сообщение изменено: markbmw (31 Май 2007 - 18:13 )

  • 0
СЛУХИ, ЧТО БОЛЬШИЕ МАШИНЫ ПОКУПАЮТ МАЛЕНЬКИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, РАСПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, У КОТОРЫХ НЕТ БОЛЬШИХ МАШИН :)

#46 basic

basic

    В погоне за пивом

  • Постоялец
  • 3 883 сообщений

Отправлено 31 Май 2007 - 18:19

Купи уже себе фотик.
Только кит не надо брать-с понятием глубина резкости никогда не разберешься.
Возьми зум с постоянной светосилой.
И эксперементируй.


зы.: Не забудь, что к фотику еще и вспышку неплохо бы купить.
  • 0
Любовь пьянит.....но водка дешевле!

#47 silence-

silence-
  • Постоялец
  • 3 374 сообщений

Отправлено 31 Май 2007 - 18:20

, заранее учусь

Поверь, учиться куда проще, имея на руках фотоаппарат и тыкая в кнопки.

и как мне фоткать?

Как хочешь - так и будешь фоткать. Каждому своё. Кому-то и шумы на некоторых снимках нравятся. Ты что снимать-то собрался?

то есть если делать большую выдержку - то есть большое время срабатывания затвора, то будет больше шума?

Да. Но опять таки - я не знаю, как на кэнонах, но на никонах шумы не так уж и видны, а то, что видно, вполне можно убрать шумодавами.
  • 0

#48 goa

goa

    дизайнер и фотограф

  • Постоялец
  • 1 424 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 18:28

90% всех своих снимков я делаю на автомате.
остальные 10% с регулировкой диафрагмы, вспишки и чувствительности.

в 90% чувствительность ISO, выдержку и даже автофокус я делаю на автомате. и результатом даволен.

ISO меняю только тогда когда нехватает света.
а если есть штатив то проблема чувствительности и выдержки пропадает, ставишь чувствительность 100 и диафрагму 4, а всё остальное на автомате

поэтому не заморачивайся - покупай КИТ 400Д и не парься.

Сообщение изменено: goa (31 Май 2007 - 18:33 )

  • 0
peregontsev.com

#49 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 18:41

Ты что снимать-то собрался?

внутри помещения, обстановку, людей. Попробую портеты, интересно... И есил будет зум - то природу пощелкаю... но больше в помещениях или на улице - авто, мебель, чаловеков...
а насчет выдержки и шумов - не знаю, досада, я думал что поставил чуствительность на минимум и жде себе, чтобы шумов меншье было... не тут то было...


Кому-то и шумы на некоторых снимках нравятся

ну мне шум совсем не нравиться :) только поэтому на зеркалку и "развелся"... хочеться красивые, ровные полутона


Только кит не надо брать-с понятием глубина резкости никогда не разберешься.

ну вы меня совсем не дооцениваете :) с понятием глубина резкости разобрался за 5 секунд : ) тем более что на зените раншье шелкал : ) ниже это оно? правильно? проще чем 2*3, как 2+3 : )
http://photo-element...enses/grip1.jpg

черт его знает, может я опять в детство впал, и хочеться как раз повозиться с чемнибудь :) для души : ) понастраивать :) я еще сам не знаю.. там увидим, но главное сейчас не столько фотик, сколько обпределиться с объективом и всетосилами. Толи 17-50 Ф2,8
толи суперский зум взять за эти же деньги 18-250 Ф3,5-6,3 и радоваться... толи нз... варинтов много больно

Сообщение изменено: markbmw (31 Май 2007 - 18:45 )

  • 0
СЛУХИ, ЧТО БОЛЬШИЕ МАШИНЫ ПОКУПАЮТ МАЛЕНЬКИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, РАСПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, У КОТОРЫХ НЕТ БОЛЬШИХ МАШИН :)

#50 silence-

silence-
  • Постоялец
  • 3 374 сообщений

Отправлено 31 Май 2007 - 18:44

внутри помещения, обстановку, людей. Попробую портеты, интересно... И есил будет зум - то природу пощелкаю... но больше в помещениях или на улице - авто, мебель, чаловеков...а насчет выдержки и шумов - не знаю, досада, я думал что поставил чуствительность на минимум и жде себе, чтобы шумов меншье было... не тут то было...

Я тебя скорее про цели спрашивала. Тебе хочется художественных фотографий, чтоб и на фотосайты выставить можно было бы, или хочется просто красивых качественных фотографий для себя, семьи и друзей? Или, может, тебе вообще для стоков нужно это?

только поэтому на зеркалку и "развелся"

Разводиться на зеркалку из-за шумов на мыльницах?! Омг. Такого я ещё не слышала.
  • 0

#51 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 31 Май 2007 - 18:56

Разводиться на зеркалку из-за шумов на мыльницах?! Омг. Такого я ещё не слышала.

Просто не хотел вас мучать долгими описаниями, поэтому сказал коротко, видать не прошло, хорошо, ниже будет подробнее : ) Но в целом да, ХОЧУ КЛАССНЫХ ФОТОК, нравится когда что-то делаешь, и оно делается хорошо : )


С понятием глубина резкости - так это то или не то? ниже
http://photo-element...enses/grip1.jpg

Сообщение изменено: markbmw (01 Июнь 2007 - 04:24 )

  • 0

#52 PitiPit

PitiPit

    Вулли

  • Постоялец
  • 5 144 сообщений

Отправлено 31 Май 2007 - 20:07

markbmw, молодец. Правильно разбираешься.
Светосила объектива - это не диафрагма минимальная, а физическая способность стекла (линз) пропускать больше света. В том и дело, что при диафрагме 3.5, к примеру, с объективом светосилой 1.2 - можно будет поставить меньшую выдержку, нежели при светосиле объектива в 2.8. И дело тут не в ГРИП. Поправьте, если не прав...
  • 0

#53 markbmw

markbmw
  • Постоялец
  • 260 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 01 Июнь 2007 - 04:47

при диафрагме 3.5, к примеру, с объективом светосилой 1.2 - можно будет поставить меньшую выдержку, нежели при светосиле объектива в 2.8. И дело тут не в ГРИП

ну для меня как раз глубина резкости важна, ГРИП. Ну и выжержка меньше - для "несмазывания" тоже важно, что оказывается сказывается еще и на шуме....


Я про цели. Тебе хочется художественных фотографий или хочется просто красивых качественных фотографий для себя, семьи и друзей? Или для стоков?

Стоками надо решил что это не для меня - есть основная работа, доволен. Да и не мое это, стоки, надо много заниматься и фоткать - у меня фантазия выдохнется и времени не хватит - основная работа и другие увлечения еще есть : )
Главная цель это для себя, знакомых, да на работе клиенты, кто заказывает вебсайты или типографию - плакаты, визитки, рекламы и т.д. - им иногда пофоткать надо, тем более мне нравится. И второстепенно "художественное" попробую из интереса, для себя.


аууу, народ, понятие глубина резкости - так это то или не то? ниже
http://photo-element...enses/grip1.jpg
  • 0
СЛУХИ, ЧТО БОЛЬШИЕ МАШИНЫ ПОКУПАЮТ МАЛЕНЬКИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, РАСПУСКАЮТ БОЛЬШИЕ МАЛЬЧИКИ С МАЛЕНЬКИМИ ЧЛЕНАМИ, У КОТОРЫХ НЕТ БОЛЬШИХ МАШИН :)

#54 M_W

M_W
  • Пользователь
  • 156 сообщений
  • Откуда:TLN

Отправлено 01 Июнь 2007 - 10:21

Насчёт Кита на 400D (18-55) я бы не брал, сам совершил эту ошибку. Он хорошо фотографирует по началу, а когда начинаешь привыкать, всегда чего-то не хватает в нём...

Говоря проще, хорошие кадры можно сделать лишь в солнечную погоду. Вечером или на концертах выставляю ИСО 800-1600, шум убивает =)
  • 0
"if you notice this notice, you'll notice, that this notice isn't worth noticing... "

#55 goa

goa

    дизайнер и фотограф

  • Постоялец
  • 1 424 сообщений
  • Откуда:Tallinn

Отправлено 01 Июнь 2007 - 10:28

M_W,
продаёшь китовый обьектив?
  • 0
peregontsev.com

#56 M_W

M_W
  • Пользователь
  • 156 сообщений
  • Откуда:TLN

Отправлено 01 Июнь 2007 - 10:37

goa,
ПМ ;)
  • 0
"if you notice this notice, you'll notice, that this notice isn't worth noticing... "

#57 silence-

silence-
  • Постоялец
  • 3 374 сообщений

Отправлено 01 Июнь 2007 - 11:40

Вечером или на концертах выставляю ИСО 800-1600, шум убивает =)

А внешняя вспышка не помогает?
  • 0

#58 M_W

M_W
  • Пользователь
  • 156 сообщений
  • Откуда:TLN

Отправлено 01 Июнь 2007 - 23:32

Жестокая,
Очень смешно) Зачем мне белые мёртвые лица и отсутствие освещения, а лишь белый непонятный свет?

Так только журналичты фотографируют евенты (репортажное фото)
  • 0
"if you notice this notice, you'll notice, that this notice isn't worth noticing... "