оцените фотографии, зеркально-технический вопрос
#31
Отправлено 31 мая 2007 - 12:43
нет
большая светосила - это возможность обьектива принимать больше света
при большем значении диафрагмы - 8,16,22 - дырка у обьектива становиться маленькой - пропускает менше света - глубина резкости больше -
при малом значении диафрагмы - 2,8-1,8-1,4 - дырка становится большей - пропускает много света - большая светосила - глубина резкости очень маленькая - сложнее сфокусироватся
#32
Отправлено 31 мая 2007 - 12:47
поэтому и надо, для БОЛЬШЕЙ ДИАФРАГМЫ брать БОЛЕЕ СВЕТОСИЛЬНЫЙ объектив. то есть с меньшим Ф, Ф1,8 или Ф1,4 например.
или я чето пропустил-недогнал?
Сообщение изменено: markbmw (31 мая 2007 - 12:48 )
#33
Отправлено 31 мая 2007 - 12:48
перечитай ещё раз что я писал
если обьектив СВЕТОСЛАБЫЙ то он пропускает менше света - меншее число диафрагмы - поставить диафрагму хоть 22 ты сможешь на любом обьективе.
Большое значение диафрагмы - это СЛАБОСИЛЬНЫЙ обьектив
Маленькое число диафрагмы - это СВЕТОСИЛЬНЫЙ обьектив
#37
Отправлено 31 мая 2007 - 13:02
берем комнату. делаем фотку. все замеры и остальное все ВСЕ ДАННЫЕ одинаковое!
диафрагму ставим 3,5
делаем 2 ФОТКИ:
1. объектив 50мм 1,4
2. объектив 50мм 2,8
где будет фотка СВЕТЛЕЕ ?
на 1-ом, правильно?
ТОЛЬКО ОТВЕТЬ ПОЖАЛУЙСТА КОРТКО - ДА ИЛИ НЕТ
я тогда далее своб мысль допишу, тогда скажешь где я ошибаюсь или нет пасибо!
#39
Отправлено 31 мая 2007 - 13:12
вооотmarkbmw,
если отключить все настройки у фотика и всё выставлать в ручную и снимать в обоих случаях при одинаковой выдержки, например 1/90, то да, ярче фотка получится при диафрагме 1,4
но безтолковый вывод.
допустим, я хочу сделать ОООЧНЕЬ резкую фотку на всех расстояниях, больщой грип?
то тогда мне надо максимально увеличить диафрагму,
1. правильно?
что мы получим? тогда на фото2 будет ТЕМНАЯ картинка, И мы ничего не увидим, либо будет плохо видно = в темноте.
а на фото1 с Ф1,4 объъектив пропустит достаточно света, чтобы хватило для качественного снимка.
2. ПРАВИЛЬНО?
Значит, с МАЛОсильным объъективом я не могу ставить ТАКУЮЖЕ БОЛЬШУЮ диафрагму, как на БОЛЕЕсильном.
3. правильно?
то есть с СВЕТОСИЛЬНЫМ ОБЪЕКТИВОМ я могу ставить БоЛЬШИЕ диафрагмы,
а с МАЛОсильным - меньшие. чтобы получить одинаково хороший результат.
ч.т.д. что требовалось доказать. или чтото не верно?
повторюсь: поставить я могу что угодно, и самую большую диафрагму на убогом МАЛОсильном объективе, но будет темная фотка. либо тогда увеличивать чуствитнльность, а значит больше шума.
на куй надо? :) либо увелличчть время "затвора". то есть больше шансов смазать картинку. А ЭТОГО НАМ ТОЖЕ НЕ НАДО : )
Сообщение изменено: markbmw (31 мая 2007 - 13:20 )
#40
Отправлено 31 мая 2007 - 13:20
ты перепутал свои же слова.
обычно у всех обьективов максимальная диафрагма где то 22.
поэтому на любом оьтективе ты можешь поставить большую диафрагму. а вот минимальное значение у обьективов ограничено и зависет от цены обьектива, чем менше тем сложнее конструкция.
и автоматика фотоаппарата не позволит тебе сделать кадр тёмным на разных диайрагмах.
светочильные обьективы, с маленьким значением диафрагмы и с большой дыркой позволяют снимать обьект с короткими выдержками, что избавляет кадр от смазоннасти - это главное приимущество и возможность светосильных обьективов.
чувствительность при сьемке вобще трогать не надо.
сьёмка производится двума значениями выдержкой и диафрагмой
#41
Отправлено 31 мая 2007 - 13:22
можешь проверить:
ТАК В ТОМ ТО И ДЕЛО!!! что если СВЕТОСЛАБЫЙ объектив - Я НЕ СМОГУ ПОСТАВИТЬ БОЛЬШУЮ ДИАФРАГМУ (ну поставить то я мля смогу : ) ) НО нифига видно не будет (утрирую) = фиговое качество будет
поэтому и надо, для БОЛЬШЕЙ ДИАФРАГМЫ брать БОЛЕЕ СВЕТОСИЛЬНЫЙ объектив. то есть с меньшим Ф, Ф1,8 или Ф1,4 например.
вообщем всем участникам БОЛЬШОЕ спасибо, что не поленились написать! СПАСИБО! правда вопросов осталось еще уйма
Сообщение изменено: markbmw (31 мая 2007 - 17:38 )
#43
Отправлено 31 мая 2007 - 17:40
ну это я написал заранее, чтобы ты мне вдруг это не посоветовалчувствительность при сьемке вобще трогать не надо.
сьёмка производится двума значениями выдержкой и диафрагмой
п.с. так это, как это её НЕ ТРОГАТЬ, а зачем она дана тогда?
или стараться ставить на минималку 100-200, и тогда уже подбирать диафрагму и выдержку? подскажите плииз
#44
Отправлено 31 мая 2007 - 17:43
#45
Отправлено 31 мая 2007 - 18:10
"стараться ставить на минималку 100-200, и тогда уже подбирать диафрагму и выдержку?"
вопрос возник по твоей ссылке :oops:
то есть если делать большую выдержку - то есть большое время срабатывания затвора, то будет больше шума? правильно понял?Время экспонирования. Темновой ток фотодиода при больших экспозициях сильно ухудшает отношение сигнал-шум. Чем больше время экспонирования, тем больше тепловой шум транзисторов электроники и хуже отношение сигнал-шум.
Сообщение изменено: markbmw (31 мая 2007 - 18:13 )
#47
Отправлено 31 мая 2007 - 18:20
Поверь, учиться куда проще, имея на руках фотоаппарат и тыкая в кнопки., заранее учусь
Как хочешь - так и будешь фоткать. Каждому своё. Кому-то и шумы на некоторых снимках нравятся. Ты что снимать-то собрался?и как мне фоткать?
Да. Но опять таки - я не знаю, как на кэнонах, но на никонах шумы не так уж и видны, а то, что видно, вполне можно убрать шумодавами.то есть если делать большую выдержку - то есть большое время срабатывания затвора, то будет больше шума?
#48
Отправлено 31 мая 2007 - 18:28
остальные 10% с регулировкой диафрагмы, вспишки и чувствительности.
в 90% чувствительность ISO, выдержку и даже автофокус я делаю на автомате. и результатом даволен.
ISO меняю только тогда когда нехватает света.
а если есть штатив то проблема чувствительности и выдержки пропадает, ставишь чувствительность 100 и диафрагму 4, а всё остальное на автомате
поэтому не заморачивайся - покупай КИТ 400Д и не парься.
Сообщение изменено: goa (31 мая 2007 - 18:33 )
#49
Отправлено 31 мая 2007 - 18:41
внутри помещения, обстановку, людей. Попробую портеты, интересно... И есил будет зум - то природу пощелкаю... но больше в помещениях или на улице - авто, мебель, чаловеков...Ты что снимать-то собрался?
а насчет выдержки и шумов - не знаю, досада, я думал что поставил чуствительность на минимум и жде себе, чтобы шумов меншье было... не тут то было...
ну мне шум совсем не нравиться только поэтому на зеркалку и "развелся"... хочеться красивые, ровные полутонаКому-то и шумы на некоторых снимках нравятся
ну вы меня совсем не дооцениваете с понятием глубина резкости разобрался за 5 секунд : ) тем более что на зените раншье шелкал : ) ниже это оно? правильно? проще чем 2*3, как 2+3 : )Только кит не надо брать-с понятием глубина резкости никогда не разберешься.
http://photo-element...enses/grip1.jpg
черт его знает, может я опять в детство впал, и хочеться как раз повозиться с чемнибудь для души : ) понастраивать я еще сам не знаю.. там увидим, но главное сейчас не столько фотик, сколько обпределиться с объективом и всетосилами. Толи 17-50 Ф2,8
толи суперский зум взять за эти же деньги 18-250 Ф3,5-6,3 и радоваться... толи нз... варинтов много больно
Сообщение изменено: markbmw (31 мая 2007 - 18:45 )
#50
Отправлено 31 мая 2007 - 18:44
Я тебя скорее про цели спрашивала. Тебе хочется художественных фотографий, чтоб и на фотосайты выставить можно было бы, или хочется просто красивых качественных фотографий для себя, семьи и друзей? Или, может, тебе вообще для стоков нужно это?внутри помещения, обстановку, людей. Попробую портеты, интересно... И есил будет зум - то природу пощелкаю... но больше в помещениях или на улице - авто, мебель, чаловеков...а насчет выдержки и шумов - не знаю, досада, я думал что поставил чуствительность на минимум и жде себе, чтобы шумов меншье было... не тут то было...
Разводиться на зеркалку из-за шумов на мыльницах?! Омг. Такого я ещё не слышала.только поэтому на зеркалку и "развелся"
#51
Отправлено 31 мая 2007 - 18:56
Просто не хотел вас мучать долгими описаниями, поэтому сказал коротко, видать не прошло, хорошо, ниже будет подробнее : ) Но в целом да, ХОЧУ КЛАССНЫХ ФОТОК, нравится когда что-то делаешь, и оно делается хорошо : )Разводиться на зеркалку из-за шумов на мыльницах?! Омг. Такого я ещё не слышала.
С понятием глубина резкости - так это то или не то? ниже
http://photo-element...enses/grip1.jpg
Сообщение изменено: markbmw (01 июня 2007 - 04:24 )
#52
Отправлено 31 мая 2007 - 20:07
Светосила объектива - это не диафрагма минимальная, а физическая способность стекла (линз) пропускать больше света. В том и дело, что при диафрагме 3.5, к примеру, с объективом светосилой 1.2 - можно будет поставить меньшую выдержку, нежели при светосиле объектива в 2.8. И дело тут не в ГРИП. Поправьте, если не прав...
#53
Отправлено 01 июня 2007 - 04:47
ну для меня как раз глубина резкости важна, ГРИП. Ну и выжержка меньше - для "несмазывания" тоже важно, что оказывается сказывается еще и на шуме....при диафрагме 3.5, к примеру, с объективом светосилой 1.2 - можно будет поставить меньшую выдержку, нежели при светосиле объектива в 2.8. И дело тут не в ГРИП
Стоками надо решил что это не для меня - есть основная работа, доволен. Да и не мое это, стоки, надо много заниматься и фоткать - у меня фантазия выдохнется и времени не хватит - основная работа и другие увлечения еще есть : )Я про цели. Тебе хочется художественных фотографий или хочется просто красивых качественных фотографий для себя, семьи и друзей? Или для стоков?
Главная цель это для себя, знакомых, да на работе клиенты, кто заказывает вебсайты или типографию - плакаты, визитки, рекламы и т.д. - им иногда пофоткать надо, тем более мне нравится. И второстепенно "художественное" попробую из интереса, для себя.
аууу, народ, понятие глубина резкости - так это то или не то? ниже
http://photo-element...enses/grip1.jpg
#54
Отправлено 01 июня 2007 - 10:21
Говоря проще, хорошие кадры можно сделать лишь в солнечную погоду. Вечером или на концертах выставляю ИСО 800-1600, шум убивает =)