Российские ВВС принимают на вооружение Су-34

Дохо/Дифф
Давайте посмотрим:

1. Разрабатывался на базе Су27...
Правильно, ибо это есть наиболее удачная платформа для ударного самолета. От добра - добра не ищут.

2. Задержки с производством и поставками в войска..
Не так и легко восстановить ВПК, который при Ельцине просто открыто уничтожался и предавался забвению. Су 34 первый по-настоящему новый самолет, выпущенный в серию со времен развала СССР. По-моему сей факт есть достижение. Да и задержки - это обычная история с новым оружием, вспомните насколько у амеров Ф22 задерживался. А Ф35?

3. Самолет перетяжелен...
Как сей эксперт в газете сделал такой вывод? Оценивать надо не массу самолета, а массу боевой нагрузки, которую оный способен нести. Самолет пришел на замену Су 24, который мог нести 3 тонны боевой нагрузки. А Су 34 несет 8 тонн. Разница налицо.

4. Авионика...
Откуда знает журналист о том, какая авионика стоит на секретном самолете? Даже если она и допотопная - апгрейд авионики дело вполне себе доступное и воплотимое в жизнь.

5. Невидимка...
А почему для фронтового бомбардировщика важна невидимость? Чтобы с земли его не видели при стрельбе из ПЗРК??!!
Невидимость нужна истребителю, который ведет ракетный бой с другим истребителем. При чем тут бомбардировщик? Да и уж как-то все эти стэлз технологии туфтой попахивают. Давно же сказано было: видим мы и Ф117 и Б2.. Да и Ф22 не иголка

Так что для "аминя" рановато будет.

Дохо/Дифф
Давайте посмотрим:

1. Разрабатывался на базе Су27...
Правильно, ибо это есть наиболее удачная платформа для ударного самолета. От добра - добра не ищут.

А почему не Су-25? Или не МиГ? Вы такой специалист, чтобы утверждать, что именно Су-27 - идеальная платформа?

2. Задержки с производством и поставками в войска..
Не так и легко восстановить ВПК, который при Ельцине просто открыто уничтожался и предавался забвению. Су 34 первый по-настоящему новый самолет, выпущенный в серию со времен развала СССР. По-моему сей факт есть достижение. Да и задержки - это обычная история с новым оружием, вспомните насколько у амеров Ф22 задерживался. А Ф35?

Такой новый, что его, как утверждается в статье, не удавалось продать никому за рубеж?

3. Самолет перетяжелен...
Как сей эксперт в газете сделал такой вывод? Оценивать надо не массу самолета, а массу боевой нагрузки, которую оный способен нести. Самолет пришел на замену Су 24, который мог нести 3 тонны боевой нагрузки. А Су 34 несет 8 тонн. Разница налицо.

Вы не согласны с выводом, или на газету обижены? Если первое - аргументы предъявить не изволите? А если второе - подайте в суд на газету. Вот тогда и посмотрим, кто эксперт - журналист или Exeter. Смутно подозреваю, что Exeter экспертом признан не будет, хотя бы потому, что понимает термин "перетяжелён" только с точки зрения веса самолёта. С точки зрения аэродинамики "перетяжелён" - это слишком малая площадь крыла для данного полётного веса, даже не сама площадь, а удельные нагрузки на крыло слишком велики, что в принципе может лечиться и увеличением площади крыла.

4. Авионика...
Откуда знает журналист о том, какая авионика стоит на секретном самолете? Даже если она и допотопная - апгрейд авионики дело вполне себе доступное и воплотимое в жизнь.

А вы вообще знаете, что такое "авионика"? Если да, то объясните, почему МиГ-29СМТ, например, комплектуется израильской авионикой? Если сами с усами, то почему не воплотили?

5. Невидимка...
А почему для фронтового бомбардировщика важна невидимость? Чтобы с земли его не видели при стрельбе из ПЗРК??!!
Невидимость нужна истребителю, который ведет ракетный бой с другим истребителем. При чем тут бомбардировщик? Да и уж как-то все эти стэлз технологии туфтой попахивают. Давно же сказано было: видим мы и Ф117 и Б2.. Да и Ф22 не иголка

Так что для "аминя" рановато будет.

Странно... говорите, бывший офицер? А скажите, ПЗРК - они что, неуправляемыми ракетами комплектуются, этакий зенитный РПГ-7? Или там какое-никакое самонаведение стоит? Типа инфракрасного, или допплеровского? Фронтовому бомберу скрываться от радаров нужнее, чем истребителю, ибо истребитель - он где-то там, высоко, у них бой начинается на дистанции километров 80, а фронтовой бомбер практически по головам зенитчиков топчется. Посчитайте время подлёта зенитной ракеты в том и другом случае.

Сообщение изменено: Doho (13 февраля 2008 - 18:30 )

Дохо/Дифф

А почему не Су-25? Или не МиГ? Вы такой специалист, чтобы утверждать, что именно Су-27 - идеальная платформа?

Су25 - чистый штурмовик и выполняет другие функции, именно он висит над головами, ныряет в ущелья и может, ежели надо, патрулировать на небольших скоростях. А какой МиГ Вы имеете ввиду? МиГ29 слишком маловат для бомбера. По-моему (да и по мнению светлых голов в МО) Су-27 наиболее перспективная платформа с широкими модернизационными возможностями.

Такой новый, что его, как утверждается в статье, не удавалось продать никому за рубеж?

В первых модификациях, Су-34 под названием Су-32ФН (файтер нэви) он крутился на языках и глазах давно, но мало кто верил в то, что самолет пойдет в серию и посему не покупали.. Также не было полной ясности в том, чем он будет вооружен. Кстати найти покупателя на такой самолет по определению сложно. Тем, кому нужно бомбить деревни в соседнем племени, вполне подойдет или обычный истребитель с возможностью работать по земле или штурмовик или вертолет. Предназначение же этого самолета, несмотря на его универсальность - поддержка стратегических интересов страны, однако не все страны имеют собственные стратегические интересы, посему не всем оно надо, да и не всем продадут

Вы не согласны с выводом, или на газету обижены? Если первое - аргументы предъявить не изволите? А если второе - подайте в суд на газету. Вот тогда и посмотрим, кто эксперт - журналист или Exeter. Смутно подозреваю, что Exeter экспертом признан не будет, хотя бы потому, что понимает термин "перетяжелён" только с точки зрения веса самолёта. С точки зрения аэродинамики "перетяжелён" - это слишком малая площадь крыла для данного полётного веса, даже не сама площадь, а удельные нагрузки на крыло слишком велики, что в принципе может лечиться и увеличением площади крыла.

Да, пардон, не авиаконструктор, незнаком был с термином "перетяжелен".

А вы вообще знаете, что такое "авионика"? Если да, то объясните, почему МиГ-29СМТ, например, комплектуется израильской авионикой? Если сами с усами, то почему не воплотили?

Я догадываюсь о том, что же такое "авионика" В контексте дискуссии о Су-34, авионика есть:
-Пилотажно-навигационный комплекс
-Цифровая СДУ
-Комплекс БРЭО
-РЛС
-Прицельно-ударный комплекс
Что плохого в том, что на самолете стоит западная авионика? В век глобализации это нормальное явление. Российская авионика во времена ельцинского беспредела отстала, почему бы не поставить французскую и израильскую? А Вы знаете что на Ф16 блок 52 более 30 иностранных систем? Россия все таки подходит несколько более консервативно к сему вопросу и старается использовать только отечественные компоненты, что вызвано двумя соображениями:
1. Существующие и независимые от третьих стран производственные линии для ЗИПов.
2. Вложение в научно-технический потенциал своей страны.
Дешевле было бы конечно же купить готовые системы у нейтральных стран.

Странно... говорите, бывший офицер? А скажите, ПЗРК - они что, неуправляемыми ракетами комплектуются, этакий зенитный РПГ-7? Или там какое-никакое самонаведение стоит? Типа инфракрасного, или допплеровского? Фронтовому бомберу скрываться от радаров нужнее, чем истребителю, ибо истребитель - он где-то там, высоко, у них бой начинается на дистанции километров 80, а фронтовой бомбер практически по головам зенитчиков топчется. Посчитайте время подлёта зенитной ракеты в том и другом случае.

Батенька, это учитель может быть бывшим, а офицер - навсегда (лирическое отступление)

Фронтовой бомбардировщик, вообще-то, не входит в зону действия ПЗРК - это кровавый урок афгана. ПЗРК бывают с пассивным инфракрасным управлением или ручным с лазерной подсветкой. Да, современные самолеты, вертолеты и даже танки распределяют выхлопные газы для размывчивости тепловой картинки, но учитывая наличие неконтактных датчиков цели в современных ПЗРК - размытая картинка не мешает ракете лететъ в центр пятна и взорваться метрах в 15 от цели, при этом изрешетив самолет в клочья ... Основными способами борьбы с ПЗРК были и остаются:
1. Невхождение в зону возможного обстрела
2. ИК ловушки
3. Маневр по скорости, курсу или высоте
Стэлз характеристики как способы борьбы с ПЗРК - это как ежели для защиты от пуль повесить на уазик динамическую защиту от танка...

Защита от ЗРК с наведением по РЛС, ввиду прогресса ЗРК, не решается Стэлз характеристиками. Системы РЛС сейчас используют и плавающую длину волны и прочие фишки и все стэлзы они видят хорошо, вспомните хотя бы как в Югославии допотопный немодернизированный Бук сбил Ф117.. Да и зенитные ракеты сейчас несут такую боевую часть, что неконтактные датчики цели делают оные очень опасными даже не имея прямого попадания в цель.

А вот истребитель, ведущий бой с другим истребителем без поддержки авакса - тут конечно скрытность важна, ибо возможности БРЛС истребителя весьма ограничены из-за размера антенны РЛС, а головка наведения на ракете еще слабее..
И вообще, посылать бомбер в зону действия ЗРК противника, не "ослепив" перед этим те самые ЗРК - самоубийственная миссия, токмо для истинных любителей камиказической романтики.. В наше время, такой приказ просто никто не будет выполнять.

Сообщение изменено: Екзетер (15 февраля 2008 - 10:32 )

почему не Су-25? Или не МиГ? Вы такой специалист, чтобы утверждать, что именно Су-27 - идеальная платформа?

Су-27 на сегодня лучшая разработка фюзеляжа и крыла.
При небольших изменениях позволяет получить новые качества планера.

Эстонцы наверное уже бабло копят на б/у самолёт от НАТО, чтобы тип противостояние оказать. Ведь воевать с Россей надо будет. Они же помешаны на этом

В армии строго солдат, с ножом бросаться, на такой самолёт бросатся учат

Нормуль такой самолётик, хотя я в своё время в школе из бумаги по-круче делал