начисление декретных, род.зарплаты

я за закон. давно пора. причём даже не сокращение, а увольнение, безо всяких пособий.

пособия от работодателя не платятся, или надо и те что от гос-ва убрать?
посмотрим, как запоешь, когда твою жену с дитем на руках уволят с пособием в 0 ЕЕК
или вы у нас миллионер и вам все равно, спешу вас разочаровать/обрадовать что 99% нашей страны могут не справится без маминой родительской зарплаты, потому как среднестатистический муж не в состоянии в одиночку обеспечивать семью.

Depish, потому что эгоисты смотрят только со своей стороны. никто не смотрит со стороны работодателя. одно дело когда в декрет уходят в каком-нибудь hansabanke - который и так не обеднеет. другое дело тысячи фирм, в которых работников в лучшем случае 1-2 десятка.
к тому же в любой фирме хорошего работника не выкинут, да и сам работник не будет сидеть в тихомолку 3 года. а всякие вчеразалетевшие, которые ищут быстро любое место, чтобы там числиться хотя бы - вот для них и нужен закон.

premiere,
не понимаю проблему, никто не держит пустое место для работника, нанимают нового, только временно.

premiere, чет не пойму я тебя, так всем трудностей хочется? Функция г-ва приумножать кол-во налогоплатильщиков, т.е. способствовать рождению детей. Я так думаю, если г-во не хочет пальцем пошевелить ради рождения моего ребенка, то скакого ХЭ он потом будет платить ему налоги? Ниче не получил - ниче не дал, логично?
Никак нельзя лишать мам пособия, ибо по статистике оочень многие из них живут без мужчин, то есть остаются фактически без средств. Оно вам надо растить целое поколение люмпенов, вырасших в полу-нищете детей у которых мама с утра до ночи где-то подрабатывает дабы обеспечить самое необходимое?
А что бы обеспечить фирму от ушлых лентяек по-моему достаточно ввести необходимый минимум раб. стажа на данном месте, скажем 1 год.

Depish, ну а вот представь пришла на работу, всё нормально всё устраивает. ниодного минуса нет - и бац тебе говорят сорри, это место закреплено за какой-то там мамашей "мамочкой" ты её не назовёшь и радости от чужого ребёнка думаю тоже не испытаешь.

Функция г-ва приумножать кол-во налогоплатильщиков, т.е. способствовать рождению детей.

в эстонии это выглядит не более чем показуха. те деньги, что мать получает от гос-ва считаные проценты того что гос-во забирает себе.
да и не про государство речь, а про гупый закон, обязывающий 3 года держать место за человеком, которого нет не работе.

Depish, ну а вот представь пришла на работу, всё нормально всё устраивает. ниодного минуса нет - и бац тебе говорят сорри, это место закреплено за какой-то там мамашейs "мамочкой" ты её не назовёшь и радости от чужого ребёнка думаю тоже не испытаешь.

всегда предупреждают, о том, что ты временный работник и договор у тебя будет временный, с датой, когда он заканчивается! никто тебе c бухты-барахты не заявит "забирай завтра шмотки, работница из декрета приходит"

да и не про государство речь, а про гупый закон, обязывающий 3 года держать место за человеком, которого нет не работе.

как правило, когда мама выходит из декрета, ей сложнее найти работу, чем до него.
1. есть маленький ребенок.
2. потеряны навыки, за 1.5 (а тем более 3) года можно все нафиг забыть и учиться заново придется
мамы быстро могут реабилитироваться на старой работе.
что будет, если мамам придется искать новую работу, начиная с 0?
материальное благополучие снизится, снизится желание рожать детей, снизится рождаемость, логично правда?

Сообщение изменено: Depish (09 мая 2008 - 15:19 )

как правило, когда мама выходит из декрета, ей сложнее найти работу, чем до него.

какая разница устроилась женщина до рождения на работу, где ничего не знала или после родов, также ничего не зная.

всегда предупреждают, о том, что ты временный работник и договор у тебя будет временный

изначально у всех есть katseaeg, поэтому о времености могут и не сказать в начале.

материальное благополучие снизится, снизится желание рожать детей, снизится рождаемость, логично правда?

в этой стране на это правительству пофигу.

какая разница устроилась женщина до рождения на работу, где ничего не знала или после родов, также ничего не зная.

разница в том, что у женщины на этой работе есть стаж, после декрета, на этот стаж будет пофигу большинству работодателей.
кроме того маленький ребенок диктует свой график, посему работа с ненормированным графиком (ночью, вечером) отпадает.
что остается? офисные работы с 9-17
кого туда берут? людей с опытом
может я утрирую канеш, но со стороны работодателя совсем невыгодно брать человека со значительным перерывом, если канеш до этого ее стаж не был лет 5-10

изначально у всех есть katseaeg, поэтому о времености могут и не сказать в начале.

эхх... сколько раз говорить, есть договор бессрочный, а есть договор в котором конкретно указана дата, когда он заканчивается.
так вот если тебя взяли на место человека в декрете, то там такая дата есть, а катсеаег вообще не причем,работодатель смотрит подходишь ли ты вообще, чтобы времмено или невременно работать.

в этой стране на это правительству пофигу.

это другой момент.

Сообщение изменено: Depish (09 мая 2008 - 17:43 )

какая разница устроилась женщина до рождения на работу, где ничего не знала или после родов, также ничего не зная.

premiere, ппц, тебе сколько лет?
Если женщина вернется на старую работу на свою должность, она всё вспомнит и 1 месяца не пройдёт. А вот если ей придётся искать новую работу, то ей будет сложнее, чем той, которая не рожала!
1) будут смотреть на то, что у неё ребенок, а работодатель знает, что это постоянные больничные и могут просто напросто отказать в работе только из-за наличия ребенка, тогда как девушку без ребенка возьмут на работу.
2) график работы должен быть подстроен под жизнь ребенка и отправку-забирание из дет. сада (не забываем учитывать еще и дорогу до него).
3) и опять же, на новой работе мамаше будет намного сложнее адаптироваться в новом коллективе после сидения дома с маленьким ребенком и учиться новому!
4) на сами поиски новой работы нужно будет время, при ребенке его итак мало
5) не забываем еще человеческий фактор - усталость. Ребенок - это тоже работа ВНЕ основной работы!
короче, всё написали выше!

Сообщение изменено: Фишечка (09 мая 2008 - 21:00 )

эхх... сколько раз говорить, есть договор бессрочный, а есть договор в котором конкретно указана дата, когда он заканчивается.
так вот если тебя взяли на место человека в декрете, то там такая дата есть, а катсеаег вообще не причем,

А много ли народу согласятся на срочный договор? А если работа подразумевает обязательное наличие образования и навыков, т.е. кандидатов раз два и обчелся?
Я бы, например, срочный договор подписывать не стал.

Для работодателя сохрание места работы - лишняя головная боль, и иногда неслабая. Поэтому это должно решаться на уровне государства, но, естесвенно не путем урезания этого отпуска. Это в идеале.

всегда предупреждают, о том, что ты временный работник и договор у тебя будет временный, с датой, когда он заканчивается! никто тебе c бухты-барахты не заявит "забирай завтра шмотки, работница из декрета приходит" wink.gif

Разве "мамочки" не в праве выйти в любое время на работу?
Кто-то до двух лет сидит, а когда пособия снижается, то выходит, а кто-то все три года отсидит... иная посерединке вернётся...
А как человеку работать на этот третий год...или работодателю брать временного работника? Разве что на катсе аэг, как мамочка на третий год выйдет, так и человека с катсе аэгом убрать...

Срочный договор подписала бы только привыгоде, если предлагают зарплату выше, чем бессрочный договор.
На крайнмй случай поработала бы на этом месте временно, пару месяце, как раз катсе аэг, продолжая активно искатьнормлаьную работу, а не вливаться в колллектив/работу 2-3 года, а потом "до свидание"...

Сообщение изменено: Waterrose (10 мая 2008 - 01:44 )

По идее - в праве они выйти на работу, только пальцы гнуть не надо на тему "я мама". Попробуйте встать на позицию работодателя, капиталиста, этой, как раньше говорили, акулы капитализма.
Ему, как бы это не было вам обидно покуй на вашего ребенка. Тоесть абсолютно. Ему нужно чтобы работа делалась. а туту уж от вашего поведения зависит все.

А много ли народу согласятся на срочный договор? А если работа подразумевает обязательное наличие образования и навыков, т.е. кандидатов раз два и обчелся?
Я бы, например, срочный договор подписывать не стал.

кому выгодно, кому нет, у людей разные ситуации, кому-то как раз и надо на год, на два.

Срочный договор подписала бы только привыгоде, если предлагают зарплату выше, чем бессрочный договор.
На крайнмй случай поработала бы на этом месте временно, пару месяце, как раз катсе аэг, продолжая активно искатьнормлаьную работу, а не вливаться в колллектив/работу 2-3 года, а потом "до свидание"...

если бы мне предложили хорошее место на пару лет, я бы согласилас.
1. это опыт, а опыт у нас ценится
2. если место действительно хорошее, то после него работу будет не так сложно найти
3. можно себя показать, что увольнять совсем не захотят, переведут куда-нибудь...

да если лет 35-40 неприкольно подписывать срочный договор (и то от человека зависит!), нужна какая-то стабильность.
но если лет 20-25, то почему нет? много ли в этом возрасте работают на одном месте 5-10 лет? в этом возрасте много амбиций, хочется всегда лучше что-то, смена рабочего места для большинства обычное дело

Разве "мамочки" не в праве выйти в любое время на работу?

мне кажется в маленьких фирмах, надо будет хотя бы примерно знать.
скорее всего раньше чем через 1.5 года, никто из декрета не выходит, а значит на это время можно подписывать срочный договор

я не думаю, что можно работодателю за день позвонить!
"Чувааак, я возращаюсь, ждите меня завтра "

я не думаю, что можно работодателю за день позвонить!
"Чувааак, я возращаюсь, ждите меня завтра "

Ыыыыы, когда я подписывала договор об отпуске по уходу за ребенком, который заканчивается, когда ребенку моему исполняется 3 годика, то мне сказали - что можно и раньше этого срока вернуться! (дата точная даже не обговаривалась, т.е. хоть завтра я могу вернуться на работу)
Хотя у нас сейчас полным ходом идёт сокращение, меня это пока не касается, пока я сижу в отпуске!

Сообщение изменено: Фишечка (10 мая 2008 - 15:12 )

Dixi, всё верно

кому выгодно, кому нет, у людей разные ситуации, кому-то как раз и надо на год, на два.

Я допускаю, что имеются такие люди, которые ищут работу на год-два. Но много ли таких, среди всех, ищущуих работу? И где гарантия, что среди таковых попадется нужный работник?

можно себя показать, что увольнять совсем не захотят, переведут куда-нибудь...

Жизнь, это, увы, не сказка и у работодателя может быть свое мнение на этот счет. Могут и обломать с переводом. Определить на первых порах, можно ли куда-то перевестись или нет довольно сложно.

но если лет 20-25, то почему нет?

Потому что у срочного договора нет преимуществ перед бессрочным. А молодые люди, что-либо умеющие (т.е. ценные работники), тоже отнюдь не дураки.
Срочный договор, как правило, подписывают от безысходности (совсем нет опыта, судимость и т.д.). Ну или, как правильно Waterrose заметила, если зарплата существенно выше, чем обычно за эту должность платят. Но это редкий случай, мне кажется.

Sergio,
Может, не может ромашка прямо))

Потому что у срочного договора нет преимуществ перед бессрочным. А молодые люди, что-либо умеющие (т.е. ценные работники), тоже отнюдь не дураки.
Срочный договор, как правило, подписывают от безысходности (совсем нет опыта, судимость и т.д.). Ну или, как правильно Waterrose заметила, если зарплата существенно выше, чем обычно за эту должность платят. Но это редкий случай, мне кажется.

если бы мне предложили хорошее место на пару лет, я бы согласилас.
1. это опыт, а опыт у нас ценится
2. если место действительно хорошее, то после него работу будет не так сложно найти

Я не говорю, что есть преимущества у срочного договoра, надо смотреть куда ты идешь. я говорила, если место хорошее)

Сообщение изменено: Depish (13 мая 2008 - 10:27 )

К счастью моя жена на гос. работе, поэтому такой проблемы не встало. Сам работаю в маленькой частной фирме, где каждый работник насчету, и учесть кто то уйдёт из женщин то обязательно нужна замена. Учесть что человек будет вживатся в коллектив и в работу некоторое время. И через 2-3 года при возвращение мамочки, будет ооочень тяжело найти другое применение этому человеку. Так что гос-во и работадатели должны вместе как то решить эту проблему.

Давайте разделять малый бизнес и крупные предприятия. Уже хотя бы потому, что на последних работает большая часть. На крупном предприятии это меньшая проблема, более того, для них 2-3 года это небольшой срок, они заинтересованы в том, чтобы подходящий им работник работал как можно дольше. Это в малом бизнесе и бардак, и элементарная недальновидность, и проблема с подбором человека.

будет ооочень тяжело найти другое применение этому человеку

Вас не поймешь, одни воют из-за того что не найти нормальных работников, другие из-за того, что им их девать не куда.
Более того, очень часто и вовсе не ищут нового человека, а разделяют обязанности между другими или назначают кого-то из фирмы. И уж тем более, если очень надо, то уволить вышедшую мамочку за ту или иную провинность не так уж сложно.
Мне нравится постановка вопроса - надо что-то делать. Если выбирать между чьей-то прибылью и защищенностью семьи, то наверняка лучше выбрать второе.

Сообщение изменено: Salamandra (13 мая 2008 - 12:14 )

Давайте разделять малый бизнес и крупные предприятия. Уже хотя бы потому, что на последних работает большая часть. На крупном предприятии это меньшая проблема, более того, для них 2-3 года это небольшой срок, они заинтересованы в том, чтобы подходящий им работник работал как можно дольше.

Если уж разделять, то нужно разделять по должностям. На некоторые должности замену найти относительно легко, либо можно возложить обязанности на кого-то другого. В других случаях и то и другое может быть достаточно сложным.

Это в малом бизнесе и бардак, и элементарная недальновидность

Бардак и недальновидность на крупных предприятиях тоже не редкость. А еще дело осложняется тем, что начальство далеко от работников. Тут показатель - текучка кадров, главный признак недальновидности начальства, и косвенный - бардака.

Вас не поймешь, одни воют из-за того что не найти нормальных работников, другие из-за того, что им их девать не куда.

Кто и где воет? Просто некоторые показывают проблему также и с точки зрения работодателя. Причем если вы внимательно читали, то должны были заметить, что это одно и то же. Найти работника, согласного на временный договор сложно. А если взять на постоянную работу, то через три года возникнет проблема: что делать?

Впрочем, верно то, что для больших предприятий эта проблема не такая острая.

Давайте разделять малый бизнес и крупные предприятия. Уже хотя бы потому, что на последних работает большая часть. На крупном предприятии это меньшая проблема, более того, для них 2-3 года это небольшой срок, они заинтересованы в том, чтобы подходящий им работник работал как можно дольше. Это в малом бизнесе и бардак, и элементарная недальновидность, и проблема с подбором человека.

Вас не поймешь, одни воют из-за того что не найти нормальных работников, другие из-за того, что им их девать не куда.
Более того, очень часто и вовсе не ищут нового человека, а разделяют обязанности между другими или назначают кого-то из фирмы. И уж тем более, если очень надо, то уволить вышедшую мамочку за ту или иную провинность не так уж сложно.
Мне нравится постановка вопроса - надо что-то делать. Если выбирать между чьей-то прибылью и защищенностью семьи, то наверняка лучше выбрать второе.

Ну начнём с того что малого и среднего бизнеса у нас больше всего, предприятий как елькотек и кренгольм не так уж и много. А бардак в крупных предприятиях по более, поэтому пару человек принять, подвинуть, убрать не проблема. А в грамотном частном маленьком бизнесе где нет лишних людей, заполнить или создать дополнительное рабочее место.

Стала смотреть инфо на странице ХК. Смогла вычесть все и прибавить..... Вот тут еще написано, что с той суммы, что получается будет вычтен подоходный налог (21% в этом году).
Так вот вопрос в том - а нужно ли ХК писать заявление о неналогооблагаемой сумме подоходного налога (в этом году 2250 еек в мес.)? Иначе они ж очень круто вычтут все из этих декретных. Знаю, что при ходотайстве род. зарплате такое заявление писать нужно. А как насчет с ХК и декретных?

Стала смотреть инфо на странице ХК. Смогла вычесть все и прибавить..... Вот тут еще написано, что с той суммы, что получается будет вычтен подоходный налог (21% в этом году).
Так вот вопрос в том - а нужно ли ХК писать заявление о неналогооблагаемой сумме подоходного налога (в этом году 2250 еек в мес.)? Иначе они ж очень круто вычтут все из этих декретных. Знаю, что при ходотайстве род. зарплате такое заявление писать нужно. А как насчет с ХК и декретных?

Если у вас на работе ранее было написано заявление о необлагаемом минимуме, то в ХК ни4его писать не нужно. Все кто у нас на работе уходили в декрет приносили только болни4ныи лист бухгалтеру и писали заявление после рождения ребенка об отпуске по уходу за ним, и все.
Отнести теорети4ески самому можно,но как уже было выше написано, если оно корректно заполнено и подписано руководством или бихгалтером. Но в этом году в ХК произошли изменения, и есть вероятность, 4то если вы сами будете сдавать больни4ныи лист, то могут не принять его.

В слу4ае kassike, ecли вы juhatuse liige или руководитель имеющии право подписи, то вам коне4но лу4ше отвести болни4ныи в ХК самои, так быстрее и надежнее будет, заодно можете там задать и все интересущие вас вопросы

Сообщение изменено: KiTaNkA (08 июня 2008 - 19:42 )

Девушки, может уже где это и обсуждалось, но простите, некогда читать. Такой вопрос: мне платят род. зарплату, как неработающей до беременности, т.е. минималку - 3600. Щас минималка уже вроде бы 4200. Род зарплату тоже поднимут до 4200 или так и оставят, как было?

Вьюга, если ты не работала, ты не будешь получать род. зарплату равную минималке,
минималку получают те, которые работали и получали зарп. равную минималке или меньше

Инфузория в туфельках, ну почему же... На то время, когда я родила, минималка равнялась 3600. Я её и получала в качестве род. зарплаты, и получаю и сейчас, хоть оффициально я до беременности не работала.

Вьюга, извини, я не помню, когда ты родила? в 2008?
2ая строчка сверху
Вспомнила, в 2008

Сообщение изменено: Инфузория в туфельках (14 июня 2008 - 19:05 )

Инфузория в туфельках, ага. Всё ясно спасибо большое.

Всё так напутано здесь.

На какие пособия вообще имеет право молодая,находящаяся в законном браке, никогда не работающая (студентка) мама?

Моя версия
1. Одноразовое пособие от города
2. Одноразовое пособие от государства (5000 еек?)
3. Родительская зарплата 3600 минус налог. ( это сколько?)

Что ещё?

П. С. Ребенок родится в 2008 году

Сообщение изменено: Велюр (18 июля 2008 - 12:09 )

Всё так напутано здесь.

На какие пособия вообще имеет право молодая,находящаяся в законном браке, никогда не работающая (студентка) мама?

Моя версия
1. Одноразовое пособие от города
2. Одноразовое пособие от государства (5000 еек?)
3. Родительская зарплата 3600 минус налог. ( это сколько?)

Что ещё?

П. С. Ребенок родится в 2008 году

и пособие от папы)))