мне вот приглянулся...думаю взять с получки...
фоткать мне просто так =)
ничего волшебного ненадо =)
Или посаветуйте фотик до 4к
Алимпус или Канон =)
Сообщение изменено: xexe (08 октября 2007 - 18:52 )
Отправлено 08 октября 2007 - 22:49
Отправлено 09 октября 2007 - 19:37
Отправлено 09 октября 2007 - 20:00
Думаю, нормальный. Маленькие дешевые олимпусы (MJU) лучше не брать. А вот эта серия очень даже ничего. У меня SP500 UZ. Фотоаппаратом вполне доволен. Плюсы -- хорошая цветопередача, есть предустановки (21) на все случаи жизни. Очень редко снимки не получаются. Надолго хватае заряда аккумуляторов. Достаточно удобный.Как думаете фотик нормальный? =)
мне вот приглянулся...думаю взять с получки...
Ну да. "Знаю, но объяснить не могу". Без комментариев.Знаю только, что этот Олимпус говно говном.
Отправлено 09 октября 2007 - 20:23
Могу Btw, у меня тоже был SP-500 и SP-510 я тоже пользовался, они ненамного отличаются. Отвратительная вспышка, которая делает пересвет, цветопередача далеко не самая лучшая, большое количество хроматических аберраций, скорость (да и качество) автофокусировки оставляют желать лучшего. Ну и закончим тем, что там нет стабилизатора, даже дигитального.Ну да. "Знаю, но объяснить не могу". Без комментариев.
Что именно ты хочешь фотографировать? И где? На улице или в помещении?На самом Деле хотелось бы что бы хорошо фоткал в тёмное время суток..всмысле фотки хорошие получались..
Отправлено 09 октября 2007 - 23:19
Конкретно -- ничего. Знаю, что компактные иксусы очень неплохи.а что-нибудь по поводу канона сказать можешь?
У SP500 чувствительность ISO400, фоткает ночью очень неплохо. Если руки не дрожат, красиво передает цвета ночных огней, отраженные в воде фонари и т.д. А вот, например, сфотографировать проносящийся близко поезд ночью вряд ли получится.На самом Деле хотелось бы что бы хорошо фоткал в тёмное время суток
Вспышка вполне нормальная, к тому же яркость вспышки регулируется.Отвратительная вспышка, которая делает пересвет
Я вот проблем с цветопередачей не замечал. В отличие от Кэнонов, кстати. Хотя наверно тоже все зависит от конкретной модели.цветопередача далеко не самая лучшая
А он сильно нужен? Если руки дрожат, то стабилизатор не поможет. А если не дрожат, то он и не нужен.Ну и закончим тем, что там нет стабилизатора, даже дигитального.
Ну тогда и разницы большой нет, какой фотоаппарат. У Олимпусов серьезный недостаток -- автофокус. Поэтому для парарацци они не подходят. А в остальном вполне приличные. В чем-то лучше, чем Кэнон, в чем-то хуже. В среднем, думаю, разница не большая. Естественно, если рассматривать фотоаппараты одного класса.фотографировать...хмм...людей...природу...всё что мне покажеться интересным...то есть какой-то цели у меня нет...
Следовательно и в помещений и на улице.
Отправлено 09 октября 2007 - 23:29
Ага, двумя режимами Офигенная регулировка!Вспышка вполне нормальная, к тому же яркость вспышки регулируется.
Не, она хорошая, в пределах нормы, но видел и лучше, в данной ценовой категории.Я вот проблем с цветопередачей не замечал. В отличие от Кэнонов, кстати. Хотя наверно тоже все зависит от конкретной модели.
Конечно нужен. На том же SP-550 стабилизатор очень даже спасает.А он сильно нужен? Если руки дрожат, то стабилизатор не поможет. А если не дрожат, то он и не нужен.
Отправлено 09 октября 2007 - 23:52
Какими режимами? Я говорю, яркость вспышки регулируется, именно яркость а не режимы.Ага, двумя режимами Офигенная регулировка!
Приму к сведению, если решу поменять фотик.Конечно нужен. На том же SP-550 стабилизатор очень даже спасает
Отправлено 10 октября 2007 - 11:49
ейчас специально посмотрел: 0.0 по умолчанию, можно поставить +0.3, +0.7, +1.0, +1.3, +1.7, +2.0 (увеличение яркости) или -0.3,- 0.7, -1.0, -1.3, -1.7, -2.0 (уменьшение яркости). 13 значений яркости вспышки -- это "два режима"? У тебя точно SP500 UZ был? Ничего не путаешь?
У SP510 заявленная чуствительность ISO4000, не вижу причин, по которым он должен плохо фоткать в темноте.
Для ночной съемки есть свои режимы, если их использовать и постараться не трясти фотик при нажатии на кнопку, снимки получаются очень хорошими.
Из плюсов отмечу возможность фотографировать в формате RAW и возможность надевать фильтры и телеконвертеры.
Сообщение изменено: Reservoir Cat (10 октября 2007 - 11:45 )
Отправлено 10 октября 2007 - 16:01
Я вот кстати то же самое подумалэто случаем не коррекция экспозиции? EV обозначается... это совсем не регулировка ярксти вспышки.
Э-э... Об этом поподробнее можно, плиз? А то, если мне память не изменяет, только G-серия у Кэноновских дигитальных мыльниц может снимать в RAW. Но они и стоят больше 6к.и практически любой кэнон с дигиком со сторонней прошивкой умеет снимать в рав. серия s* is - точно
Отправлено 10 октября 2007 - 18:21
Sergio, это случаем не коррекция экспозиции? EV обозначается... это совсем не регулировка ярксти вспышки.
Ну вы блин даете!Я вот кстати то же самое подумал
Вы можете регулировать количество света, излучаемого вспышкой.
В некоторых случаях регулировка интенсивности света позволяет получить
лучшие результаты. Например, при съемке маленьких объектов, отдаленного
фона, или когда нужно увеличить контрастность.
Для этого надо быть несколько продвинутым в фотографии. Я сколько ни пробовал снимать ночью с ручными настройками, не получил ни одного нормального кадра. Свою квалификацию надо повышать, естественно. Но включить ночной режим гораздо проще и результат меня вполне устраивает. Особой мотивации для самообразования нету. С утверждением соглашусь, но при одном условии -- опыт фотографа. Это, кстати, не только в отношении ночьной съемки верно, а вообще любой.Имхо ночью лучше снимать на ручных настройках, получается лучше в 100% случаев.
По простому -- это изображение, полученное непосредственно с матрицы, сохраненное как есть. Т. е. оно не обрабатывается фотоаппаратом, не накладыаются програмные фильтры, не сжимается и т. д. Нуждается в последующей обработке с помощью специальных програм. Зачем это нужно -- при обработке фотоаппаратом при сохранении в jpeg часть информации неизбежно теряется. Если ты не доверяешь фотоаппарату, можешь из RAW попытаться сделать хорошее фото сам.Почитал про RAW формат...толком не понял что такое =)
объясните по простому =)
Сообщение изменено: Sergio (10 октября 2007 - 19:00 )
Отправлено 10 октября 2007 - 18:56
панятно =)По простому -- это изображение, полученное непосредственно с матрицы, сохраненное как есть. Т. е. оно не обрабатывается фотоаппаратом, не накладыаются програмные фильтры, не сжимается и т. д. Нуждается в последующей обработке с помощью специальных програм. Зачем это нужно -- при обработке фотоаппаратом при сохрании в jpeg часть информации неизбежно теряется. Если ты не доверяешь фотоаппарату, можешь из RAW попытаться сделать хорошее фото сам.
Отправлено 10 октября 2007 - 19:18
Сообщение изменено: Eded (10 октября 2007 - 19:27 )
Отправлено 11 октября 2007 - 10:50
Это именно яркость вспышки. Различается даже невооруженным глазом (т. е. воспринимается именно как изменение яркости вспышки, причем как глазом фотографа так и глазом фотографируемых и оставшихся за кадром), если сделать подряд два снимка с разной интенсивностью вспышки. Тем более, различия, видны на фотографиях. Почему так трудно в это поверить? Регулируемая вспышка -- это что-то из области научной фантастики?
Что за бред? Там батарейки АА. если сдохли аккумуляторы - пошел вне бери Canon - задолбаешься с аккумуляторами
Отправлено 11 октября 2007 - 19:10
Потому, что это регулировка относительно значения по умолчанию. Можно сделать выше, можно ниже. Согласись, если бы регулировалось в обе стороны с плюсом, это было бы несколько странно.просто с чего бы вдруг яркости иметь отрицательное значение?
Можно я это без комментариев оставлю?попробуй поменять эти параметры про фотографировании без вспшки.
И что из этого?но по шагу изменений и крайним значениям - прям один в один - коррекция экспозиции.