Vitalts

Как-то так?

 2016-12-29 11_11_33-Untitled - Paint.png   18,32К   0 Количество загрузок

Никак, зеркала сами затемняются. Если же данной функции нет, то на серкале имеется соответсвующий рычажок.

Они тебе не по карману

нет здесь никакой параллельности, и проблема уже озвучена - вечная рекурсия, приводящая к переполнению стека, как и решение, отказаться от рекурсии.

Или чёт путаю , если знак 70 то автобус не имеет преимущества , то с какого долже на Ярвевана ему уступать ?

О том и речь, что по текущим правилам не нужно.

как это мы на ярвевана едем 50?  да и накой мне нада чтоб передомной автобус пёрся?

Два разных случая, без привилегий в НП и с привилегиями вне НП, разными предложениеми. Как же так вышло, что в мозгу некоторых читателей они слились воедино выкинув половину смысла?

• Ярвевана находится в черте города и по старым правилам ОТ имел преимущество. Однако, по текущим, в следствии того, что максимально разрешенная скорость движения -70 км/ч, ОТ приемуществ не имеет.

• Вне населенных пунктов по старым правилам ОТ не имел приемуществ. Однако, по текущим, на участках с ограничением скорости <= 50 км/ч, ОТ имеет приемущество. И я не считаю это проблемой, на такой скорости уступить движение ОТ не представляет никакой сложности.

В ПДД нигде не указано, что спустившись с велосипеда водитель становиться пешеходом. Велосипедист остаётся велосипедистом не зависимо от того как он ведёт велосипед.

http://www.mnt.ee/li...s2011/?q=node/4

https://www.riigitea...kt/123032015121

 

19) juht on isik, kes juhib sõidukit või maastikusõidukit, juhib või ajab teel loomi. Õppesõidu või sõidupraktika ajal loetakse juhiks ka mootorsõidukijuhi õpetajat või -juhendajat, eksamisõidul loetakse juhiks eksamineeritav;

 

41) mootorsõiduki juhtimine on isiku igasugune tegevus mootorsõiduki juhi kohal, kui mootorsõiduk liigub. Mootorsõiduki juhtimiseks loetakse ka isiku tegevust, kui ta ei viibi juhi kohal, kuid mõjutab juhtimisseadiste (juhtrauad, rooliratas või muu selline) abil mootorsõiduki liikumissuunda või kiirust;

 

Остальное только ваши домыслы. ПДД чётко определяет кто водитель.

Отчасти понял твое замешательство. Пожалуй и я бы в первую очередь искал определения велосипедиста ожидая в дальнейшем упоминание именно этого требования. Но эсты, видимо, думают иначе, выделять велосипедиста верхом отдельным термином не стали. Однако, откуда инфа, что велосипедист на пешеходном переходе не имеет преимуществ? Насколько помню, в ПДД это упоминается лишь единожды, в правилах пересечения проезжей части, и там черным по белому указано, велосипедист верхом на своем "коне" не имеет приемуществ, соответсвенно, катя рядом считаешься полноправным пешеходом.

Всегда когда на велосипеде лишь останавливался на пешеходе и ждал пока пропустять. Потом садился и переезжал переход. Напридумывали себе гемора на голову.

Оно раньше так и требовалось. Но все меняется и геморой этот делается лишь для нашего удобства и безопастности. Как по мне, так все эти упомянутые и еще не упомянутые нововведения действительно приятны, удобны и без потери безопастности.

С трамваем - водители при отсутсвии явного движения пассажиров могут не нервничать "когда же этот долбаный трамвай двери закроет, все равно же нет никого", а спокойно, аккуратно продолжить свое движения, а обогнав трамвай уже втопить.

С велосипедистом за зебре - велосипедисту в потоке пешеходов не требуется прыгать с вела и обратно, а спокойно и безопастно, вместе с пешеходами, пересечь проезжую часть. Между тем, не провоцируя велосипедистов на гонку по пустой зебре перед приближающимся авто, ибо привелегий у тебя нет, попадешь под колеса - сам дурак.

С привилегиями ОТ - автолюбители не дожны оттормаживаться и разбегаться в разные стороны на той же ярвевана перед нагло прущим на пролом отъезжающим от остановки автобусом. При этом, у ОТ появились преимущества за пределами НП. Все равно же едем ~50, не так уж и сложно подтормозить перед автобусом и дать ему дорогу. Автобусу же не придется ждать окна в потоке.

Да теже права для молодых велосипедистов. Когда только ходили слухи, что их введут, мне это казалось дикостью и маразмом. Теперь же, глядя на то, как это реализовано и на своего дитя, гоняющего по дорогам общественного пользования, я полностью поддерживаю эту идею. Ведь на родителей даже не возлагается никаких телодвижений. Ребенок проходит курсы и получает права прямо в школе, от родителей лишь требуется запралить ~18 EUR (в разных школах сумма может несколько отличатся). При этом наличие у ребенка прав говорит о том, что ребенок прошел курсы безопасного движения, успешно сдал экзамен и его знания и умения подтверждены официальным документом из АРК.

Я конечно же при любом случае детю напоминаю о тех или иных пунктах ПДД, но я же не бог, могу что-нибудь важное и упустить. С правами же я за него значительно спокойнее, ему предопавали курсы и проверяли знания компетентные в этих вопросах органы.

ну допустим выхожу я в последний момент из трамвая, а все уже поехали и я прямо под колеса попадаю и в больничку.

На Mere pst допустима такая ситуация.

На остановке трамваев 3, 4 после Хобуяяма на Пярну мантее то же самое.

В ПДД все учтено и прописано, двигаться можно аккуратненько, со скоростью пешехода, а не с максимально возможной на данном участке.

Велосипедистам разрешили преодолевать пешеходный переход верхом, однако они не имеют при это преимущества т.е. пропускать их не обязан. Так же если они спустя с велосипеда они не имею преимущества на пешеходном переходе.

Что за левый вброс? Верхом на велосипеде - велосипедист, катишь рядом - пешеход. Сунулся на зебру верхом - плевать спрыгнул или нет, въезжал на нее верхом, без привелегий пешехода, до островка безопастности без них и остаешся. Между прочим, даже пешеход не имеет право ломится на зебру не убедившись в том, что его пропускают и его движение не вызовет аварийных ситуаций.

Велосипедистов еще надо поопускать, когда они не слезают с велика?

Нет, и никогда не надо было, в лохматые годы, вроде как, спешиваться обязан был. Велосипедист - не пешеход, приоритета на пешеходном переходе не имеет. Если не слез - обязан пересекать проезжую часть по пешеходному переходу со скоростью пешеходов и на свой страх и риск.

Правила как раз меняются очень редко

История редакций закона о дорожном движении говорит об обратном

 2016-06-03 13_49_33.png   19,92К   3 Количество загрузок

Еще с автошколы помню, пешеход имеет право пересекать проезжую часть по пешеходному переходу, на перекрестке даже в отсутствии явного пешеходного перехода и даже в отсутсвии перекрестка/пешеходного перехода (в случае если до ближайшего перехода/перекрестка более 100м и без создания препятсвий дорожному движению).

Водитель автомоторного средства же, при завершении поворота на перекрестке обязан уступить дорогу пешеходу не зависимо от наличия/отсутсвия на нем пешеходного перехода.

С какой стороны улицы Копли не сворачивай на Мальми - это пересечение перекрестка и совершение поворота, соответственно, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим Мальми вдоль улицы Копли. Это правила 98-го года, да, сильно изменились...

Может, кому-то стоит освяжить память и перечитать ПДД?

Пол дня у плиты? Возможно, вы просто плитой не умеете пользоваться?

Или что посоветуете сделать?

Поставить MAPS.ME

Так и тебе о том же, езда без прав - на пол года можешь о них забыть, +, возможно, пересдача теории.

Лобовуху побольше теплым воздухом обдувать