Перейти к содержимому

John Ray

Присоединился: 06 июл 2005
Оффлайн Последний вход: мая 12 2014 12:35
**---

#4015266 Мир через 5-10 лет...

Автор: John Ray на 19 июля 2013 - 14:20

ossesion, если от противного 2003-2013 какие произошли революции в области техники? Твои привёдынные примеры для некомпетентных в этих сферах где ты крутишься, сущий пустяк. Но в целом, согласен, для узко специализированного специалиста который с нетерпением следит за каждой новинкой улучшением, за 10 лет может полностью перевернуться сног нагову всё его представления. Но если с колокольни этого форума, всё останеться как прежде, Например много ли тех и насколько, кто действительно оценил прогресс от ipad 2  к ipad 3? Ведь кто-то даже назвал это "деградацией", мол стал толще и тяжелелее. Правда это пустяки, кто-то с пеной у рта готов доказывать что за последнии 50 лет не было никакого прогресса, мол мы перешли в режим потребителей, где производители "фтюхивают" свои бесполезные новинки ради наживы, а другие это покупают, так как покупать больше нечего.


  • 2


#4015193 О счастье и золотой середине.

Автор: John Ray на 19 июля 2013 - 11:32

ossesion, я не против ничего выше перечисленного тобой. Всё дело в ценностях. Кто-то это делает потому-что заслужил (но это именно отдых, не более, не образ жизни и тем более не самоцель), а кто-то от безысходности убегая от самого себя в поток эмоций. Ты понял правильно, здесь лишь моя ошибка. Не стоит браться излагать подобные мысли с таким знанием грамматики и в таких ограниченных объёмах текста. Но насчёт крайностей, не согласен, их только две. По этому пункту пожалуй написал достаточно.

 Как отдыхает каждый действительно его лишь дело. Я осуждаю вторых, но не более. Это их право жить так как им хочеться до тех пор пока мои права на мою личную жизнь и тех кто мне близок не затрагиваються. Единственное что порой угнетает, что они имеют право голоса, занимают высокие должности в гуманитарных науках и как результат современное искуство и атрофированная, немощная философия. От которой больше вреда, чем пользы... Stop it! That`s enough!


  • -2


#4015179 О счастье и золотой середине.

Автор: John Ray на 19 июля 2013 - 10:42

 

ну с работягой все понятно, а кто подразумевается под творцом или

 

как-то неопределенно.

 

  хорошо, как появиться подобное желание, которое возникло вчера, обязательно напишу более подробно по этому вопросу. Эта тема намного интереснее, чем размышление про гедонистов или разрушителей. 


  • -1


#4015130 О счастье и золотой середине.

Автор: John Ray на 19 июля 2013 - 00:38

Я написал лишь о том, что путей к тому что бы быть счастливым много и у каждого он свой и опять же не один. Так же и стать собой можно именно тем способом, который тебе ближе.

 

 

Создаю ещё одну бесмысленную тему. Это ведь моё право? А ваше не читать и проходить мимо.

 

Spoiler

  • -3


#4014899 хочу быть собой.

Автор: John Ray на 18 июля 2013 - 13:58

а какое мнение у меня о книге? Я же написал что как прочитаю/прослушаю напишу о ней. Выше я писал об авторе со слов критиков. У меня мнения об авторе нету, так как я не сторонник принципа "книгу не читал, но осуждаю". 

Shavazii

А причем тут мораль? Я написал лишь о том, что путей к тому что бы быть счастливым много и у каждого он свой и опять же не один. Так же и стать собой можно именно тем способом, который тебе ближе. 

Вопрос мой был именно о том, почему все от крайности в крайность? 

приношу извения за свою невнимательность относительно твоего мнения о книги. Мне будет очень интересно услышать его, думаю ты поймёшь мои слова о сложности к ней относиться нейтрайльно как закончишь читать  и чем именно она заслужила ненавить очень и очень многих, особенно среди политиков и всех так называемых интелектуалов кто любит высокопарно рассуждать о благе народа, братской любви и моральной обязанности помогать ближним.

 

Насчёт морали - связь прямая. Повторюсь, я презираю образ Йохана и тех кем я сам когда-то был. Они действительно ничто (отброс или как кому нравиться). Насчёт замыкания в себе, то это смотря как на это посмотреть.  90% свободного времени идёт на одну учёбу процесс которой доставляет большую радость и удовлетворение, чем угарные тусовки в прошлом. Чувство собственно достоинства, неперестающие ощущение личного роста, видимое приближение к своей мечте и абсолютная увренность, в правильности выбранного мною курса, это то чему раньше мог лишь завидовать со злобой в глазах (особенно тому, что касалось уверенности).

 Как по твоему, какой промежуточный этап между двумя этими состояниями? Если есть компромисс, то кто от него выйграет, а кто проиграет? У меня нету знакомых, которые вообще к чему либо стремились, кроме яросного убивания времени в интернете со стонами "ну когда же пятница" или "когда же зарплата", хотя многим из них уже давно плевать и на пятницу, главное что бы были деньги на пиво к вечерней посиделке после работы. Что я получу от общения с ними? За что я должен их уважать и тратить на них время которое я порой считаю по минутам тоже со стонами "блин, ну почему его так мало и почему оно так быстро литит"?


  • -1


#4014860 хочу быть собой.

Автор: John Ray на 18 июля 2013 - 11:37

ossesion

Многие вопросы, особенно вопросы моралей имеют лишь только два полюса, правильно или нет  (Да или нет? добро или зло? Чёрное или белое?). Компромис в таких случаях всегда означает счаду позиций того что было правильным. А что праивильно? Каждый человек решает сам, кто-то собственными усилиями понимает что для него ценно, а кто-то прибегает к старым и проверенным традициям принятия ценностей на веру, тем самым освобождая себя от вопроса требующий усилий мозга "почему так?" и отвественности за конечный результат. Кто из них прав? Рассудит реальность рано или поздно. В этом плане она абсолют справедливости, каждый из нас получает то, что заслужил. 

  Насчёт книги, у тебя своё, у меня своё мнение. Это разве проблема? У автора тоже есть выбор, прислушиться к твоим словам или к чьим-либо ещё, или сделать собственное заключение.


  • -1


#4014754 хочу быть собой.

Автор: John Ray на 17 июля 2013 - 22:10

ты не один такой, даже более того, ты один из немногих кто способен в этом признаться самому себе. Проблема вся в том, что то что ты описал, многие даже за проблему не считают, так как выйти из неё на самом деле очень легко и многие даже не успели понять что их тревожило. 

 

 Есть и другой выход "непопулярный", который тебе тут навряд ли кто посоветует, да и он будет полностью бесполезен без твоего сильного желания выбраться из этого болота в котором ты "внезаптно" очутился, так как этот путь потребует от тебя адских усилий работы над сабой. 

 

 

 Описать даже в ктраце то что я хотел сказать, попросту не реально. Волшебной фразы нету да и не может быть. Всё же:

 

первый способ: трафируй свой могз, смотри больше современных комедий, пей как можно больше, кури траву, общайся с кем-то вроде Сашко и учись не использовать свой мозг во время общения с кем либо (врочем он тебе сможет дать более дельные советы как не восринимать ничего близко к серцу, т.е "не париться"). Сам не заметишь как твоя "забитость" потихоньку начнёт отступать. Правда тут есть и побочные эффекты, о которых писать здесь совершенно нету никакого желания.

 

Второй вариант, пересмотреть все свои ценности, куда ты двигаешься, зачем и почему. Единственный совет, который я могу дать, прочти книгу Айн Рэнд "Атлант расправил плечи", нет, она не словом не обмолвиться о том, что тебе нужно делать. Но, она поможет тебе взянуть на окружающий тебя мир под таким ракурсом, про который ты никогда не услышишь здесь, по телевидению или из любого другого источника благодаря чему, ты сможешь понять откуда тебе двигаться в своих рассуждениях. Это не нигилизм Фридриха Ницше (кстати если тебе симпатичнее первый вариант, почитай его, он поможет тебе избавиться от твоей честности к самому себе, тем самым ускорит процесс деградации или выбери библию, она открытым текстом заявляет с первых страниц, что её цель избавить тебя от порока думать) и никакого отношения не имеет к религии. Если тебя испугает объём, прочти этого же автора книгу "Гимн", она не более 70 страниц и при её завершении ты наверника поймёшь хочешь ли ты читать что либо ещё этого автора или нет. Так как ей либо восхищаються, либо всем сердцем ненавидят. И любой из них сможет дать развёрнутый ответ на вопрос "почему?".

"По опросам общественного мнения, проведённого в 1991 году Библиотекой Конгресса и книжным клубом «Book of the Month Club», в Америке «Атлант расправил плечи» — вторая после Библии книга, которая привела к переменам в жизни американских читателей[3]." wiki

 

 жалею только об одном что эта книга мне не попалась раньше и я не знаю никого, кто бы смог бы мне её посоветовать. (если с английским проблем нету, можешь почитать отзывы, что бы понять  о чём речь Amazon , русские источники как и большинство европейских изливает лишь желчь по понятным причинам, ведь речь идёт о величии человеской воли, что смысл человеческой жизни далеко не в том, что бы жить во благо других, беспокоиться об их потребностях и страхах. Меня в своё время привела к этой книге одна лишь цитата, которая мне попалась совершенно случайно:

кого ты считаешь самым порочным человеком?

– Человека, у которого нет цели. 


  • 2


#4012260 Негативных эмоций нет !

Автор: John Ray на 10 июля 2013 - 10:19

Одна из мудростей которую я вывел в лет 15-16 была в том, что любое знание ОТДАЛЯЕТ от реальности, а не приближает к ней. Чем больше у нас знаний тем дальше мы от реальности. И это тоже чисто философское ( словблудское заключение ).

С практической стороны Слова - причина или оправдание или описание своих действий. А действия зачастую зависят от тела и абсолютно примитивных мотивов.

Не цитировал ничего потому что было лень. :)

 

Как вам? Есть куда ещё стремиться или уже пройдённый этап?

 

– Что такое человек? Всего лишь набор химических Компонентов в соединении с манией величия, – говорил доктор Притчет группе гостей. Он взял с хрустального подноса канапе с икрой и, подержав его двумя пальцами, целиком засунул в рот. – Метафизические притязания человека просто нелепы. Ничтожное количество протоплазмы, полное каких-то уродливых понятий и мелочных, жалких чувств, – и это воображает себя чем-то значимым! Нет, воистину именно в этом сокрыт корень всех бед человечества.

– Профессор, а какие понятия не являются уродливыми и жалкими? – спросила жена одного автопромышленника.
– Нет таких понятий, – сказал доктор Притчет, – во всяком случае, в пределах человеческих возможностей.
– Но если мы начисто лишены каких бы то ни было хороших понятий, то каким образом мы можем определить, что наделены лишь уродливыми? Я хочу сказать – по каким критериям? – нерешительно спросил один молодой человек.
– А нет никаких критериев.
Эта фраза заставила слушателей замолчать.
– Философы прошлого были дилетантами, – продолжал доктор Притчет. – Именно нашему веку выпала участь заново определить цель философии. Она состоит не в том, чтобы помочь людям найти смысл жизни, а в том, чтобы доказать им, что его попросту не существует.
[....]
– Человек своеволен лишь потому, что упрямо пытается докопаться до смысла своего существования, – продолжал доктор Притчет. – Но поняв однажды, что он ничтожен в сравнении с бескрайней вселенной, что его действия ничего не значат и совершенно неважно, жив он или умер, человек станет куда более… покладистым. – Он пожал плечами и потянулся за очередным канапе.
[...]
– Цель философии – не добиваться знаний, а доказать, что человек и знание несовместимы.
– Но что же останется, когда мы докажем это? – спросила молодая девушка.
– Инстинкт, – почтительно ответил доктор Притчет.
 
Айн Рэнд - Атлант Расправил плечи 

  • -1


#3892209 Люди - самые тупые животные на Земле

Автор: John Ray на 30 ноября 2012 - 12:16

Будь автор хоть частично прав, человек был бы истреблён животными в первые же года его жизни. Рассуждения на тему "животные более духовны, а значит умнее" велись уже до нашей эры, вот только это были аристократы или другая так называемая элита, кому не приходилось с утра до ночи работать. Выводы можно самим делать, если есть чем.
  • -1


#3892168 Как бросить курить

Автор: John Ray на 30 ноября 2012 - 11:24

А это нормально раз в неделю или месяц покурить?
Как я понял, у меня зависимости нету ни к чему..

нормально
  • 0


#3891667 мой 11-летний сын ненавидит меня

Автор: John Ray на 29 ноября 2012 - 15:11

Весь монолог шёл в прошедшем времени "любилА", если это делаеться неосознанно, то всё ещё хуже. Автор настолько привык себя и других обманывать, что перестал осознавать где правда, а где ложь. Виноваты другие? Нет. Глупо обвинять других, как глупо пытаться призывать сына к совести. Что ему подобное действие говорит? Вы хоть раз задумывались? Вы хотите скинуть ответственность родителей на ребёнка и других "посмотрите на себя! до чего вы меня довёли!". Как мальчик должен понимать подобное? Даже из сказанных слов ясно одно, у матери центр вселенной она сама, это не эгоизм, это альтруизм. Она действительно приносит в жертву всю себя во благо сыну и именно за это сын её ненавидит. Потому как неосознанно ему это действо противно, он видит постоянные унижения матери, поначалу может было и жаль её (это именно то как она видит свою любовь), но лишь до того момента как почувствовал или увидел, что мать от подобных унижений получает удовольствие и начинает и испытывает злость и раздражение не видя обратной желаемой реакции.

Задумывались ли вы над природой жалости? Омерзителен тот кто испытывает его к другому, но ещё омерзительнее в разы тот, кто пытается её вызвать у других. Второй не только подталкивает других к аморальности, но и служит очагом своеобразной чумы несправедливости «мне не нужно быть успешным, уверенным, иметь высокое образование, мне нужно уметь быть милым, добрым с наивными выражениями черт с красивой ухоженной фигурой и я смогу добиться не меньшего, чем бесчувственные чурбаны». Такая позиция ближе девушкам с комплексом принцессы, но парням она чаще всего противна. Конечно вашего сына тоже по головке не погладишь, так как он начал уходить в иную крайность, если вы мазохиста, то он становиться садистом (этого следовало ожидать, ведь мать унижаясь каждый раз перед сыном выдавала ему в руки розги, не удивительно что он в один прекрасный момент решил их использовать по назначению).

Нужны ли вам действительно советы? Они есть, но все они потребуют от вас адской работы над собой.
  • -1


#3891632 Как бросить курить

Автор: John Ray на 29 ноября 2012 - 14:13

уже около 9 месяцев не курю. Хотя отношение и поменялось, перестал видеть что либо негативное в сигаретах, но курить не решаюсь уже который месяц, ибо жалко денег да и как то без них легче что ли. Много сил отнимали и часто служили состоянию вялости, которое я давно уже не испытывал (хотя подобная вялость появляеться если допустим 3-4 ночи недосыпать). В приципе сейчас могу заключить, что так называемая зависимость связана напрямую с психологическим здоровьем, то бишь человеку который ведёт нервный образ жизни или по каким то причинам испытывает постоянный стресс, сдедует начинать далеко не с сигарет. Они не причина. Да и когда те причины будут найдены и устранены, может оказаться так, что больше причин бросать курить и не осталось. Тут больше зависит от самого здоровья курильщика, у кого то вялость, как у меня, а кому-то дают покой, который им сложно получить из-за избытка энергии.

Единственное сильно скучаю с настальгией по тем моментам, когда можно встать куда нибудь с хорошим видом обозрения и смачно затягиваться погружаясь в собственные мысли. В этом отношении альтернатив сигаретам нет, теперь разве что гулять можно погружаясь в собственные мысли.

ps: а может я приукрашиваю и причина по которой я не курю, не употребление алкоголя. Собственно из-за него я почти всегда возвращался к этой привычки от которой пытался избавиться около 13 лет. В любом случае исходя из моего опыта, нету никакой волшебной формулы бросить курить, а так называемые пластыри и ему подобное просто обычная разводка на деньги.
  • 0


#3891285 Негативных эмоций нет !

Автор: John Ray на 28 ноября 2012 - 17:12

Философия ушла на кухню. Философие это мировозрение , Но ничем кроме как словесного ( речевого ) убеждениями, подкрепленными эмоциями не является. Убеждений можно наговорить 10000000 и внушить это 1000000 челвоек и они пойдут убивать друг друга. Да, это работало всегда и будет работать всегда . Но их можно всегда опровергнуть или просто не поверить - не понравилось и они работать не будут. Это обыкновенные мысли , которые производит каждый человек огромное количество обьясняя ЗАЧЕМ или ПОЧЕМУ его тело что-то делает. На самом деле тело делает очень низкие вещи и заставляет разум обьяснять это.


Вы ничего не цитировали из моих слов и даже не попытались ни одно из моих утверждений опровергнуть и при этом ещё умудряетесь использовать иронию как будто встретили настолько зелёного ученика, что он не может не умилять своей наивностью и простотой. Вы ведь просто себе сказали "я не верю" посчитав это достаточно веским доказательством, что всё что я сказал - ложь? Вы это называете рациональным диалогом? По вашему психолог своим клиентам тоже должен говорить "слушайте внимательно, раскажу вам чудестный рецепт от всех ваших навязчивых идей, просто скажите себе "я не верю" и живите долго и счастливо"?

Вы понимаете и я понимаю, что написанное вами чистом в виде субьективизм где сознание первично и оно создаёт и управляет всем существующим, но ведь должен быть где-то предел этой глупости? Я не верю, что человек называющий себя интеллегентным, при этом опускаеться в такие дебри маразма иррациональности.


Хотя нет, вы ответили на все мои существующие и будущие вопросы разом:

Где ж логичней то ? До чего там рости ? Есть до чего падать. Серьезная философия началась с Канта и немецкой школы, потому что она со временем переросла в психологию, а сама вымерла. На сегодняшний день вся философия попадает в разряд Когнитивной психологии убеждений, которая имеет один девиз "Надо делать так , потому что ...". И Лечится ( изменяется ) за несколько сеансов.


Вы даже не представляете, коль много вы этим объяснили.
По своему вы правы, то что писал Иммануил Кант действительно философия и мне жаль что она для вас настолько узколоба.

К сведению, в моих глазах Иммануил Кант враг N1 для всего человечества. Гитлер и тот на его фоне невинный и пушистый бойскаут.
Именно против его учений я готов сражаться не щадя сил.

Собственно с вами больше мне нечего обсуждать. Вы не способны ни видеть ни слышать, а если даже и услышите или увидите что-то, то всё ровно не поверете. Именно этому и учил Кант "человек не может доверять своим глазам и ушам поскольку ими обладает".
  • -1


#3878103 Негативных эмоций нет !

Автор: John Ray на 30 октября 2012 - 15:01

И в правду Психологический культ круче церковных, там есть иллюзия многоуровневой логики. Спорить придется не со мной, а с учебниками.


Согласен как с первым предложением, так и со вторым. Именно с учебниками придётся спорить и именно в психологии логику не следует искать.

Активность тела это нервно-мышечная активность. Направленность тело. Куда сейчас направленны твои мышцы ? Если сидишь,то вниз. Можно сидеть на стуле и хотеть покушать. Но пока не встанешь и не пойдешь в нужном направлении это не произойдет. Но хотеть, говорить и думать можно лежа, сидя и не двигаясь. Если перед тобой препятствие или агрессор, то можно хотеть его преодолеть, а можно Двинуться на него. В примере с пирогом - нужно двинуться к нему.


Согласен, всё так.

Если оно сидит на месте ( направлено вниз ), то врядли что-то произойдет. Направление вверх - мечтание, летают люди в облаках ( тоже мало что происходит ). Есть популярные направления на право ( хорошо ), на лево ( плохо ). Есть много комбинациий. Есть отдельно направление когнитивное ( мыслительное ) и телесное. Хочу вперед - умственное, встать и пойти вперед - телесное.
Примеры направлений тела ( есть куча других факторов кроме направления )
Страх - направление от обьекта-препятствия + стресс + напряженность
Агрессия - направление на обьект-препятствие + стресс + напряженность
Сон - направление вниз и ум и тело + разфокусировка
Радость - вверх и вперед + эмоция
Печаль - вниз в себя + эмоця


Грубо и просто, но в так оно и есть.


Про насильника . Результат и его мышления и среды и тела ( хочет секса тело ). Детки - довольно доступный инструмент для удовлетворения. Причин такого поведения может быть много.




Нет. Ты не учёл один фактор, разум + воля. Это два фактора которые зависят друг от друга. Чем разумнее человек, тем проще ему контролировать свои желания, чем глупее, тем это сложнее делать. Да тут следует разобрать, что я подразумеваюсь под разумом, это не физические или математические теоремы, а фундаментальные принципы, фундаментальное понимание о добре и зле. Я мог бы развернуть эту сложную тему на несколько десятков листов а4, но не думаю, что ты станешь это читать и что тебе это интересно. Поэтому,
Спроси себя, если я не прав, что движет ребёнком когда он стоит перед куском пирога, который мама ему строго запретила кушать, мол этот кусок оставлен для его сестры. Вот он стоит перед ним и облизывается. Почему один ребёнок сможет пойти и продолжить заниматься тем, чем они занимался сказав себе «нет это сестры», а другой будет постоянно о нём, думать и в конце концов не выдержит и съест его сказав «ладно, будь что будет» или «сестра переживёт, в конце концов вчера ей купили..» (неважно какую он причину придумает, но это будет ложь и даже ребёнок будет понимать это, другой вопрос, что если он продолжит обманывать себя и окружающих, он забудет с чего всё началось и будет считать, что он таким родился или таким создало его общество)

Эмоция - оценка телом. Другое дело когнитивная ( или мыслительная ) оценка. Они различны. Тело не врет - оно всегда прямо реагирует на ситуацию. Мысли часто идут уже на поводу после оценки тела. Если запах от человека тебе не понравится - сложно думать о нем хорошо. Но можно. Тело оценивает намного быстрее сознания.
Также тело может оценивать не только внешнюю ситуацию , но и представленную ( мыслительную ). Представь врага - тело напряжется. Павлов это называл 1 и 2ой сигнальными системами. Тело реагирует на внешнюю ситуацию ( 1ая система ) или на свою речь ( 2ая ).
Основной внутренний конфликт - между мыслями и телом . Например когда мыслительно оценивашь Хорошо, а тело говорит, что Плохо. У меня всегда так когда водку пью. Поэтому давно не пил.
Или оно хочет секса, а ты ему говоришь, что это низко и не культурно.


Эмоции это продукт нашего разума, наши вер, заблуждений или чего либо ещё, то есть это рукотворные, то что зависит от человека. Например кто-то боится крови, а для кого-то кровь рутина. Первый является параноиком, второй врачом. Можно продолжать до бесконечности, но вывод один, эти эмоции управляемы, нужно лишь разобраться, почему кровь вызывает отвращение или страх, это не легко, но это возможно для каждого кто пожелает разобраться. С другой стороны чувства, вот они уже никак не контролируемы, например, дикарь дотронувшись до раскалённого камня почувствует тоже самое, что почувствует профессор наук.
Ты поднял интересную тему, а именно дихотомию между разумом и телом. Не знаю как тебе, но мне с детства внушали, как телевидение так и все учителя, мол эта дихотомия есть и это факт. Это ложь, которой нас кормят намеренно, я не буду расписывать мотивы тех, кто это делает сознательно, но скажу, что они бессильны, если человек доверяет не им, а своему разуму. Это так называемое противоречие результат лени. Вот например, вернёмся к крови, некто до ужаса боится крови, вместо того что бы разобраться в противоречии (это не чувство, а эмоция, а значит продукт его собственных заключений), он уклоняется от самого процесса фокусирования, говоря себе нечто «да какая разница почему боюсь, я боюсь это факт, это как аллергия, я не способен контролировать свои реакции». Именно тут он сознательно и добровольно отказывается от разума в пользу эмоций, именно тут он отрицает факт, что у человека есть воля и он способен контролировать свои эмоции.

Воля это , конечно, замечательно и необходимо. Но не универсально , тело имеет свое мнение, причем естественное и тысячетелиями вырабатанное.
И вообще, ты имеешь ввиду Эмо-сопли походу. У них всё основано на Страхе общества и вечном убегании. Это общяя депрессивная направленность. И основная причина именно мыслительная - простое негативная оценка мира и/или себя, в итоге у Тела эмоция бегства. А бежать от мира можно только в себя, причем буквально тело мышечно Сжимается внутрь себя. как черная дыра.



Про эмо-сопли ты говоришь, точнее то что ты пишешь способствуют развитию тех самым эмо-соплей и депрессий. Я могу расписать если хочешь, почему для разумного человека депрессия это зло для его тела, для его здоровья и счастья в целом в любом её проявлении. Именно депрессия разрушает тело и делает человека недееспособным. Он калечит себя сам. Потому что говорит, что воля не универсальна.
Нет, воля абсолютна, именно с ней начинается или не начинается разум. Если человек отрицает волю, он отрицает по дефолту свой разум. Не может быть ни малейшего компромисса, мол в каких-то ситуациях воля не нужна. Она всегда нужна, в любом решении человека, так как он не должен делать ничего, что не является разумным, а не разумным является всё, что не от разума исходит. (если не от разума, значит от эмоций, тут как и во всём остальном существует пресловутое «или или», которое так многие презирают)



О чем тела. О позитивной мыслительной оценке любых эмоций тела . Беда в мыслительно-негативном к ним отношении. Как кто-то писал - невроз это когда не нравится поведение своего тела. Если оно нравится, то невроза нет.
Это обычное позитивное мышление = позитивная оценка нужна мыслительная , а не телесная.
К примеру в Гуманистической психологии ( особо её не жалую ) один из постулатов - тревога и страх обязательные состояния для развития личности.



Про это уже написал выше. Нет никаких противоречий между разумом и телом. Все противоречия рукотворны, то есть искуственны и созданны самим человеком.

С другой стороны - постоянный позитив ( вечное счастье ) это когда человек не разбирает что такое хорошо или плохо. Т.е. отсутствие разума, логики, планирования и прочее. Крайности во всем.


Тут с тобой соглашусь на все 100%. Я не буду расписывать как я понимаю счастье, но скажу сразу это далеко не тоже чувство, которое является для гедонистов. Счастье которое исходит из-за ослабления разума (из-за ослабления страха, что одно и тоже, которое испытывает любой алкоголик, наркоман или тот кто просто «невинно» убегает от реальности в свои или чужие воздушные замки), не тоже самое, когда человек после 10 лет трудоёмкой работы добивается поставленных результатов (например Эдисону удаётся создать рабочею лампочку.


ps: я хочу извиниться за свои поспешные выводы. Я слишком нетерпелив, это моя проблема, да и честно сказать не отношусь к подобным беседам с той серьёзностью, с которой следовало бы, так как не ставил себе цели стать филоолом или философом и пытаться что либо изменить в мире с помощью слов. В любом случае ты проделал действительно колосальную работу, что бы понять, ты понял многое, но единственное что ты не учитываешь это философию, именно её не хватает в современной психологии. Конечно тут виновата не психология, а философы, которые сделали фолософию импотентной (типа Канта, Ницше..). В любом случае, я верю, точнее хочу в это верить, что человек который однажды поставил себе цель разобраться, он сможет это сделать и выводы будут одинаковы и у всех разумных людей, при условии что они подошли к своему делу добросовестно. Это не идеализм, а простой факт, аксиома, что реальность она есть, и она то что она есть. А есть А.
  • -1


#3877481 Негативных эмоций нет !

Автор: John Ray на 29 октября 2012 - 12:06

Попробую перевести твой пост, хотя бы ради собственного любопытства.

Изначальное желание съесть пирог, это и есть ум, а активность тела, это собственно те усилия которые понадобяться для того, что бы взять этот пирог и засунуть себе в рот. Всё это в итоге ты и назвал волей("Воля = Ум + активность Тела").

Второй абзац. Если человек стал получать удовольствие насилуя маленьких детей, то это результат его мышления или результат взаимодействия общества с ним ("внешния среда"). То есть этот насильник в действительности не насильник, а тоже жертва своего "мышления" и окружающего общества.
Третье, про оценку. Выходит, человек должен "помыслить" прежде чем заключить, что раскалённая сковородка вызывает неприятные ощущения. Или красивая девушка, красива.

В любом случае спорить со всем этим, это пожалуй ещё похлеще, чем спорить с верующим на тему того, что бога нету.
  • -1