Перейти к содержимому

Фото
- - - - -

История происхождения названия "Русь".


  • Вы не можете создать новую тему
  • Please log in to reply
4 ответов в этой теме

#1 Waterrose

Waterrose

    Огонь и Вода.

  • Постоялец
  • 8 380 сообщений
  • Откуда:Ireland/Estonia

Отправлено 14 Январь 2009 - 16:04

Наткнулась в дебрях интернета на интересный реферат.
Довольно кратко и ясно описаны все 6 варианов мнений/точек зрения о данном словообразовании.
Помимо этого интересны исторические описания варяг, славян и прочее.

Позже, для ленивых попробую этот реферат кратко здесь законспектировать, для обсуждения каждого варианта.
А реферат всё-таки советую прочитать! Кто хоть как-то заинтересован с удовольствием прочитает краткую коспектировку вопроса, предоставленую в данном реферате.
http://www.erudition...id.27371_1.html

Сообщение изменено: Waterrose (14 Январь 2009 - 16:26 )

  • 0

#2 ossesion

ossesion

    Покормите тролля!!!Will work for food...

  • Постоялец
  • 7 810 сообщений
  • Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 14 Январь 2009 - 16:15

Waterrose,
хмм...что то последнее время модно стало давать ссылки на создание новой темы.
  • 0

#3 Waterrose

Waterrose

    Огонь и Вода.

  • Постоялец
  • 8 380 сообщений
  • Откуда:Ireland/Estonia

Отправлено 14 Январь 2009 - 16:34

ossesion, там очень много конспектировать, я на днях займусь, виждно просто так никто не начнёт весь реферат читать, а жаль...:)
тьфу! я въехала.:)
ути чёрт, ссылку исправила.

КРАТКИЦ КУРС
ВВЕДЕНИЕ.

Существует множество исследований и гипотез относительно возникновения наименования Русь, русский.
Предполагались славянские, древнерусские, готские, шведские, иранские, яфетические и прочие варианты происхождения имени, традиционно связываемого с древнейшими восточнославянскими государствами, и также с этносом (этносами), населявшими их.
Исходной точкой изучения онима «Русь» служит его словообразовательная структура. Она рассматривается лингвистами как показатель этнической и языковой принадлежности его носителей.
«словообразовательная структура названия отражает его историю, зашифровано повествует о его происхождении».

Этот путь приводит к довольно любопытным выводам. Уже давно было отмечено, что словообразовательная структура этнонима «русь», (если, конечно, это действительно этноним) тождественна структуре собирательных этнонимов, заканчивающихся на смягченный конечный согласный (графически передается конечным -Ь): корсь, либь, чудь, весь, пермь, ямь, сумь, и др. Однако все эти названия связаны с неславянскими (балтскими и финно-угорскими) народами, что как будто доказывает изначально неславянское происхождение руси. Действительно в «Повести временных лет» подобные собирательные этнические термины «являются славянской передачей самоназваний» и «не выходят за пределы лесной зоны»
«Форма Русь... так относится к Ruotsi, как древнерусское Сумь... к финскому Suomi. Мне кажется, что элементарные методологические соображения не позволяют отделить современное финское Ruotsi от имени Русь».

Следовательно, можно сделать вывод, что в основе летописного «Русь» должен лежать финно-угорский корень. Однако сколько-нибудь убедительной финно-угорской этимологии слова ruotsi лингвисты предложить так и не смогли.
Несмотря на нерешенность проблемы происхождения интересующего нас этнонима, изучение ее привело к двум очень важным «негативным» выводам:

1. слово «русь» вряд ли могло быть самоназванием славян;
2. в период формирования ранних государственных объединений слово «русь» вряд ли могло употребляться в качестве названия какого-либо из южных союзов восточнославянских племен.


Сообщение изменено: Waterrose (14 Январь 2009 - 16:55 )

  • 0

#4 .NET

.NET
  • Постоялец
  • 3 511 сообщений

Отправлено 14 Январь 2009 - 16:42

Слушайте Задорнова :lol: :)
  • 0

#5 Waterrose

Waterrose

    Огонь и Вода.

  • Постоялец
  • 8 380 сообщений
  • Откуда:Ireland/Estonia

Отправлено 14 Январь 2009 - 16:56

ВЕРСИЯ 1.

Многие исследователи продолжают искать собственные славянские корни загадочного имени. Большинство «славянских» гипотез происхождения слова «русь» привязывают его к известным топонимам.
суть версии: Чаще всего его выводят из гидронима Рось (Ръсь) - названия правого притока Днепра, впадающего в него южнее Киева.
пример1:
«среди восточных славян в VIII-IX вв. стало выделяться племя, живущее по среднему течению Днепра, в области полян, в древней культурной области, где когда-то была распространена трипольская культура. Но где первоначально находились поселения полян, самое имя которых обозначает людей, сидевших «в полях», тогда как окрестности Киева были лесистыми и город был окружен «великим бором» Трудно сомневаться в том, что основная масса полян жила к югу от Киева до реки Роси и по течению этой реки и ее притока Россавы. Здесь при впадении Роси в Днепр находился летописный город Родня, остатки которого видят в Княжой горе, богатой археологическими находками. Сюда в град Родню «на устьи Роси» бежит Ярополк из Киева, убегая от своего брата Владимира Святого. Рось, Россава, Родня соединены в одном месте. Река Рось - только небольшой приток Днепра, впадающий в него с правой стороны. Однако весь бассейн Роси обильно усеян городищами... Быть может, первоначальное название Роси распространилось на все среднее течение Днепра, а корень Рось, возможно уже заключен в геродотовском названии Днепра - Борисфен. В области полян, по которой протекала река Рось находим в IX-XIII вв. Русь, как об этом согласно свидетельствуют летописи. Не варяги назвали страну полян Русью, а осевшие в Киеве «словени и варязи и прочие прозвашася Русью».
пример2
древности V-VII вв., обнаруженные по р. Рось, несколько севернее ее (до Киева) и южнее ее (до начала луговой степи), следует связать с конкретным славянским племенем - русами или росами.
Распространение имени росов-русов на соседнее антское племя северян произошло, очевидно, в VI в. в связи с совместной борьбой против авар и Византии, когда анты Посемья, верховьев Сулы, Псла, Ворсклы и Донца вошли в союз с могущественными и богатыми росами-русами Среднего Приднепровья.

Древнейшей формой самоназвания русских было, очевидно, «рос», засвидетельствованное и Псевдо-Захарием Ритором для VI в., и топонимикой, и византийскими авторами. Смена «о» на «у» могла произойти позднее (в VIII-IX вв.), когда в Приднепровье появилось много выходцев из северных славянских племен, для которых более характерно «у» - «рус». Смену «о» на «у» мы видим и в названиях соседних народов: булгары и болгары. «Русская Правда» в ее древнейшей части носит название «Правда Роськая». Арабоязычные и персоязычные авторы всегда употребляли форму «рус», а греки «рос». К этому можно добавить, что имя антского вождя звучит у автора VI в. - Боз, а у автора XII в. - Бус».

Вывод:
Однако подобные гипотезы неудовлетворительны по нескольким основаниям. Во-первых, по всем законам словообразования, этнокатойконим из этого гидронима должен иметь форму «Ръшане», а не русь/рось. Во-вторых, филологи уже неоднократно обращали внимание на то, что чередование звуков О/У или Ъ/У в восточнославянских диалектах практически невероятно.
для этого этнонима опоры на восточнославянской почве и в плане этимологическом: известные попытки связать Русь с названием реки Рось (или Ръсь?) лингвистически несостоятельны - для славянских диалектов рассматриваемого времени чередования о/у и даже ъ/у невероятны (учитывая, что термин русь появляется около IX столетия!); а сам этноним в славянской среде известен только с у в корне. (Новое Россия - книжное образование, исходящее из греческой огласовки '???, где соответствие ? славянскому у закономерно). И вообще этот термин на Киевщине не обнаруживает никаких ономастических соответствий, и его появление здесь явно было связано с необходимостью общего наименования для нового территориально-политического объединения, которое непосредственно не соотносилось ни с одним из прежних племенных объединений, а потому не могло использовать ни одно из прежних местных наименований».

Другими словами, название русь не могло быть производным от корня рос-. Наконец, в-третьих, последние историко-географические изыскания В.А. Кучкина бесспорно доказали, что бассейн реки Рось вошел в состав Русской земли лишь при Ярославе Мудром, т.е. во второй четверти XI в. До этого южная граница Киевской Руси проходила севернее, что хорошо подтверждается археологическими материалами. В частности В.В. Седов отмечает, что южной границей территории, населенной летописными племенами полян (а именно с нею идентифицируется летописная Русская земля.

справка:«служил водораздел между правыми притоками Днепра - Ирпенью и Росью. На юго-востоке полянам принадлежали окрестности Переяславля. Бассейн Роси имел смешанное население. Здесь наряду со славянскими курганами известны многочисленные могильники тюркоязычного населения».


Otacon, ха-ха, слушала его перепалки в студии Гордона, только его, пожалуйста, к темам о Чудинове, он там подчерпывает информацию...
Но я как-то о более приземлённых версиях...

Мои комментарии:

Во-вторых, филологи уже неоднократно обращали внимание на то, что чередование звуков О/У или Ъ/У в восточнославянских диалектах практически невероятно.

за то в английском языке и французском- так точно. В первом две "оо" дают звук "у", а во втором звук "у" даёт написание "оu".
И о Задорновом тут также. Варяги вели активную торговлюи именно поэтому естьоченьпохожие слова русские и английские, эта теория довольно крепко стоит на ногах, много слов, благодаря торговцам, перемешались, особенно в области их товаров.

Мне кажется, что теория происхождения от названия притока Днепра- Рось, вполне уместна и имеет право на существование, особенно, что она находится не так и далеко от Киева, колыбели славян.

Теория о Ротси и финно-угорах, весьма интересна, как раз о наших братьях этонцах...

Конспектировать потом продолжу и далее, надеюсь найдутся желающие дискутировать...

Сообщение изменено: Waterrose (14 Январь 2009 - 16:52 )

  • 0