Газета: Estonian Air эксплуатировала неисправный самолет

http://rus.postimees.ee/?id=78446

1) Добило слово "подозрение". Уже который месяц подряд говорят "с подозрением" вместо адекватных обвинений согласно чётким записям чёрного ящика.

2) Кто не знает, в случае систематического обнаружения непаладок в 1 аэропорту, авиакомпания заносится в чёрный список всего евросоюза и ей запрещаются дальнейшие полёты:
http://ec.europa.eu/...ban/list_en.htm

Estonian Air, кстати, не занесли в этот список (хотя согласно документам, он летал 66 раз в страны ЕС), т.е. никакой опасности эта протечка не предстваляла; разговоров же развели в СМИ на месяцы долгие...

Estonian Air, кстати, не занесли в этот список (хотя согласно документам, он летал 66 раз в страны ЕС), т.е. никакой опасности эта протечка не предстваляла; разговоров же развели в СМИ на месяцы долгие...

не занесли как раз потому, что "подозрение", а не факт. А поповоду опасности: ты авиамеханик и видил лично неполадку или откуда такое мнение, что она не представляет опасности?

amorgan,
Просто абсолютно непонятно, почему сразу не вытащили чёрный ящик и по нему не начали расследование. Впринципе, при первом же подозрении должны были посмотреть показания чёрного ящика, сколько топлива расходуют двигатели и сколько уходит из баков.

Вообще по Discovery несколько раз показывали инцинденты с протечкой топлива, но они заканчивались без жертв, к тому же отрабатывание полётов в таких ситуациях входит в стандартную учебную программу пилотов на тренажёре.

Если было бы что-то опасное, то по логике, их бы сразу забанили в ЕС и ни о каких 66 раз не было бы разговора. А тут развели слишком громкую полемику через несколько месяцев.

Развели и абсолютно правильно сделали, безопасность в авиации не то чем можно принебрегать, там ты не можешь съехать на обочину или доехать до ближайшего сервиса. В ЕС забанят, если будут доказательсва, а по уткам из газет еще никого не банили.

Чёрный ящик наверняка проверяли или будут проверять, это факт, только по нему можно вести расследование, просто это тоже не так просто, это может месяцы занять, там же бюрократия, сначала тысячи бумаг важные шишки должны подписать, а потом уж и до прессы дойдет. По тому же дискавери ты мог видеть, что подобные расследования занимают годы.

Протечка топлива это огромная опасность и кончиться она может взрывом, это реально серьезная неполадка! В самолетах вообще не бывет незначительных неполадок тк они экплуатируются при тяжелых нагрузках.

поднялась полемика видно после того как леннуамет с проверкой пришел, вот почему через несколько месяцев.

Сообщение изменено: amorgan (05 февраля 2009 - 21:10 )

Развели и абсолютно правильно сделали, безопасность в авиации не то чем можно принебрегать, там ты не можешь съехать на обочину или доехать до ближайшего сервиса. В ЕС забанят, если будут доказательсва, а по уткам из газет еще никого не банили.

Вот именно. У OV, кстати, в этом плане слишком жёсткие требования, за что они и являются одной из дорогих авиакомпаний в мире. А по предположениям леннуамета развели такие дебаты и без доказательств долгое время. Скорее всего конкуренты стараются на малограмотных пассажирах отыграться.

Чёрный ящик наверняка проверяли или будут проверять, это факт, только по нему можно вести расследование, просто это тоже не так просто, это может месяцы занять, там же бюрократия, сначала тысячи бумаг важные шишки должны подписать, а потом уж и до прессы дойдет. По тому же дискавери ты мог видеть, что подобные расследования занимают годы.

Промотр чёрного ящика занимает несколько секунд. Это вот расследование может затянутся на долго.

Но, зная крейсерный расход и показания самописца можно сказать не предположение, а факт. Тут же при подозрениях на опасность чёрный ящик не изъяли и продолжили эксплуатацию ещё 66 раз.

Протечка топлива это огромная опасность и кончиться она может взрывом, это реально серьезная неполадка! В самолетах вообще не бывет незначительных неполадок тк они экплуатируются при тяжелых нагрузках.

Только когда смешивается с кислородом, но это уже происходит в двигателе.

поднялась полемика видно после того как леннуамет с проверкой пришел, вот почему через несколько месяцев.

Этот леннуамет в 2005 году с позором провалился в расследовании крушения вертолёта copterline, а тут начал контроль баков с топливом. Скорее, конкуренты подбили на такие действия.

Ну это работа леннуамета докапываться до авиакомпаний, почему ты думаешь, что это конкуренты? Да и кто вообще эти конкуренты? ЭйрБалтик? У них своих проблем хватает, им Эстониан Эйр нафик не сдался, им бы щас часть рынка ФлайЛал отхапать. Или САС по продаже акций решил поприкалываться? Сильно сомневаюсь.

Ящик может и проверили, только вот официальный данные будут нескоро, но судя по тому, какие слухи, видимо ящик тоже ничего хорошего не показал.

А что, если один раз с треском провалились больше расследования проводить не стоит??

Ну это работа леннуамета докапываться до авиакомпаний, почему ты думаешь, что это конкуренты? Да и кто вообще эти конкуренты? ЭйрБалтик? У них своих проблем хватает, им Эстониан Эйр нафик не сдался, им бы щас часть рынка ФлайЛал отхапать. Или САС по продаже акций решил поприкалываться? Сильно сомневаюсь.

Я тоже подумываю на AirBaltic. После их инциндента с шасси, сразу активно нечистоты полетели на Estonian Air по поводу бака. К тому же, если было бы что-то серьёзное, то катастрофа произошла бы за эти 66 раз. Ни катастрофы за 66 раз, ни чёрного списка...

Ящик может и проверили, только вот официальный данные будут нескоро, но судя по тому, какие слухи, видимо ящик тоже ничего хорошего не показал.

Он даже ещё вынимался:
http://aviation-safe...vr/transcripts/

А что, если один раз с треском провалились больше расследования проводить не стоит??

Нанимать за деньги налогоплательщиков NTSB чтобы они подтвердили усталость металла в болтах? Ну это совсем уже ни в какие рамки не лезет...

А откуда потвоему ЭйрБалтик узнал от баке?? Об этом могли знать только сами ЭстонианЭйр и ЭйрМэйнтенэнсЭстония. Не верю я в твою теорию про конкурентов, ЭстонианЭйр не такие уж и конкуренты ЭйрБалтику. Они со своими 8ю самолетами вообще никому не конкуренты.

Катастрофа могла произойти на 67ой раз.

Много всяких странных вещей деается на деньги налогоплательщиков, к сожелению, мы не можем это контролировать. Расследования полиции тоже на деньги налогоплательщикоа проводятся. На чьи деньги это еще делать? На коптерлайнские? Проводит расследование тот, кто ответвеннен за контроль, те леннуамет.

А откуда потвоему ЭйрБалтик узнал от баке?? Об этом могли знать только сами ЭстонианЭйр и ЭйрМэйнтенэнсЭстония. Не верю я в твою теорию про конкурентов, ЭстонианЭйр не такие уж и конкуренты ЭйрБалтику. Они со своими 8ю самолетами вообще никому не конкуренты.

Просто у Estonian Air за время существования ни 1 катастрофы - они сейчас являются слишком сильным конкурентом всем западным компаниям.
К тому же, Estonian Air требует осмотра перед каждым вылетом (за счёт этого их цены на "целую голову" выше остальных западных конкурентов), отсюда конкуренты легко могли узнать про протечку.

Катастрофа могла произойти на 67ой раз.

По какой-то другой причине. Максимум, вытекло бы топливо, но поскольку проблемный самолёт являлся низкопланом, то его конструкция спокойно предусмартривает полёт без топлива.

Много всяких странных вещей деается на деньги налогоплательщиков, к сожелению, мы не можем это контролировать. Расследования полиции тоже на деньги налогоплательщикоа проводятся. На чьи деньги это еще делать? На коптерлайнские? Проводит расследование тот, кто ответвеннен за контроль, те леннуамет.

Коптерлайн заказал расследование у леннуамета, те в свою очередь на большие деньги налогоплательщиков наняли NTSB, чтобы те в свою очередь нашли вылетевшие из креплений лопастей болты - очень рационально. И теперь этот леннуамет вместо расформирования дальше продолжает забавляться протекающими баками.

Читаю и смешно. Потому что работал в одной авиакомпании - хвосты подкручивал, фюзеляжи подкрашивал. В какой именно говорить не буду, но скажу - летать в качестве пассажира стало страшновато. История:
Разконсервация самолета. Пробный прогон всего и вся, в т.ч. аварийный останов и запуск двигателя в воздухе. Сначала один, потом второй. Дело происходит на стоянке, построили новую асфальтную стоянку, красивая, чистая, загляденье. В крайний раз осматривая этого красавца замечаю что из движка что то капает. Причем не из специальный форсунков откуда стекает технический остаток а прямо из капота. Обращаю на этот факт внимание, мол, командир, из капота что-то капает. Командир подходит, пробует на запах пальцем жидкость и восклицает "Етить, он же на бетонку капает. Нас же вздрючат, но ничо, щя уже рулить будем" Тоесть сам факт протечки его не беспокоил, беспокоило, что за бетонку "вздрючат" Он уже было махнул рукой, но я успел подогнать стремянкуи лезть смотреть в чем дело всетаки пришлось. Командир потребовав тряпку то ли протер, то ли просто перевязал один из патрубков, поспешно захлопнул капот и гаркнул "погнали" И ничего летает этот самолет, ничего с ним не случилось. А в ЭстонианЭир насколько мне известно они неисправный бак просто не использовали, следовательно угрозы не было совершенно никакой. Это всеравно что заваливать тех. осмотр на машине из-за неисправного прикуривателя, который один хрен не используеться. Кстати черный ящик тут ничего не покажет. Во первых потому что неисправный бак не пользовался, а во вторых потому что для самолета 50Кг туда, 50Кг сюда это такие копейки которые и отследить то невозможно по приборам. А там явно не 50Кг а меньше.
P.S. Дайте регистрацию этого самолета, если кто знает.

Сообщение изменено: Комуняка (06 февраля 2009 - 11:01 )

Я не знаю с какой ты планеты, но на плнете Земля, ЭстонианЭйр не являются конкурентами ни ЛюфтХанзе, ни КЛМу, ни БритишЭйрвэйсу, ни САСу, ни Финнэйру. Конечно, у них не было ни одной катастрофы, нужно быть полными идиотами, чтобы за 16 лет существования с 6ую самолетиками еще и катастрофу устроить.

Все самолеты должны проверятся перед вылетом, это не какой-то "пунктик" ЭстонианЭйра, а общее требование. И проверяют далеко не полностью весь самолет, а только все наиболее необходимое. так как времени на проверку отводится полчаса.

Полет без топлива? С этого места поподробнее. За счет чего тогда двигатели работают? На воздухе?

Во первых потому что неисправный бак не пользовался, а во вторых потому что для самолета 50Кг туда, 50Кг сюда это такие копейки которые и отследить то невозможно по приборам.

вово!

ну ихрен с ним, техника имеет своийство сыпаться я полгода из-зо дня в день летал на Коптерлайн, когда прекратил он упал и утонул, на самом деле не удивительно, там места в салоне что бы одеть спасательный жилет вообще нету, попробуй за 10-20 секунд его из под сидений достать, одеть и надуть!.. хера с 2