Новые публикации

Javascript Disabled Detected

You currently have javascript disabled. Several functions may not work. Please re-enable javascript to access full functionality.

Игра

Started By _Garik_, фев 15 2010 16:37

Вы не можете создать новую тему
Please log in to reply

21 ответов в этой теме

#1 _Garik_

Quo

Постоялец
3 875 сообщений

Отправлено 15 февраля 2010 - 16:37

Предлогаю поиграть в физиков теоретиков, ведь они играют в нормальных людей.

Суть игры: Стоение атома. Про что все всё знают, один я такой хитрый и не знаю.

Условия:

1 Ученые говорят, атом состоит из 3 основных состовляющих и кучей прочих незначительных помех.
2 Основные составляющие, которые известны мне: электроны, протоны, нейтроны.
3 Электроны несут (являються) отрицательный заряд. Протоны - положительный заряд. Нейтроны - заряда не имеют.
4 + и - взаимодействуют между собой - притягиваються.
5 Существует связь между количеством протонов и электронов. Она отвечает за положительный или отрицательный заряд атома, при нарушении баланса между количеством электронов и протонов.

Вопрос: почему электроны, не падают в ядро, если сила притяжения протонов не дает им "улететь" от ядра? Что держит ядро вместе, если + и + не взаимодействуют?

1 вариант ответа: Между электронами и ядром может существовать определенное вещество, которое не позволяет электронам упасть. Например - дерево и вода. Вода не позволяет дереву утонуть. Про наличие "воды" в строении атома, ученые молчат. По этому, первый вариант не подходит.

2 вариант ответа: Существует некая 3тья сила, которая взаимодействует и отталкивает электроны от ядра. Обладателем этой силы хочу наименовать нейтрон.

В поддержку второго варианта ответа, 3тья сила может взаимодействовать с протонами, держа их вместе. Отсюда, хочу сказать, для поддержки гармонии необходимо минимум 3 силы.

Но, что-то тут не так. Ответа не нашел пока нигде. Читал википедию и еще несколько статей, плюс учебник по физике в школе, и нигде не говориться о существовании 3ей силы...

Наверно я просто упускаю что-то банальное.

Я неправильно понимаю определение "нейтрон"?

Сообщение изменено: _Garik_ (15 февраля 2010 - 16:38 )

-1

Наверх

#2 Агент

Поставщик загробных мук

S-Модератор
23 267 сообщений

Откуда:Виймисленд

Отправлено 15 февраля 2010 - 16:39

пипец. а вместо того чтобы фигню писать и додумывать трудно открыть учебник физики за 10ый класс и потратить 15 минут на изучение первых глав?

По часам только таблетки надо принимать! А властвовать и унижать можно в любое время!

Наверх

#3 _Garik_

Quo

Постоялец
3 875 сообщений

Отправлено 15 февраля 2010 - 16:56

пипец. а вместо того чтобы фигню писать и додумывать трудно открыть учебник физики за 10ый класс и потратить 15 минут на изучение первых глав?

Агентос, ты походу даун. Яж говорю, не нашел. Устал искать. Мог бы вместо того, чтоб фигню писать, сказать где я не прав, коли знаешь. Неужели так трудно, если ты все понимаешь и для тебя это не сикрет? За контекст твоего поста и великую помощь, я предлогаю тебе сходить наx. Я нормально все написал. Мля, что за мода на форуме пошла. Ты неипенно умный - прояви себя. После таких как ты, писать ничего не хочеться, кроме всякой поебени, типа: хихи, хаха, перверт ура.

Сообщение изменено: _Garik_ (15 февраля 2010 - 17:01 )

-1

Наверх

#4 Агент

Поставщик загробных мук

S-Модератор
23 267 сообщений

Откуда:Виймисленд

Отправлено 15 февраля 2010 - 17:00

так и пиши, мол не умею пользоваться википедией.

http://ru.wikipedia....ндартная_модель

а именно слабое и сильное взаимодействие всех элементарных частиц.

Сообщение изменено: Агентос (15 февраля 2010 - 17:01 )

По часам только таблетки надо принимать! А властвовать и унижать можно в любое время!

Наверх

#5 _Garik_

Quo

Постоялец
3 875 сообщений

Отправлено 15 февраля 2010 - 18:33

так и пиши, мол не умею пользоваться википедией.

http://ru.wikipedia....ндартная_модель

а именно слабое и сильное взаимодействие всех элементарных частиц.

А нормально сразу никак было ссылку дать? Заставляешь тут меня нервничать.

Это уже есть в учебноиках по физике за 10тый клас... Обана. Tы не врешь, Агентос? Статья являеться:

Это незавершённая статья об элементарных частицах. Вы можете помочь проекту, исправив и дополнив её.

А вот учебник по физике уже все обясняет. МММ... Приврал ты походу, не?

До сих пор все предсказания Стандартной модели подтверждались экспериментом, иногда с фантастической точностью в миллионные доли процента[1]. Только в последние годы стали появляться результаты, в которых предсказания Стандартной модели слегка расходятся с экспериментом и даже явления, крайне трудно поддающиеся интерпретации в её рамках (см. Последние достижения в физике элементарных частиц). С другой стороны, очевидно, что Стандартная модель не может являться последним словом в физике элементарных частиц, ибо она содержит слишком много внешних параметров, а также не включает гравитацию. Поэтому поиск отклонений от Стандартной модели — одно из самых активных направлений исследования в последние годы. Ожидается, что эксперименты на коллайдере LHC смогут зарегистрировать множество отклонений от Стандартной модели.

Ну и что ты педалишь, в учебнике по физике за 10 класс... Тема тока развиваеться. В учебнике по физике за десятый класс, если есть, то те же непонятки. А мне в прикол порассуждать на такию тему. И никакой тут фигни не вижу. Фигня была в учебнике по физике, в корором писалось, что нейтрон не имеет заряда. И может получиться так, что стандартная модель, тоже фигня. Так, что еще ничего не обяснено и утверждать было бы глупо.

А еще, в статье, мне понравилась ссылка на:

Дэвид Гросс,
Институт теоретической физики Кавли, Санта-Барбара, Калифорния, США

И че, типа Devid реальный вундеркинд? Что бы придти к слабому и сильному притяжению, гением быть не надо. Oн тоже теоретика играет. Так, что фигня, Агентос, это то, что написал изначально ты. А вот за ссылку спасибо.

Так что, чутка догнав время, теоретика можно поиграть не хуже того гитариста со струнами, с института теории. Мне очень интересно поучаствовать в одном из самых активных направлений последних лет.

Сообщение изменено: _Garik_ (15 февраля 2010 - 19:29 )

Наверх

#6 пудель Смерти

iTomato

Постоялец
2 185 сообщений

Откуда:Страна городов, город улиц. Квартира жильцов в доме кварит на улице домов.

Отправлено 15 февраля 2010 - 18:43

для игры в теоретика нужно иметь на руках, как минимум, результаты экспериментов и расчёты... иначе будет только соплежуйство

Сообщение изменено: Kanti-sama (15 февраля 2010 - 18:51 )

90% чего угодно — полная чушь

Наверх

#7 _Garik_

Quo

Постоялец
3 875 сообщений

Отправлено 15 февраля 2010 - 19:41

для игры в теоретика нужно иметь на руках, как минимум, результаты экспериментов и расчёты... иначе будет только соплежуйство

Конечно ты прав. Просто хотелось порассуждать да поспорить, почему электроны не падают. Может я прав, нащет трех взаимодействующих сил

Может разводят эти теоретики младшего брата? Может им помочь надо, а то смотрю, ну никак им там не придти к истине.

Насчет результатов эксперемента... Они же меряються с помощью техники, которая состоит из тех же атомов. Другое дело, если бы сам "прибор" был более деликатным. А значит для теории там места мама не горюй и можно такого нарисовать. Хочется поучаствовать в картине.

Сообщение изменено: _Garik_ (15 февраля 2010 - 19:51 )

Наверх

#8 Агент

Поставщик загробных мук

S-Модератор
23 267 сообщений

Откуда:Виймисленд

Отправлено 15 февраля 2010 - 20:27

ну хз. я помню что у нас строение атомов, ядра, сильное и слабое взаимодействие итд началось в 10ом классе. правда у нас был класс с уклоном в математику и физику

По часам только таблетки надо принимать! А властвовать и унижать можно в любое время!

Наверх

#9 _Garik_

Quo

Постоялец
3 875 сообщений

Отправлено 15 февраля 2010 - 20:49

А может и у нас тоже было. Я тогда по совдеповским учебникам учился вроде, по физике зеленый был кажись. Может просто изза "сильного и слабого" притяжения я не придал этому значения, подумав, что байда какая-то. Точно не помню. А по физике 4 было, теория от зубов отскакивала.

Но про кварки нам точно ничего не говорили. Протоны с нейтронами были самые маленькие.

Наверх

#10 Adrammelehh

гиперактивен

Постоялец
3 321 сообщений

Откуда:Ида-Вирумаа, Нарва, Ээстимаа

Отправлено 15 февраля 2010 - 21:07

Пока всё работает зачем изобретать что то еще. какой смысл то?

Внимание! Пост-детектор!
Одним из побочных эффектов от прочтения этого поста является так называемый butthurt.
Если вы начнёте ощущать боль в нижней части спины, следует немедленно прекратить дальнейшее чтение и смириться с фактом, что вы — интеллектуальное большинство

Наверх

#11 _Garik_

Quo

Постоялец
3 875 сообщений

Отправлено 15 февраля 2010 - 21:37

Пока всё работает зачем изобретать что то еще. какой смысл то?

Почему изобретать?

Вносить поправки.

Наверх

#12 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 16 февраля 2010 - 01:51

Третьей силы нет. Если отбросить солнечный ветер и разряженные слои атмосферы, то модель земля-ИСЗ есть тоже самое, что ядро-частица. Есть масса, есть сила притяжения, компенсированная силой центростремительного ускорения. Векторная сумма равна V^2m/r, где V - скорость вращения, m - масса, r - радиус орбиты. Разница лишь в силе притяжения. В случае с планетой она толком не изучена и называется гравитацией. В случае с частицами - Кулонова сила. Примерно так.

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

Наверх

#13 _Garik_

Quo

Постоялец
3 875 сообщений

Отправлено 16 февраля 2010 - 10:08

Третьей силы нет. Если отбросить солнечный ветер и разряженные слои атмосферы, то модель земля-ИСЗ есть тоже самое, что ядро-частица. Есть масса, есть сила притяжения, компенсированная силой центростремительного ускорения. Векторная сумма равна V^2m/r, где V - скорость вращения, m - масса, r - радиус орбиты. Разница лишь в силе притяжения. В случае с планетой она толком не изучена и называется гравитацией. В случае с частицами - Кулонова сила. Примерно так.

Интересная аналогия. Мне всегда хотелось провести паралель с солнечной системой.

Имея некое представление, вопрос: Получаеться, если спутник будет летать вокруг земли медленней определенной скорости, то он упадет, а если быстрей, то улетит в космос?

Сообщение изменено: _Garik_ (16 февраля 2010 - 10:16 )

Наверх

#14 Агент

Поставщик загробных мук

S-Модератор
23 267 сообщений

Откуда:Виймисленд

Отправлено 16 февраля 2010 - 11:41

http://elementy.ru/l...context=3096582

По часам только таблетки надо принимать! А властвовать и унижать можно в любое время!

Наверх

#15 discouraged

Пользователь
355 сообщений

Отправлено 16 февраля 2010 - 12:57

между ними что-то наподобие энергетического "супа" который является любовью. :mellow:

ну это так, как я знаю :rolleyes:

the scalpel shines in god's sunshine
where streetlights whisper pain
down here near the poison stream
our god has gone insane

Наверх

#16 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 16 февраля 2010 - 16:43

Интересная аналогия. Мне всегда хотелось провести паралель с солнечной системой.

Имея некое представление, вопрос: Получаеться, если спутник будет летать вокруг земли медленней определенной скорости, то он упадет, а если быстрей, то улетит в космос?

Эту скорость называют первой космической и рассчитывают в 7ом классе обычной школы. Надо поставить в сравнение две формулы - всемирного тяготения и центростриметельного ускорения. Массы сократятся и формула будет состоять из одних констант, что означает, что мы получаем константу. Несколько сложнее можно рассчитать скорость, при которой объект покинет солнечную систему.

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

Наверх

#17 ossesion

Покормите тролля!!!Will work for food...

Постоялец
8 632 сообщений

Откуда:США, Хьюстон

Отправлено 16 февраля 2010 - 16:57

Тема: Игра
автор: Вырвиглаз
смотрю - что за хрень )))

По вопросам DV Lottery, обращайтесь в ЛС.

Наверх

#18 YTPO`

Dancing Banana

Постоялец
1 849 сообщений

Откуда:дровишки?

Отправлено 16 февраля 2010 - 19:41

http://elementy.ru/lib/430525?context=3096582

интересно

"It's even more important than reading the bible six times or becoming a pope"

Наверх

#19 _Garik_

Quo

Постоялец
3 875 сообщений

Отправлено 18 февраля 2010 - 22:28

Получаеться, если спутник будет летать вокруг земли медленней определенной скорости, то он упадет, а если быстрей, то улетит в космос?
Эту скорость называют первой космической и рассчитывают в 7ом классе обычной школы. Надо поставить в сравнение две формулы - всемирного тяготения и центростриметельного ускорения. Массы сократятся и формула будет состоять из одних констант, что означает, что мы получаем константу. Несколько сложнее можно рассчитать скорость, при которой объект покинет солнечную систему.

Спс. T.е, oдним словом - да.

Электронное облако. Есть атомы которые имеют несколько электронных слоев (орбит, облаков). Чем электрон ближе к центру атома, тем выше его скорость.

Вопрос: Имеют ли электронные облака глубину, или они ярко выражены?

Сообщение изменено: _Garik_ (18 февраля 2010 - 22:33 )

Наверх

#20 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 18 февраля 2010 - 23:41

Глубина - это расстояние погружения. Ты, видимо, сам того не ведая, решил поднять вопрос об потенциальной энергии электрона. Это очень интересный вопрос. Любое тело, удаленное от точки притяжения, имеет потенциальную энергию. Но, как ты верно заметил, электрон не может приблизиться к центру из-за центростремительного ускорения. А теперь задачка на сообразительность. Зная изменения радиуса орбиты, подсчитай, какую энергию выделит электрон, перейдя на более высокий уровень? Мы вместе с тобой разберем ядерную энергию и синтез новых химических элементов ))) Формулы, я думаю, ты знаешь. mgh и mv^2/2.

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.