К кому вы себя относите?
#5
Отправлено 18 апреля 2010 - 00:02
http://forum.etholog...hread.php?t=225
Я на церебротонического эктоморфа больше похож. (Надеюсь, правильно написал это страшное слово).
А вообще - тут всего три строения и три типа. Кассь по поводу "типологизации по внешнему признаку" придерживается иных теорий, кто меня знает, тот знает.
Ну а так да, я довольно высокий, довольно тощий и довольно сутулый xD Автору темы эти сведения в чем-то помогли?)
#10
Отправлено 18 апреля 2010 - 01:32
Ну он же грамотно к делу подойдёт. Сначала дубиной по-голове, а потом уже удовольствия. Всему своё времяzeroabsoluto, можно. Но с последствиями. В виде разбитой рожи и срока за изнасилование, например.
#16
Отправлено 19 апреля 2010 - 22:54
Голодный мезоморф. А причем тут психология ?
Шелдон, или как его там, взял "подтюнинговал" идеи Фрейда! Очень модное явление в психологии да и в других науках! Только меня вот очень сильно мучает вопрос: зачем свою личчность тащить через все мыслимые и не мыслимые классификаторы личности? Личность то от этого лучше не станет!
Сообщение изменено: d0ts3nt (19 апреля 2010 - 22:55 )
#17
Отправлено 20 апреля 2010 - 22:08
Шелдон, или как его там, взял "подтюнинговал" идеи Фрейда! Очень модное явление в психологии да и в других науках! Только меня вот очень сильно мучает вопрос: зачем свою личчность тащить через все мыслимые и не мыслимые классификаторы личности? Личность то от этого лучше не станет!
Ты не прав. ИМХО. 1. Это Эрик Берн. 2. Фрейд - основоположник современной психологии. 3. Психология, как и другие науки, постоянно развивается. По Фрейду - это незыблемая основа для его сторонников и продолжателей-психиаторов. Они работают исходя из этой основы. Причем здесь "тюининг"?
Отвечаю на твой вопрос. Все в жизни относительно чего-то. По тому же принципу мыслит человек, - причинно-следственная связь. Соответсвено, чтобы человеку о чем либо судить, ему нужна основа. В данном случае, классификации личности - одна из основ для сравнения. Личность уж точно лучше не станет, если она будет уверена в своей безупречности.
Интересно, а что автор этой темы курил??? Нахера такие темы поднимать? Можно найти класификацию доисторического маразматика и начать кидаться заумной класификацией. Вопрос: зачем это делать?
Ты все обвиняешь в наркомании, что не понимаешь?
"Нахера такие темы поднимать?" - а нахрена вообще общаться?
"Можно найти класификацию доисторического маразматика и начать кидаться заумной класификацией." - Ты наверное хотел сказать не классификация, а номенклатура? Она нужна для того, чтобы как можно объективнее описывать профессиональную деятельность.
зачем это делать? См. выше.
З.Ы. зЫрь в Корень.
#20
Отправлено 22 апреля 2010 - 11:31
Ты не прав. ИМХО. 1. Это Эрик Берн.
Ты заблуждаешься. Эта теория принадлежит не Эрику Берну. Эрик Берн написал книгу "Игры в котороые играют люди"! Берн занимался психанализом ежедневного общения людей. Он больше в этой области прославился. выше приведенная твоя класиификация принадлежит Шедону. Вот ссылка где та же тема обсуждается:
http://forum.etholog...hread.php?t=225
В свое время я прочитал книгу Шелдона об этой классификации.Или это был учебник по психологии. Уже не помню, но теория мне знакома.
2. Фрейд - основоположник современной психологии. 3. Психология, как и другие науки, постоянно развивается. По Фрейду - это незыблемая основа для его сторонников и продолжателей-психиаторов. Они работают исходя из этой основы. Причем здесь "тюининг"?
Ну про Фрейда ты конечно преувеличил! Он далеко не основоположник, но человек который оказал ОГРОМНОЕ влияние на развитие современных психологических наук. фрейд был далеко не первым, кто интересовался психологией человека. Для многих продолжателей и психиатров идеи Фрейда даже очень зыблемые идеи. Сравни психоанализ и когнитивную психологию например. Даже в самом психоанализе идеи Фрейда получили развитие в теориях допустим того же Эриксонна, но у них были большие расхождения во взглядах на психику человека. Хотя подобные вещи больше волнуют профессионалов.
Если перейти к теме "тюннинга", то если бы ты был знаком с ситорией психологических и социальных наук, то ты бы точно знал бы, что Фрейд не был первым психологм, что не Фрейд придумал бессознательное, что не Юнг придумал "коллективное бессознательное" и тд и тп. Та психология, что мы имеем сегодня является непрерывным процессом осмысления человечеством того, кем мы являемся на самом деле. Этот процесс зародился в связи с "Греческим Чудом"! И он продолжается до наших дней. так что психологию надо учить от Аристотеля, Платона и Сократа.
#21
Отправлено 24 апреля 2010 - 22:15
Если учесть это ОГРОМНОЕ влияние на развитие современных психологических наук, то вполне можно считать его основоположником. Не важно какой по счету, важен вклад.Сравнивать психоанализ и когнитивную психологию - бред)))И вообще, наш спор - это противостояние) Короче, хорош умничать)))Зырю в корень!
Ты заблуждаешься. Эта теория принадлежит не Эрику Берну. Эрик Берн написал книгу "Игры в котороые играют люди"! Берн занимался психанализом ежедневного общения людей. Он больше в этой области прославился. выше приведенная твоя класиификация принадлежит Шедону. Вот ссылка где та же тема обсуждается:
http://forum.etholog...hread.php?t=225
В свое время я прочитал книгу Шелдона об этой классификации.Или это был учебник по психологии. Уже не помню, но теория мне знакома.
Ну про Фрейда ты конечно преувеличил! Он далеко не основоположник, но человек который оказал ОГРОМНОЕ влияние на развитие современных психологических наук. фрейд был далеко не первым, кто интересовался психологией человека. Для многих продолжателей и психиатров идеи Фрейда даже очень зыблемые идеи. Сравни психоанализ и когнитивную психологию например. Даже в самом психоанализе идеи Фрейда получили развитие в теориях допустим того же Эриксонна, но у них были большие расхождения во взглядах на психику человека. Хотя подобные вещи больше волнуют профессионалов.
Если перейти к теме "тюннинга", то если бы ты был знаком с ситорией психологических и социальных наук, то ты бы точно знал бы, что Фрейд не был первым психологм, что не Фрейд придумал бессознательное, что не Юнг придумал "коллективное бессознательное" и тд и тп. Та психология, что мы имеем сегодня является непрерывным процессом осмысления человечеством того, кем мы являемся на самом деле. Этот процесс зародился в связи с "Греческим Чудом"! И он продолжается до наших дней. так что психологию надо учить от Аристотеля, Платона и Сократа.
#23
Отправлено 24 апреля 2010 - 23:05
Подцарство: Эуметазои
Раздел: Билатеральные
Подраздел: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
Инфраотряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный
как-то так =D, спасибо Вике ©
Сообщение изменено: Vash (24 апреля 2010 - 23:07 )
#24
Отправлено 25 апреля 2010 - 21:44
Царство: Животные
Подцарство: Эуметазои
Раздел: Билатеральные
Подраздел: Вторичноротые
Тип: Хордовые
Подтип: Позвоночные
Класс: Млекопитающие
Подкласс: Плацентарные
Отряд: Приматы
Подотряд: Сухоносые
Инфраотряд: Узконосые
Надсемейство: Человекообразные
Семейство: Гоминиды
Подсемейство: Гоминины
Триба: Гоминини
Подтриба: Гоминина
Род: Люди
Вид: Человек разумный
Подвид: Человек разумный разумный
как-то так =D, спасибо Вике ©
Ты пропустил один пункт: Под-подотряд - узколобые =))
А вообще, ИМХО, чилавеки дошли до Человека Разумного, и то, с натяжкой)) Ведь пока что видов более разумных не видели
#28
Отправлено 26 апреля 2010 - 10:53
Вооот, хорошее отнесение. Но это вопрос уже несколько другого вида, "к чему", или скорей всего "куда", нежели "к кому".в ближайшие несколько часов отнесу себя к видам кадриорга)
О, viva, привет.
Сообщение изменено: _Garik_ (26 апреля 2010 - 10:54 )
Whatever you share, you share what's inside.