Новые публикации

Javascript Disabled Detected

You currently have javascript disabled. Several functions may not work. Please re-enable javascript to access full functionality.

Выбор обьектива (штатника)

Started By SlowMotion, июн 30 2011 08:42

Дальше

Вы не можете создать новую тему
Please log in to reply

30 ответов в этой теме

#1 SlowMotion

Пользователь
80 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 30 июня 2011 - 08:42

у меня пока только фикс 50мм 1.8 на canon, вот ищю себе еще и штатник,
может кто-то что-то посоветует? я уже столько саитов просмотрела, столько обьективов.

пока рассматриваю 24-85mm F3.5-4.5 кто- нибудь им пользуется? :rolleyes:

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

~Life Is Good~

Наверх

#2 CbIPOK

Пользователь
392 сообщений

Отправлено 30 июня 2011 - 10:05

Посмотри в сторону более светлой оптики . Sigma 24-70 f2.8 например. (Им и макро поснимать можно)
Сам пользуюсь сигмой 18-50 2.8 - доволен.

Сообщение изменено: CbIPOK (30 июня 2011 - 10:07 )

www.snap.ee/user/oxygen91

Наверх

#3 El_coyote

Постоялец
3 575 сообщений

Отправлено 30 июня 2011 - 10:08

пока рассматриваю 24-85mm F3.5-4.5 кто- нибудь им пользуется?

Пробовал. Не советую.

Штатник тоже понятие растяжимое. Широкий угол нужен? Или упор на теле?

Наверх

#4 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 30 июня 2011 - 10:11

у меня пока только фикс 50мм 1.8 на canon,

как ты вообще им работаешь? Он же на кропе 85мм дает. Это в лучшем случае портретник.

пока рассматриваю 24-85mm F3.5-4.5 кто- нибудь им пользуется?

Плохой выбор. Длинный конец нафиг не нужен. Идеальное фокусное на кропе 17-35 или 17-50. Т.к. оригинальные стекла дорогие, советую тамрон 17-50. Проверенный временем объектив. Если спросите тоже самое в клубе фото.ру, услышите тот же ответ.
Сам пользую 17-35. Он получше, но 50мм иногда не хватает.

Посмотри в сторону более светлой оптики . Sigma 24-70 f2.8 например.
Сам пользуюсь сигмой 18-50 2.8 - доволен.

Дерьмо ваша сигма. Пока сравнивать не с чем, оно еще как-то нормально, но когда попадается нормальное стекло...
Касательно 24-70... была у меня такая труба. Тяжелая. Быстрый фокус (правда и кривой дико). Ну и желтит, как все сигмы т.к. из дерьма сделана. Сигму можно брать в исполнении макро. Там плевать на баланс белого. Все равно шопить.

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

Наверх

#5 SlowMotion

Пользователь
80 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 30 июня 2011 - 12:25

в том-то и дело что 50мм у меня портретник. я им очень довольна, но одного его не хватает.

у меня был 18-55 KIT, и после качества 50мм, брать его в руки вообще нет желания

вот и хочу себе какой-нибудь зум, и с широким углом тоже хочу, а в этом и зум и широкий угол... но что-то не очень лестно о нем отзываются...

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

~Life Is Good~

Наверх

#6 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 30 июня 2011 - 12:40

Зумы вообще дерьмо по определению. Не может он физически снимать нормально. При фокусировке линз счет идет на микроны, а тут естейственные люфты, точность изготовления... В общем-то, для кропа и нормальных шириков не существует. Поэтому, лучше 17-50 или 17-35 врядли что-то можно придумать за такие деньги. Конечно, оригинальный 17-40 L - хороший аппарат, но из всех L считается самым ущербным. Вообще чем дальше от естейственного угла обзора человеческого глаза (около 50мм) - тем сложнее получить нормальную картинку.

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

Наверх

#7 basic

В погоне за пивом

Постоялец
4 257 сообщений

Отправлено 30 июня 2011 - 12:40

Бюджет какой?

Любовь пьянит.....но водка дешевле!

Наверх

#8 El_coyote

Постоялец
3 575 сообщений

Отправлено 30 июня 2011 - 13:05

24мм на кропе это никакой не ширик. У самого 16-35, и то не хватает

у меня был 18-55 KIT, и после качества 50мм, брать его в руки вообще нет желания

После фикса да, а вообще предвзятость это и фотофорумские стереотипы. Китом можно неплохие фотки делать. А уж если сравнивать с тем самым 24-85, то неизвестно, что хуже.

Наверх

#9 SlowMotion

Пользователь
80 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 30 июня 2011 - 13:44

бюджет до 400 евро и то я буду брать Б/У, на новыи никакого бюджета не хватит (

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

~Life Is Good~

Наверх

#10 SluttyNurse

Постоялец
3 809 сообщений

Отправлено 30 июня 2011 - 19:07

Мне тоже Сигма 24-70 ващеникак. На мой глаз то, что желтит, ещё фиксним, а кривой фокус этдаа... :facepalm:

Я с вами не ругаюсь и не спорю. Я просто подробно рассказываю, почему я права.

Наверх

#11 Achhaaa

Постоялец
7 312 сообщений

Откуда:Таллинн

Отправлено 30 июня 2011 - 19:37

А какая цель то?

10-22 хорош, 17-40 покатит.

Но конечно все фиксы вне конкуренции. 85 особенно)

Кстати даже тот самый 18-55 который все так не любят, порой может порадовать.

Сообщение изменено: Achhaaa (30 июня 2011 - 19:44 )

Наверх

#12 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 01 июля 2011 - 07:53

Кстати даже тот самый 18-55 который все так не любят, порой может порадовать.

Меня лично такой вариант не устраивает. Извините, товарищ, но вам придется снова намазаться и придти ко мне на сессию. Результат не порадовал. Надо переснять.

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

Наверх

#13 mayne

Постоялец
675 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 01 июля 2011 - 08:56

Кстати даже тот самый 18-55 который все так не любят, порой может порадовать.

сколько видел кадров с 18-55, мыло при 100%. сам объектив не сделан для того что бы радовть)

Наверх

#14 basic

В погоне за пивом

Постоялец
4 257 сообщений

Отправлено 01 июля 2011 - 09:54

Ну за 420 я бы свой 17-40L продал бы. Мне он слишком широк.

Любовь пьянит.....но водка дешевле!

Наверх

#15 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 01 июля 2011 - 09:56

сколько видел кадров с 18-55, мыло при 100%. сам объектив не сделан для того что бы радовть)

несколько кадров - не показатель качества. У этих стекол расброс качества от экземпляра к экземпляру очень широкий. К тому же, есть потенциальные неудачники, которые дальше режима full auto не мыслят. У них как правило ко всему прочему еще и руки трясутся. Тут ни один объектив не спасет.

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

Наверх

#16 Achhaaa

Постоялец
7 312 сообщений

Откуда:Таллинн

Отправлено 01 июля 2011 - 22:46

Меня лично такой вариант не устраивает. Извините, товарищ, но вам придется снова намазаться и придти ко мне на сессию. Результат не порадовал. Надо переснять.

Дык вопрос не ставится в использовании его как объектива для фотосессий и каких то шикарных снимков. Но повторюсь, зачастую дело даже не в стекле.
Вообще надо определиться с понятием "штатник".

Наверх

#17 SlowMotion

Пользователь
80 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 02 июля 2011 - 20:31

да нужен просто хороший обьектив для обычных сьемок.

но к 18-55 возвращаться не хочу, хочу по качеству как 50 и зум в одном флаконе

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

~Life Is Good~

Наверх

#18 Achhaaa

Постоялец
7 312 сообщений

Откуда:Таллинн

Отправлено 03 июля 2011 - 11:11

Бери 85мм. Шикарное стекло.

Наверх

#19 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 03 июля 2011 - 11:49

Бери 85мм. Шикарное стекло.

На кропе не телевик и не портретник. Ни рыба, ни мясо короче. Хотя и рисует прекрасно.
Автору нужен широкий угол с зумом. И чтобы рисовал как самый близкий к идеалу объектив - фикс 50мм. Пусть и в дерьмовом исполнении.
Вариантов не так много. Просто этим путем ходили миллионы других фотографов. Поэтому предлагаю путь протоптанный.

Сообщение изменено: Вырвиглаз (03 июля 2011 - 11:53 )

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

Наверх

#20 Achhaaa

Постоялец
7 312 сообщений

Откуда:Таллинн

Отправлено 03 июля 2011 - 11:56

чтобы рисовал как самый близкий к идеалу объектив - фикс 50мм. Пусть и в дерьмовом исполнении

Какое то разногласие в этой фразе. Вроде как рисует идеально, но в дерьмовом исполнении. Не совсем понял.

Наверх

#21 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 03 июля 2011 - 13:31

Какое то разногласие в этой фразе. Вроде как рисует идеально, но в дерьмовом исполнении. Не совсем понял.

Еще раз поясняю - близкий к идеалу - значит 50мм. Это самый близкий к углу зрения человеческого глаза. При этом фокусном требования к линзам самые меньшие. А то, как он рисует - сильно зависит от конкретного экземпляра т.к. исполнение дерьмовое.

Сообщение изменено: Вырвиглаз (03 июля 2011 - 13:32 )

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

Наверх

#22 Achhaaa

Постоялец
7 312 сообщений

Откуда:Таллинн

Отправлено 03 июля 2011 - 20:22

Сочетать в себе сразу все нужные параметры не сможет ни одни объектив, чтоб тебе и зум отменный и широкий угол да и прорисовка шикарная, а если еще и стоит 100 долларов так вообще шик.

По уму так брать всё это по отдельности. Кстати 85ка портреты отлично шлепает, не понимаю что ты его так недолюбливаешь.
Я бы к ее 50мм взял как раз его и еще какой нибудь ширик,14 или 15мм.

Наверх

#23 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 04 июля 2011 - 11:04

Сочетать в себе сразу все нужные параметры не сможет ни одни объектив, чтоб тебе и зум отменный и широкий угол да и прорисовка шикарная, а если еще и стоит 100 долларов так вообще шик.

Я говорю про идеализированную оптическую схему. Фактически, 50мм можно сделать и вообще без линз - простой диафрагмой.

По уму так брать всё это по отдельности. Кстати 85ка портреты отлично шлепает, не понимаю что ты его так недолюбливаешь.

Недолюбливаю потому, что нет денег на полный кадр. На кропе это 135мм фокусного. А это уже почти телевик. Пусть даже офигенно светлый, но где и как им пользоваться? Не во всякой фотостудии есть возможность отойти на 8 метров, чтобы модель влезла в кадр хотя бы по грудь.

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

Наверх

#24 Achhaaa

Постоялец
7 312 сообщений

Откуда:Таллинн

Отправлено 04 июля 2011 - 11:59

А ну тут уже другой вопрос. Я в студии не снимаю, а вернее просто не умею. По мне так это уличный объектив для снимков в полный рост, ню таким снимать очень хорошо.

Наверх

#25 SlowMotion

Пользователь
80 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 04 июля 2011 - 13:36

Я говорю про идеализированную оптическую схему. Фактически, 50мм можно сделать и вообще без линз - простой диафрагмой.

Недолюбливаю потому, что нет денег на полный кадр. На кропе это 135мм фокусного. А это уже почти телевик. Пусть даже офигенно светлый, но где и как им пользоваться? Не во всякой фотостудии есть возможность отойти на 8 метров, чтобы модель влезла в кадр хотя бы по грудь.

такс, прочитав все ваши сообщения поняла, что я вообще ничего не понимаю ))
обьясню по другому

я не хочу на 8 метров отходить

хочу чтобы человек полностью вмещался в кард и с 3 метров

и картинку хочу хорошую. я даже уже согласна ширик отдельно купить

¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

~Life Is Good~

Наверх

#26 Вырвиглаз

Убийца травы

Постоялец
15 928 сообщений

Откуда:Эстония, Таллин

Отправлено 04 июля 2011 - 13:47

SlowMotion,
да не, это мы с товарищем спасателем свои терки мелим. Вас ни в коем образе пугать не собирался. Покупайте вон 17-40 у товарища. Цена хорошая. Будем вам радость.

Кто живет и грешит в Эстонии, тот опять родится в Эстонии.

Наверх

#27 _And_

Новобранец
8 сообщений

Отправлено 13 июля 2011 - 10:22

Собираюсь купить сигму 30мм 1.4, для штатника на кропе самое то.

Наверх

#28 Jevgeni.M.V.

Пользователь
126 сообщений

Откуда:Tallinn

Отправлено 16 июля 2011 - 10:48

Раз уж тут разговор за объективы, то можно я спрошу, дабы новую тему не заводить?
Я правильно понял, что широкоугольный объектив на кропе- это уже не широкоугольный?