Выборы в США. Трамп побеждает.

Рудольф Шнапс,

Ты похоже вообще не понял, про что я написал

А о про что ты написал?

Рудольф Шнапс,

Что внешний "враг" - удобно для власти.

А что у вас за проблемы обсуждают по основным телеканалам и так ясно - как и везде, то что разрешат))

Рудольф Шнапс,

Что внешний "враг" - удобно для власти.

А что у вас за проблемы обсуждают по основным телеканалам и так ясно - как и везде, то что разрешат))

Как страшно жыть!

Россия начала масштабную операцию в Сирии с применением флота. Интересно, связано ли это со вчерашним разговором Путина и Трампа?

olexus, а в западной прессе эта новость фигурирует? Или только на этом внушающем доверие сайте?

olexus, потому что это влажные ватные фантазии. 

Что то этой новости в эстонской прессе нет
http://www.politforu...1480488293.html

ну писец.

о тебе был немножко лучшего мнения.

как можно всерьез разговаривать с человеком, который в такое гавно верит

могу еще посоветовать:

ай ай Израиль бомбит Сирию

http://yournewswire....-bombing-syria/

Сообщение изменено: LaCroix (01 декабря 2016 - 12:56 )

olexus, ты всерьёз веришь, что по гослинии прибалты скайп устраивают с человеком, который ещё даже в должность не вступил? 

На CNN даже близко такой новости не было.  Мало того, я сомневаюсь, что Конуэй вообще знает имена, тем более фамилии, балтийский президентов.

Странно гордиться тем, что ядерная держава может задавить бармалеев. Это даже не НАТО-Югославия.

olexus, а в западной прессе эта новость фигурирует? Или только на этом внушающем доверие сайте?

Сообщение изменено: ossesion (01 декабря 2016 - 19:06 )

Zero, Ну в общем то бармалеев задавить гораздо сложнее чем отдельно взятую страну, даже штаты (пуп земли) не справляются с такой задачей.

Zero, Ну в общем то бармалеев задавить гораздо сложнее чем отдельно взятую страну, даже штаты (пуп земли) не справляются с такой задачей.

Эмм, в данном контексте, где шла речь об ударах с единственного ТАКР, имелось в виду задавить в смысле боя, а не войны. Поэтому я и сказал о войне с НАТО, о том, что это не победа в войне.

Да и штаты не не могут. Не хотят.

Эмм, в данном контексте, где шла речь об ударах с единственного ТАКР, имелось в виду задавить в смысле боя, а не войны. Поэтому я и сказал о войне с НАТО, о том, что это не победа в войне.
Да и штаты не не могут. Не хотят.

Сообщение изменено: olexus (02 декабря 2016 - 00:01 )

Чтоб понять смысл фразы нужно знать предысторию надсмешек и уж потом строить какие то свои доводы.

Нет, не нужно. Фраза - самодостаточна.

 

Конечно штаты не хотят,потому что не могут.

Ну разумеется. Совсем зеленый и оскомину набьет.

Странно гордиться тем, что ядерная держава может задавить бармалеев.

А почему бы и нет. Дело, опять же, хотя бы с гуманитарной точки зрения, гораздо полезнее, нежели разведение цветных демократий.

Сообщение изменено: Varjag86 (02 декабря 2016 - 02:32 )

Эмм, в данном контексте, где шла речь об ударах с единственного ТАКР, имелось в виду задавить в смысле боя, а не войны. Поэтому я и сказал о войне с НАТО, о том, что это не победа в войне.
Да и штаты не не могут. Не хотят.

Сообщение изменено: kuznets (02 декабря 2016 - 08:15 )

А почему бы и нет. Дело, опять же, хотя бы с гуманитарной точки зрения, гораздо полезнее, нежели разведение цветных демократий.

Соревнуются с равными, слабых бьют.

Полезнее кому и для чего?

Штаты уже показали себя во многих странах, где хотели да не шмагли, да власть свергли, но бармалеев не победили их возможно победить только на месте, текущей власти и при приличной диктатуре.

Дык почему вы думаете, что "победить бармалеев" (в смысле войны, не боя) - их задача и выгодное для них дело?

Сообщение изменено: kuznets (02 декабря 2016 - 10:16 )

Соревнуются с равными, слабых бьют.

Полезнее кому и для чего?

Сообщение изменено: Varjag86 (02 декабря 2016 - 11:26 )

Нет, не нужно. Фраза - самодостаточна.

Ну разумеется. Совсем зеленый и оскомину набьет.