Новые рабовладельцы: теперь у нас насильно сдают работников в аренду

Руководства фирмы Amphenol решило в принудительно порядке оправить своих работников "в ссылку" на предприятие Elcoteq, пользующееся неоднозначной репутацией в связи с условиями и оплатой труда. Некоторые сотрудники Amphenol оспорили действия своих начальников в Комиссии по трудовым спорам. Вчера состоялось заседание комиссии, однако она не смогла принять никакого решения. До сих пор специалистам этого ведомства ни разу не приходилось сталкиваться с подобными инцидентами и столь несговорчивым работодателем.

Марш на каторгу к чужому дяде

Как рассказала Ирина Савельева, в апреле прошлого года она узнала, что предприятию Amphenol Eesti, которое занимается производством различных кабельных соединений, требуются работники (Справка). Руководитель и член правления фирмы Александр Антонов заключил с ней бессрочный трудовой договор с испытательным сроком на четыре месяца, и Ирина приступила к работе на таллиннском заводе. Зарплату она, как и другие сборщицы, получала небольшую, но с работой справлялась, и уходить с предприятия не планировала.

Однако в январе этого года руководитель вывесил на стенде приказ, в котором сообщил, что из-за возросшей конкуренции надобности в прежнем объёме рабочей силы на первое полугодие нет. "Работы нет приблизительно для 150 человек. Чтобы не отправлять их в вынужденный отпуск, они переводятся на тех же условиях на другую работу в Таллинне", — констатировал он.

После этого работники стали получать личные уведомления о том, что на основании параграфа 66 закона "О трудовом договоре" их рабочее место временно будет находиться на заводе Elcoteq Tallinn. В этом параграфе указано, что работодатель вправе временно перевести работника в случае простоя на любую работу в том же населённом пункте, если эта работа не противопоказана работнику по состоянию здоровья и не влечёт за собой повышенной материальной ответственности.

Инспекторы пришли в потрясение

С тех пор телефоны в Инспекции по труду не смолкают. По словам инспектора-юриста Хелле Веетамм, работающей в инспекции практически с первых дней её основания, работникам объяснили, что действия их руководства противоречат закону, и они имеют право не менять место работы.

Генеральный директор инспекции Прийт Сийтан отправил Антонову письмо, в котором сообщил, что простой — это приостановление работы из-за того, что её невозможно выполнять. Например, нет материалов, помещений, оборудования, авария. Отсутствие заказов, по оценке директора, не означает, что у предприятия нет возможности работать. Простой — это невозможность выполнить заказ. Кроме того, переводить работников на другую работу можно только в пределах принадлежащего работодателю предприятия, а не на предприятие другого работодателя.

По мнению Савельевой и некоторых других работников Amphenol, потеря заказов связана не с конкуренцией на рынке, а с реализацией плана реструктуризации предприятия.

"Производство части заказов уже раньше было переведено в Нарву, где Amphenol имеет свой филиал. Нарвитяне за свою работу получают ещё меньше, чем таллиннцы. Я убеждена, что временный перевод на Elcoteq станет для большинства постоянным", - считает она.

Большинство покорилось судьбе Часть тружеников повздыхали, но с руководством спорить не стали, а перешли на другое предприятие, которому постоянно требуется дешёвая рабочая сила.

По оценке Веэтамм, перевод к другому работодателю противоречит смыслу самого Закона о трудовом договоре между работником и конкретным работодателем, обеспечивающим режим и условия труда. На Elcoteq и график работы другой, и сама работа иная.

"Людям немолодым сложно работать в условиях скользящего графика и с мелкими деталями. Особенно при плохом зрении и слабом здоровье. Мы встречали своих коллег через неделю после перевода на новое место, и они рассказали, что люди стали уходить на больничный", — сообщила Тамара Кочкамазова. Она проработала на Amphenol почти пять лет и тоже получила уведомление о переводе.

Антонов же считает, что его работники не поменяли работодателя, поскольку по-прежнему числятся в Amphenol и трудятся на другом предприятии, на основании заключенного между фирмами договора. В качестве примера Антонов привел охранников Falck, которые работают в Elcoteq, но при этом получают зарплату от Falck. Так же просходит и с работниками фирмы Amphenol, которая выплачивает своим людям зарплату, но сама ничего с этого не имеет. "Добро у нас наказуемо", — посетовал Антонов.

Добавим, что Комиссии по трудовым спорам этот документ Антонов не предоставил и даже не вспомнил дату его подписания. Правда, было обещано принести этот документ на следующее заседание комиссии. Однако теперь уже будет сложно определить, составлен ли договор своевременно или задним числом.

Упрямее работодателя не было

Ирина, Тамара и ещё несколько человек позволили себе с руководством не согласиться. Они письменно сообщили Антонову, что просят расторгнуть с ними трудовой договор по статье 82 с положенным в таких случаях полным расчётом: выплатой заработной платы, отпускных и компенсации за два месяца. Как пояснил Сийтан, у работника есть право ходатайствовать о прекращении договора на таких условиях, если работодатель не обеспечил его работой.

По мнению же Антонова, он не нарушил ни юридический, ни общечеловеческий закон, так как не выбросил людей на улицу, а нашёл для них работу. При чём условия труда, по его оценке, совершенно не изменились. "И предприятию, и людям нужно было просто пережить временные трудности. Мы уже начали возвращать своих работников обратно и в скорости вернём всех. Не могу точно сказать, что будет через год, но в этом году никакой реструктуризации на таллиннском заводе не планируется", — уверил Антонов. Он отметил также, что не мог позволить себе выплатить недовольным компенсацию, ибо это означало бы, что он признаёт факт нарушения статьи закона.

Поэтому Антонов мнение инспекции проигнорировал, просьбу Ирины не удовлетворил, предложив ей написать заявление об уходе по собственному желанию. А за то, что она отказалась выполнить его распоряжение, составил два приказа о дисциплинарном наказании, так как её отсутствие на новом рабочем месте нанесло, по его оценке, работодателю материальный ущерб.

"Я выходила на Amphenol, но мне ставили прогулы на Elcoteq. В результате меня и ещё несколько человек уволили за прогулы и компенсацию не выплатили. Мы забрали свои трудовые книжки и написали заявления в Комиссию по трудовым спорам", — рассказала Ирина.

Судиться — потерять годы Решение комиссии, как объяснила Веэтамм, приравнивается к закону и выполняется в принудительном порядке, с привлечением судебного исполнителя. Если стороны с решением комиссии не согласны, то у них есть право в течение месяца написать заявление в суд на пересмотр дела. По словам Антонова, его решение о подаче заявления будет зависеть от решения комиссии и мотивировки этого решения. Если она его не устроит, он намерен судиться. В практике Государственного суда таких дел пока не было, и его решение показало бы и работодателям, и юристам как следует трактовать закон. Однако до Госсуда дело, скорее всего, и не дойдёт. В противном случае оно растянется на несколько лет. В то же время дальнейший пересмотр дела не означает, что решение комиссии можно не выполнить.

До сих пор инспекции не приходилось сталкиваться с жалобами работников, которых без их желания работодатель практически отдавал в аренду другому предприятию.

Что хочу, то с рабсилой и ворочу

Специалисты этого ведомства отмечают, что работники Amphenol не первый год сталкиваются с проблемами, и не первый год их на время "сдают" в Elcoteq, но сор из избы вынесли впервые. Они сомневаются также, что юристы Elcoteq не понимают, что речь идёт о нарушении закона со стороны руководства Amphenol.

Однако из Elcoteq нам сообщили, что считают происходящее внутренним делом другой фирмы, то есть Amphenol. При этом, правда, пресс-служба Elcoteq добавила, что считает практику обмена работниками вполне логичной, поскольку в условиях международной конкуренции эстонским предприятиям нужно сотрудничать.

"Впечатление такое, что часть работодателей считают, что они могут делать с работниками всё, что им заблагорассудится", — отметила Веэтамм.

По её наблюдениям, большинство предпринимателей, которые давно в бизнесе, научились правильно понимать и исполнять закон. Но представители нового поколения опять начинают, мягко говоря, валять дурака.

Однако на вчерашнем заседании председатель Комиссии по трудовым спорам Теа Рохтла уже не была столь уверена в правоте работников, пояснив, что в Законе о трудовых договорах подобные случаи недостаточно прописаны.
Delfi