alsa и arts

чем они отличаются друг от друга ? что лучше/хуже ?
делимся впечатлениями и личным горьким опытом


в этой теме - всё о мире настройки звука под GNU/Linux

aRts с ALSA сравнивать, по-моему, не совсем уместно... aRts скорее лучше сравнивать с EsounD или JACK. ALSA лучше сравнивать с OSS.

ALSA сама по себе является системой поддержки звука, на уровне ядра операционной системы (Linux). aRts, ESD, JACK -- это лишь программные прослойки, которые, например, помогают микшировать звук из двух разных источников (например, от XMMS и системных звуков KDE или GNOME) на один вывод программно.

ALSA -- это современная система поддержки звука для Linux. В отличие от OSS, эта система поддерживает эффективное программное сведение звука на уровне ядра, а также, например, звук 5.1 с аудио-картами, поддерживающими это (и имеющими необходимые драйвера).

В отличие от aRts или ESD, для поддержки многопоточности звука с ALSA не нужно никаких дополнтельных библиотек для вывода звука (не нужно программировать программы под эту ALSA). Подойдет стандартный способ вывода звука через устройство OSS. Только вместо /dev/dsp нужно использовать /dev/adsp .

Для aRts и других, необходимо специально программировать под эти системы, коорые между собой, к тому же, несовместимы (в плане API).

Что то я тоже не догоняю смысла сравнения. arts -- это ведь звуковой сервер kde, если не ошибаюсь? Ну а с точки зрения программирования не знаю, программированием вывода звука вообще никогда не занимался.

Ну вот именно. С точки зрения пользователя, единственная разница -- эффективность. Я заметил, что ESD значительно медленнее ALSA (точнее, тратит больше ресурсов). Не исключено, что aRts страдает тем же.

aRts и ему подобные были созданы во времена, когда в Linux не было такой крутой штуки как ALSA. После того, как ALSA стала встроенной в ядро, необходимость в этих штуках отпала... Также, я так понимаю, исчезла и проблема совместимости разных систем (что было большой проблемой во времена RedHat Linux 7.2, как мне помнится).