Anarchid

Сэр, так вы ещё и психолог smile.gif

Ты не представляешь, сколько разных навыков и знаний должен иметь современный анархист

Наукообразный порожняк smile.gif Без обид, smile.gif

"Наукообразный" ты добавил зря Вся эта дискуссия абсолютно ненаучна, если не сказать - антинаучна. Иначе она велась бы отнюдь не на этом форуме, и отнюдь не сими участниками...Может, дерзнешь оспорить что-либо конкретное?

ЗЫ, статью тo прочитал?

Ураганы не являются закрытыми системами, там происходит постоянный приток энергии из окружающей среды. Да и появляются не сами по себе, а при благоприятных (для них, конечно) условиях.

Однако, они являются системами самоорганизующимися, и как таковые действительно занимаются постоянным поглощением энергии из среды и выбросом энтропии наружу. Как и системы класса "Человек", погибающие без пищи за период около месяца и без воды за несколько суток.

И если они способны образоваться из способствующих их образованию условий среды, то можно сделать далекое, но отнюдь не иллогичное предположение, что если у нас есть суп из аминокислот и разнообразные само-орги вроде "гиперциклов Эйгена", то самоорганизация жизни из оных вполне возможна и даже несколько вероятна. По крайней мере, более возможна и вероятна, чем идеалистический и нефальсифицируемый сюжет богом сотворения - "there is no spoon"

Не совсем уловил суть sad.gif

"Адвокатом дьявола" на Ватиканских процессах по возведению кандидатов в ранг святых, был светский человек, призванный отстаивать негодность кандидата. Посему, сейчас это выражение значит "Тот, кто отстаивает заведомо ложную, циничную, или просто непопулярную точку зрения"; и так уж повелось что т.з, попадающие в последние две, а иногда и даже в первую, катогории, мне отстаивать доводилось нередко. А так как с точки зрения большинства научного мира креационизм, мягко скажем, непопулярен, то в нелегком деле его пропаганды креационист находится как раз на такой теплой и привычной мне позиции - адвоката дьявола, что порождает симпатию и уважение, как к достойному противнику играющему по тем же правилам. %) Короче, лирическое отступление...

Было. Где-то почти сразу после вопроса смотри.

Была ссылка на выпадение осадков на Земле, причем без методологии.

Вот. И убрать незавязанные концы - ссылаясь на Википедию, заявляю что несколько нанокельвинов по диполярному компоненту помянутой анизотропии совершенно достаточно чтобы согласоваться с движением Земли со скоростью 600 км/с в направлении Девы. Если эту компоненту игнорировать, то получается ровно сколько надо для совместимости с теорией большого взрыва.

И, ахем, ночное небо без звезд и Луны кажется тебе жутким в результате такого психологического феномена как "импринтинг", а не потому что иначе безбожно получается =). Точно также, как большинство здесь присутсвующих, я думаю, ужаснутся при мысли об обществе без государства - мы все, видишь ли, боимся незнакомого и непривычного, а как государство, так и звезды на ночном небе, были с нами уже в момент рождения.

...Бродил в сети по своим делам, наткнулся на это, и вспомнил про сию дискуссию:
http://magazines.rus...01/107/per.html

Вкупе с некоторыми другими дополнениями в области самоорганизации... ведь никто вроде как не создает ураганы, такими системами, постоянно уменьшающими энтропию внутри себя, являющимися? Они появляются вполне сами по себе, и сами же по себе весьма эффективно создают границу между собой и окружающей средой. )

Что, грубо говоря, в сумме хоть и оставляет образование органики из неорганики и жизни из неорганики весьма маловероятным событием, но тем не менее оставляет им достаточный шанс.

Как, например, появление агрикультуры и собственно цивилизации на основе охотников-собирателей, и появление индустриальной технологии на основе агрикультуры, кои я надеюсь, оспорить будет достаточно сложно.

Кстати, сколько меня тут не было, а сцылки на данные о выпаде той же самой пыли так еще и не было...

,, МАТРИЦА ,, , НЕ ПРИ ДЕЛАХ, МУЛЬТИКИ ДЕТЯМ... biggrin.gif

Вот не соглашусь. Причина великой популярности этого произведения отнюдь не его "детская простота", а хитрый баланс между хорошими спецеффектами и циничными, и имхо ужасно косящими под примитивистскую пропаганду, параллелями с миром реальным. И вот эти параллели отнюдь не находятся вне рамок сего обсуждения )

ЗЫ: Почему я чувствую симпатию к Jesus is Lord, и интерес к этой дискуссии? Потому что критика эволиционизма есть одна ситуация, где мэйнстримное христианство вынуждено играть с привычной мне позиции адвоката дьявола =)

Ну, тотольной она была недолго. Тем более, надо учесть, что деградация происходит не при первом же инцесте, а при накоплении изменений.

Почему?? Или то что гипотетические Адам и Ева были первыми людьмы на Земле, у них имелся некий таинстенный механизм расширения генотипа, позволивший добиться исчезновения дегенерации в следствие инцеста уже через несколько поколений? Потому что немного комбинаторики школьного уровня вкупе с открытыми еще Менделем закономерностями, никак не дают объяснения такого события - значит, сие произошло не по естественным генетическим причинам... Или это Бог вмешался и подкорректировал свое творение для заранее не просчитанных условий?

Кстати, насколько я помню из своих давних и беглых похождений по страницам Ветхого Завета, наших креационных первопредков из райского сада в свое время, еще до первых потомков, выгнали в нечто, ассоциирующееся с пустырем. Про обучение их тем или иным навыкам добычи металла, производства орудий труда, или даже пристрастии к музыке у них никаких упоминаний моя память(хотя она дырявая, но другой нет...) - не содержит...

И я не понимаю все же, почему пчелки не могли в свое время быть адаптированы к сильному полю, а потом постепенно переходить к слабому. Даже на структуру органов чувств такие изменения бы особого влияния не оказали...

Анарчид

Вообще-то, как и в исходных словах "anarchy" и "arachnid", ch в моем нике произносится как взрывная Х, и транслитерируется в кириллицу как "Анархид". Так что если уж транслитерируете(кст, в правилах форума про это статья есть ), то уж хотя бы правильно...

Пыль на Луне, если тебе это неизвестно, появляется из космоса. Выпадает. Так же как и на Землю.
Первоначально скорость выпадения космической пыли была измерена на Земле, где-то в горах, далеко-далеко от пребывания людей.
Потом, когда оказалось, что на Луне пыли на порядки меньше ожидаемого, земной эксперимент объявили "грязным" - копоть, и все такое.

Земной эксперимент по сравнению с лунным, учитывая наличие на Земле, и полное отсутсвие на Луне, атмосферы, чистым в любом случае, имхо, быть не мог. Хотя я бы с удовольствием почитал пару линков, если автор согласится мне их предоставить...только, если, то плиз не со своих идеологических ресурсов, а желательно, с какой-нибудь нейтральной территории

Рассчеты численности населения Земли. Если предположить, что вначале была 1 пара людей, то современная численность может быть достигнута за время от 4 до 6 тысяч лет.

Нет, если предположить что каждые 18 лет наши подопытные гомосапиенсы будут производить 4 потомка, а сами умирать, тем самым удвоив за такое время свою популяцию, а для обеспечения себя пищей и прочими жизненными ресурсами им не нужна ни технология, ни сами эти ресурсы, то численность в 4294967296 единиц можно достигнуть даже за 32 цикла = 576 лет... Но если же учитывать ограниченность разнообразных ресурсов, вариации смертности итд, то ни за 32, ни за 100 циклов ничего у вас не получится. По нескольким причинам: раз - в рамках вашей концепции, у нас на начало имеется 2(два) человека, с двумя(2) генотипами. Я надеюсь, дегенерацию по причине тотального инцеста, являющуюся феноменом крайне задокументированным и обоснованным, вы отрицать не будете? а росту популяции она способствует тем меньше, чем дальше заходит. Два - технологии у этих двоих на начало нет совершенно никакой - тоже не особый стимулятор роста. Три - и это особенно - я уже поминал теорию хаоса? знаете, почему невозможно предсказывать погоду на 10 лет вперед, а тем более, изменять ее хотя бы на несколько дней? Потому что она - суть система нелинейная и динамичная; разница в вводных данных для вычисления в одну миллиардную через недельки две способна привести к коренному расхождению предсказания и реальности... И что получается, ваши популяционные биологи имеют методы определения всех параметров развития человечекого населения Земли с абсолютной точностью на протяжении этих хотя бы 8000 лет, чтоб так достоверно все рассчитывать?

...Насчет пчелок - а почему они не могли адаптироваться? Это даже не макроэволюция, хотя в одинаковых условиях современные и тысячелетней летней давности пчелки могут и не выживать. А микроэволюция уже нашла свои доказательства...И конце концов, у нас ведь нет "первобытных" пчелок, чтоб посмотреть, как они бы себя вели при разных изменениях ЭМ полей

А результатом появления новых болезней действительно могут быть человеческие грехи.

А вот это я бы попросил прокомментировать :-D
Ты можешь привести любой, хоть насколько абстрактный механизм появления новых болезней, тем более принимающих физическую форму в виде сложных белковых или даже клеточных образований, под воздействием такого морально-этического абстракта западной религиозной мысли, как "грех"? Имхо, в этом случае едва ли тянет даже психосоматика - если, правда, подсознанию какого-нить гипотетического "мага", способного так запросто манипулировать материей на молекулярном уровне для спонтанного психокинетического образования нового вируса, не захотелось вдруг прикончить своего владельца и пару тыщ посторонних вместе с ним...