Мои публикации
Не указано
Прежде всего спасибо за критику, это очень важно. Попробую объяснить некоторые вещи:
1. теории Геодакяна доказаны
Кто-то правильно заметил, что любую теорию нельзя доказать полностью, но её можно опровергнуть (и я могу добавить – предложить свою теорию которая лучше, объясняет больше фактов, более общая и т.д.). На сегодня теория никем не опровергнута, и не предложено ничего лучше. Большинство теорий в этих областях (пола, хромосом и асимметрии) – менее общие, описывают механизмы явлений и мало или почти ничего не предсказывают. Наилучшим доказательством я считаю то, что В. Геодакян называет «эффектом кроссворда» когда объясняется или предсказывается связь какого-либо признака или явления полом, латеральностью и возрастом. Ни одна теория это делать не может.
2. теории Геодакяна признаны
Думаю, что нет. Чтобы признать теорию надо знать о её существовании. До сих пор (хотя прошло 40 лет со времени первой публикации) о ней мало кто знает даже в России. Большинство людей знакомо с ней по первой публикации в «Науке и Жизни» (1966 год) (популярная и миллионный тираж). За рубежом и говорить нечего. Теория не цитируется. Единственное объяснение к которому я смог прийти это то, что теория «политически некорректна». Любое упоминание о неравенстве воспринимается как дискриминация и расизм и может стоить карьеры (и (отсутствия) денег). Признание очевидной реальности, что разница между мужчинами и женщинами не только половые органы и вторично-половые признаки воспринимается как откровение. Я много раз говорил отцу что теорию надо пропагандировать (писать книги и публиковать за рубежом), но поскольку он работает один, все на что его хватает это развивать теорию (кроме него никто не может) и читать доклады и лекции (ему это нравится больше чем писать).
Практически не проработан следующий уровень – когда делается обзор литературы по каждой гипотезе. Я написал с ним такой обзор по отрицательной обратной связи:
Существует ли отрицательная обратная связь в определении пола? Геодакян В. А., Геодакян С. В. Журнал общей биологии, 1985, т. 46, № 2, с. 201–216.
С большим трудом удалось опубликовать его, дошло до заседания редколлегии на котором пришлось объяснять рецензентам (уровень академиков) разницу между потенцией (способность одного конкретного человека) и интенсивностью половой деятельности (среднее число скрещиваний на данный период времени). Переведенную на английский статью отклонила Nature (не печатают обзоров), J. Of Genetics (нет экспериментальных данных) и Biological Review (плохой английский). Каждый раз приходилось переделывать статью под правила журнала, получать разрешения и т.д. После этих трех попыток я сдался. Поэтому большинство зарубежных публикаций это тезисы конгрессов и переводы с российских журналов.
Продолжение следует...
Продолжение…
Cначала еще немного о широкой известности и распространенности теории. Начать с того, что эволюционная теория пола была сформулирована Вигеном Артаваздовичем в середине 60-х годов, в 1965-м, если не ошибаюсь. В то время я учился в первом классе. За время учебы в средней школе и в институте мне ни разу не приходилось слышать об этой теории. И это при том, что в нашей семье выписывались журналы (и я их довольно подробно читал) «Наука и жизнь», «Техника молодежи», «Химия и жизнь», «Знание сила» не говоря уже о «Юном технике». Можно сделать вывод: если бы данная теория была признана, а тем более - доказана, о ней кричали бы на каждом углу, особенно в школах и институтах - ведь она была бы реальным доказательством теории эволюции.
Пойдем дальше. Одним из слабых мест ЭТП является вопрос происхождения полов. Этот больной вопрос - что было раньше, курица или яйцо? - извечная головная боль всех эволюционных теорий. И этой тоже: ЭТП пытается объяснить, по возможности, многие явления в живой природе - для чего два пола, как происходит взаимодействие полов, как проявляется функционирование полов и т.д. Но самый главный вопрос - как и почему возникли два пола, остается открытым. Как правило, самые ярые защитники эволюционизма на предложение объяснить происхождение жизни отвечают, что теория эволюции этим вопросом не занимается, ее поле деятельности - развитие жизни.
Теперь рассмотрим раздел сайта В.Геодакяна, который называется «Предсказания».
Во-первых, что такое предсказание. По отношению к научной теории этот термин означает способность теории предсказать какое-то явление до того, как оно будет реально обнаружено. В качестве классического примера можно привести сделанные на основании периодической системы элементов предсказания свойств не открытых еще элементов. В этот же ряд можно записать и открытие Плутона, и теорию относительности Эйнштейна.
Как обстоит дело с теориями В.Геодакяна? В разделе, посвященном ЭТП находится семь предсказаний.
Первое - это, по-видимому, краткие выводы из теории, в которых присутствует довольно много научности, которая не делает их более понятными.
При чтении следующих предсказаний явно видны не предсказания, а описания наблюдаемых явлений. Все, о чем написано в этом разделе, можно, что называется, пощупать в реальности. Причем с доказательствами как-то не очень:
“У большинства видов позвоночных… самцы чаще должны быть крупнее самок.”
Что значит чаще? То есть, не всегда? И не у всех видов? А в каких случаях должны, и в каких не должны?
“У многих видов насекомых и паукообразных… самцы должны быть мельче самок.”
Опять же, не у всех видов? Почему?
“По всем селекционным признакам у культурных растений и животных самцы должны превосходить самок.”
В подтверждение перечисляется то, что мы наблюдаем в реальной жизни. И, кроме того, сравниваются одинаковые признаки, не учитывая при этом, что самки, помимо мяса например, дают еще и молоко. Может быть надо было сравнить надои коров и быков?
“Теория предсказывает, что по самым последним эволюционным приобретениям человека…”
Отсюда видно, что если кто-то захочет выдвинуть ЭТП в качестве доказательства теории эволюции, то попадет впросак. Не теория пола является доказательством теории эволюции, а напротив, теория эволюции является базой для ЭТП. Поскольку ее автор априори считает теорию эволюции верной и выводит свои построения именно из этого.
“Все “новые” болезни, болезни века… чаще должны поражать мужчин.”
Опять же непонятно, это заявление сделано на основании теоретических построений, или теоретические построения основываются на статистике.
Вот такие "детские" вопросы возникли после поверхностного ознакомления с эволюционной теорией пола. После этого как-то странно слышать о том, что эта теория доказана (дада). Осмелюсь сказать, что это далеко не так. И получается отнюдь не "да-да", а "нет-нет".
