Привет. Хотел бы знать мнение Эстонцев о своём политическом сайте.

Depish, Твои доводы было интереснее всего читат, Tubli!)

Дон Хосе, Ну тебе одну част ответил уже Dixi. Другая част ето уже само отношения к соседям. Потомусто Естония ето испокон веков в свере влияния России. Которое прерывалас ненадолго несколко раз. Поетому и особыи интерес к данному региону. Нашёт газа - ета тема завалная. пoсколку нефт шаз 45 дол. за баррел стоит. 300 евриков за газ некто шаз дават небудет. Вот и рыночная цена. Также даваи незабудим раценки за ползования транспортировки газа через Украину. А они непоевропеиским ценам..

Последние 8 лет Россия актовно искала себе соперников, пропагировала внутри страны "Державу". Востанавливая гордост и мош государства. Президент РФ ездил и выпендривался на конференциях, палцы веерам. Лавропв выступал и угражал всем подряд.

А в последние месяцы Российская мош лопнула как Естонский строителныи рынок))))

У газпрома и гос компаний и банки должны миллиарды долларов. Стаб.фонд в нынешнем состоянии как одно пёрышко на асфалте, при падении с 5го етажа.

Тут не газ не нефт не поможет. нужные и важные реформы за годы сверхприбыли на нефт небыли зделаны. Инфраструктура, енергетика, агрария, промышленност, оборона. Нече не зделали. Зато на потдержания республик типа Ичкерии, Дагестан, южная осетия - тратяца бешенные бабки. Республики, чё производство круглое 0!

а да насчет Чечни, разве Россия развизала войну.
Им дали свободу, так Чеченская арминия (заплатили им или по своей воли решили напать на Дагестан) это автономная республика которая находится на территории Росиии, и Россия немогла этого допустить, не живите телевизором.
)))

Depish, Твои доводы было интереснее всего читат, Tubli!)

твои менее всего инетересно, ибо мозги промытые.

Дон Хосе, 39 м финляндия была неитрална. Она стала с гитлерам в 41м когда они решыли вернут окупированные территории.

Официално воина началас тем сто финские воиска напали на СССР

Про Польшу напомни когда?

- 2 недели после наступления Германии. Советский Союз сообшил сто Полша болше не сушествует и идёт освобождат другую половину.

Насчет Афганистана (там в то время был у власти Амин)

Амин был марионеткои поставленныи СССР. Потом его сняли)))

Depish, ех, еслибы ты была такаяже как на своем аватаре, то яб тебе даже простилбы ету грубост)

Poder,
мне прощения от нацика не нужно.
прикольно, если с Россией не сотрудничают, то все из-за агрессии России
если с Россией сотрудничают, значит Россия заставила.
ладно, давно известно, что у эстов рабская психология, че тут обсуждать ваще

кстати,

Чечню забыл.

Не забыл, но чечня не отдельное государство.
Вот грузия - да... Это все равно. как если бы Россия ввела войска в чечню, а, скажем, Египет прилетелбыи захватил Краснодарский край...

Depish, Нуи разговорчики, ето скакого колхоза россии тебя сюда прислали)?

Poder,
в 1939 Финлядния не была неитральна,
поэтому даже на другие ваши доводы не буду отвечать.
не вижу смысла дальше продолжать беседу.

Сообщение изменено: Дон Хосе (27 декабря 2008 - 21:22 )

А то мне память отказала, насчте Казанского ханства (там Иван Грозный был, вернул свои же владеия, которое находились на территории татара монгольской империи)

да, с памятью как-то вот у тебя...
иван IV(грозный) был князем московским, которому Казань никогда не принадлежала ранее, и принадлежать не могла.
Московское княжество, начиная с Ивана III(деда ивана грозного), постоянно вело войны за расширение государства, захватывая и русских, и не русских.. без разбора.
Или Сибирь тоже была исконной землей московского княжества?

в 1939 Финлядния не была неитральна,

В ходе советско-финских переговоров 1938−1939 годов, СССР пытался добиться уступки Финляндией части Карельского перешейка в обмен на вдвое большие по площади, но менее пригодные для сельскохозяйственного использования территории в Северной Карелии, а также передачи СССР в аренду нескольких островов и части полуострова Ханко (Гангут) под военные базы. Декларируя принципы нейтралитета, финское правительство отказывалось принимать советские условия, так как по их мнению эти условия далеко выходили за вопросы обеспечения безопасности Ленинграда, в свою очередь пытаясь добиться заключения советско-финского торгового соглашения и согласия СССР на вооружение Аландских островов, демилитаризованный статус которых регулировался Аландской конвенцией 1921 года. К тому же финны не желали отдавать СССР свою единственную защиту от возможной советской агрессии — полосу укреплений на Карельском перешейке, известную как «линия Маннергейма».

а вот не была, и все тут, да? Хоть вы что Потому что иначе мне считать не выгодно.
Хотя это и российские историки признают. что таки была

Дон Хосе, У СССРи Германии был подписан один договор (интерестно какои?). Где финляндия перешла в сферу одному из етих государств (До наступления Советских воиск на финляндию). Господих Хосе, повторите учебник по истории если не влом либа наидите себе свободныи вечер, чтоб вместо кружки пива с друзями почитат на диване какуюнет интерестную книжычку.

Depish Практически на 100% разделяю твою точку зрения.
Poder - Именно для таких людей которые знают историю мира и своего государства только по общественному телевидению и учебниками написанами с явной пророссийской тематикой и направлена в основном моя работа по карикатурам. Понимаешь очень сложно сразу убрать тот накопленный пласт лживой информации, когда ещё в детскую неокрепшую голову в течение нескольких лет вдалбливали всеми способами что Россия агрессор , что росссия захватчик, что Россия мечтает кого то завоевать. Всё что ты сейчас имеешь, все знания твои это и есть присутствие америки на твоей территории. Ты сам того не подозревая являешься передовым звеном и тем же самом санитарном кордоном для России. Поэтому надо искать не символы присутствия Чужого государства на территории своего, типа флага, и пролетающих самолётов, А прежде покопаться у себя в голове и спросить почему именно я так думаю, откуда я получил данную информацию, а не является ли она ложной. Мои комиксы и анимашки впринципе должны в первую очередь навивать на эти мысли. Что каксается войн которых якобы развязала России. Первое Финляндия, там была спорная территория и посути дела война велась за неё, кстате Россия её проиграла по сути, исходя из численных потерь. Польша, Чехословакия - не спорю, был такой косяк но даже введя танки, Россия ни в коем мере не ставила вопрос о присоединении этих государств или геноциде народа, этобыл прежде всего вопрос политики, нато время в умах многих людей бродил коммунизм. Швеция(при Петре) - вот это полный бред если в эстонских учебниках написано что Пётр 1 окупировал Швецию я посмеюсь от души. там война велась на протяжение многих лет причём с переменным успехом, и не Пётр 1 её начал и тем более не Карл. Там То швеция отвоёвывает определённый кусок земли, но Россия набёрётся сил и отбирает обратно свои земли и откидывая врага от своих границ прихватывала ещё пару городков, тоесть качели для России был важен выход к морю чтобы торговать с Европой, это экономика. Казанской ханство, Крымское ханство, Турция- это вообще ахинея полная. Даже ради интереса приобрету учебник на эстонском чтобы прочесть и от души поразвлечся, даже карикатуру сделаю определённую на эту тему. Что касается этих государств. Это были государства преимущественно кочевные, которые жили разбоями и набегами. это в своё время было ремесло такое. Соберётся орда голов 10000 и делает рейд к соседям ради наживы. Тоесть грабёж И Покорение этих государств носило в первую очередь оборонительный характер, дабы обезопасить от набегов свои границы. Это тоже самое можно сейчас сказать про сомалийских пиратов, сейчас найдётся какое нибудь госудаство введёт войска разобьёт пиратов, а какой нибудь писака напишет, дескать это государство проявило агрессию поотношению к малочисленному народу. Афганистан..- ну тут ты батенька совсем в просак попал, скажи , а что сейчас там делают американцы в Афганистане? Чай пьют? Афганистан это старом континенте центр производства наркотика. И в своё время Росссия дабы обезопасить свои границы и проникновения данной заразы на свою территорию, а приемущественно на территорию Узбекистана, Туркменистана, Казахстана, вела свои войска и боролась с теми же талибами с кем сейчас с тем же успехом воюют американцы. Так что если говорить о шторах, то в первую очередь надо поднять свои. Похоже свет у них звёздно полосатый.
Медвевонок - ты написал, что идея неплоха , а исполнеие плохое. Можно узнать что именно не понравилось? Графика, мало анимаци, отсутствия звука. Если не трудно ответь.
Спасибо всем кто проявил внимание, жду от Вас писем.

orenbur, почему сразу лжывая информация? Информацию нада анализироват с каздои стороны.

Возмем тематику 2 мировои - если читат учебники российские то впечетление сто воивали одни россияне и всё зделали. Если смотрет учебники англичан то благодоря им воиграли воину посколку ето они зделали сложнеишыи марш бросок с американцами через ламанш и разбомбили заводы германии. А американцы воевали на 2 фронта + снабжали СССР. Толко сложыв всё получаиш обшую картину.

Ситуация вокруг естонии и прибалтики такова. в 39м они были независимые государства, с продвинутои економикои (вовсяком случае луче чем в СССР) насионалные государства(более 90 процентов етнических естонцев). в 91 м году естония - ето жопа с некаму ненужными иммигрантами. Кто за ету фигню отвечаит а?

Потом неберитес цитироват и комментироват то чего вы нечетали.

И наконец ненада себя сравниват с говоном или равнятса на тех у кого ситуация хуже - ето некогда не преводит к прогрессу.

Сообщение изменено: Poder (27 декабря 2008 - 21:44 )

Кстате а финдляндия вообще была в составе России и только после революции ВИ Ленин дал этому государству независимость. Помоему это так было насколько мне известно. Как этот момент можно ахарактеризовать? Агресией или принуждением? Помоему был жест доброй воли. А то как пытаются переписать историю это можно видеть сейчас. нпример Украина со своим голодомором. Пострадала вся территория России и Украина и Казахстан. А вот историки незалежной Украины посчитали это геноцидом украинского народа. И так в своих учебниках и написали. А кто им эту идею подсказал, конечно же американцы. Вопрос зачем им это нужно7 Ведь сейчас видна эта обсурдность этой мысли, но она направлена на будующее надетей которые будут учится в школе и читать в учебниках, что на украине погибло от голода 2 миллиона человек и виновата в этом Россия.А когда этот маленький человечек вырастит у него эта информация останется в голове, кто враг. То что сепйчас пытаются сделать с Украиной, уже сделано с прибалтийскими странами. Только те мальчики и девочки которые учились по учебникам своего государства уже выросли и общаются на этом форуме.

Польша, Чехословакия - не спорю, был такой косяк но даже введя танки, Россия ни в коем мере не ставила вопрос о присоединении этих государств

Я имел в виду не ввод войск после войны, а захват территории до нее.

Это тоже самое можно сейчас сказать про сомалийских пиратов, сейчас найдётся какое нибудь госудаство введёт войска и захватит Сомали

Это не будет войной?

Depish, Нуи разговорчики, ето скакого колхоза россии тебя сюда прислали)?

вообще по себе не судят. сам с куратского хутора притащился, где вы с "родней" всю жизнь свиней пасли небось и теперь о политике рассуждаешь? ну-ну.

Сообщение изменено: Depish (27 декабря 2008 - 21:57 )

я не считаю, что польский шовинизм, или американский империализм чем-то лучше русского или эстонского.
просто мне не понятна такая игра в одни ворота - как кто другой - гады. Как Расея, матушка - ай, молодца!

Возмем тематику 2 мировои - если читат учебники российские то впечетление сто воивали одни россияне и всё зделали. Если смотрет учебники англичан то благодоря им воиграли воину посколку ето они зделали сложнеишыи марш бросок с американцами через ламанш и разбомбили заводы германии. А американцы воевали на 2 фронта + снабжали СССР. Толко сложыв всё получаиш обшую картину.

а на самом деле, канеш эсты.

Великодержавную российскую внешнюю политику довольно точно можно
охарактеризовать следующим анекдотом: идут по улице два мужика. Один говорит
другому: "Видишь, на встречу идет какой-то "нерусский"? Давай ему морду
набьем?" Второй: "Уж больно он здоровый. А вдруг он нам?" Первый: "А нам то
за что?"
А.В.Суворова российские историки называют "защитником земли Русской".
Защиту Суворовым от какого агрессора сможет вспомнить читатель? На память
приходят только битвы с турками на их же территории и переход через Альпы.
Кто его туда звал? За всю свою насыщенную военную карьеру (более 60 битв)
Суворов ни разу не участвовал в оборонительной войне. Все его походы -- агрессивные захватнические войны в Европе, или подавления народных восстаний
в самой России.


Depish, Poder, давате не будем на личности переходить? Надо ж уметь вести дискуссию цивилизованно. ИМХО.

просто мне не понятна такая игра в одни ворота - как кто другой - гады.

Не лицемерь, ты именно этим и занимаешься. И Эстонию оккупировали, и Грузию, имперские замашки, кровавые тираны, снисходительно-злободневные анекдоты, т.д. С каких это "всех" углов ты обсуждаешь ситуацию? (^

А англичане спровоцировали войну, непосредственно. Можно тамошним учебникам на заметку.

Сообщение изменено: кстати (27 декабря 2008 - 22:10 )

orenbur, етот жест доброи воли выгладил так: практически все етносы в России воевали за независимост. Естонцы даже Юденича разружыли посколку последний ситал сто Естонии независимост невидат.

Народ тогда устал от ет етих русификаций, револуций, бедноты. В естонскои армии 1919 года было под оружием 90 000 мужыков. сто для населения 1.1 миллион безпрецедентно. У финляндии и у полшы было еше болше. Некому ненужен был ваш коммунизм. И сто самое Ироничное - вы знаите сто такео Тартуский договор? Ето когда Естония и РСФСР презнали другдруга Деюре впервые.

Дело невтом сто нам расказывают..дело втом сто вам недорасказывают. А самое обидное ето иемт черные пятна на великоотечественнои воине. Потомусто ето практические единственное светлое сто было у етого прогнившего государства.

Но зато многие из вас могут гордицца- родилис мы в самом болшом государстве в мире))

Depish, sa oled ikka vaimuvaene

Возмем тематику 2 мировои - если читат учебники российские то впечетление сто воивали одни россияне и всё зделали. Если смотрет учебники англичан то благодоря им воиграли воину посколку ето они зделали сложнеишыи марш бросок с американцами через ламанш и разбомбили заводы германии. А американцы воевали на 2 фронта + снабжали СССР. Толко сложыв всё получаиш обшую картину.

Давай возмём тематику второй мировой войны. Эта тема только подтверждает что информация у тебя не верная. Да ты прав что отметил что в разных учебниках в разных странах написана по разному. Но обратимся только к фактам. Когда был открыт второй фронт только в 43 году. Что это был за год? Это был год когда Советские войска, Ещё раз подчёркиваю Советские войска, это и грузины, и украинцы, и казахи и туркмены, и айзербайджанцы, и все другие кто был в составе этого государства. Так вот Советские войска уже вышли за пределы Советского государства и погнали врага назад в германию. Создалась ситуация когда Советские войска одни могли одолеть Германию, естественно такого не могли допустить Наши так называемые "партнёры", и вот тогда и был открыт этот вторй фронт, но открыт он был только в планах состязания. Американцы хотели первыми войти в Берлин, чтобы записать в таких учебниках, на которых потом учат детей, что Берлин пал именно от Американцев. Что касается Марш броска. Американцы так увлеклись своей идеейчто не позаботились о своих тылах и были тут же окружены войсками германии. И чтобы спасти Американскую армию, а воевало там не так много людей, советским войскам пришлось быстро передеслоцироваться и сделать ответный марш бросок чтобы кольцо вокруг американской армии не замкнулось. Поэтому не надо называть сложнейшим бросок через Ломанш. Это выглядит немного смешным. Соглашусь только с одним, что он был плохо продуман и неподготовлен, а причиной неподготовленности была пресловутая гонка за Берлин. теперь про снабжения СССР продуктами и техникой. Сам президент США назвал снабжение СССР техникой и продуктми очень хитрым и весма прибыльным делом. Во первых если победит Германия с коммунизмом будет покончено, если победит СССР -будет покончено с диктатором. А танки и собачья тушёнка подпитают силы СССР и истощат тем самым силы соперника.И даже если кто то выжевет из двоих второго еле живогопосле войны можно легко победить. Искренне кстате Америка ставила на Германию. Почему собачьи консервы, потому что это в действительности были консервы для собак и кошек. Почему не бескорысно?, потому что СССР платила за технику поставляемые США деньги, и платила щедро, золотом. Кстате саама америка считает что именно этот переод стал становлением промышленности США, её ростом. Вот такая вот занимательная история получается если знаешь факты. Можешь спросить кстате у своего дедушки. Думаю он не соврёт.

Возмем тематику 2 мировои - если читат учебники российские то впечетление сто воивали одни россияне и всё зделали. Если смотрет учебники англичан то благодоря им воиграли воину посколку ето они зделали сложнеишыи марш бросок с американцами через ламанш и разбомбили заводы германии. А американцы воевали на 2 фронта + снабжали СССР. Толко сложыв всё получаиш обшую картину.

Давай возмём тематику второй мировой войны. Эта тема только подтверждает что информация у тебя не верная. Да ты прав что отметил что в разных учебниках в разных странах написана по разному. Но обратимся только к фактам. Когда был открыт второй фронт только в 43 году. Что это был за год? Это был год когда Советские войска, Ещё раз подчёркиваю Советские войска, это и грузины, и украинцы, и казахи и туркмены, и айзербайджанцы, и все другие кто был в составе этого государства. Так вот Советские войска уже вышли за пределы Советского государства и погнали врага назад в германию. Создалась ситуация когда Советские войска одни могли одолеть Германию, естественно такого не могли допустить Наши так называемые "партнёры", и вот тогда и был открыт этот вторй фронт, но открыт он был только в планах состязания. Американцы хотели первыми войти в Берлин, чтобы записать в таких учебниках, на которых потом учат детей, что Берлин пал именно от Американцев. Что касается Марш броска. Американцы так увлеклись своей идеейчто не позаботились о своих тылах и были тут же окружены войсками германии. И чтобы спасти Американскую армию, а воевало там не так много людей, советским войскам пришлось быстро передеслоцироваться и сделать ответный марш бросок чтобы кольцо вокруг американской армии не замкнулось. Поэтому не надо называть сложнейшим бросок через Ломанш. Это выглядит немного смешным. Соглашусь только с одним, что он был плохо продуман и неподготовлен, а причиной неподготовленности была пресловутая гонка за Берлин. теперь про снабжения СССР продуктами и техникой. Сам президент США назвал снабжение СССР техникой и продуктми очень хитрым и весма прибыльным делом. Во первых если победит Германия с коммунизмом будет покончено, если победит СССР -будет покончено с диктатором. А танки и собачья тушёнка подпитают силы СССР и истощат тем самым силы соперника.И даже если кто то выжевет из двоих второго еле живогопосле войны можно легко победить. Искренне кстате Америка ставила на Германию. Почему собачьи консервы, потому что это в действительности были консервы для собак и кошек. Почему не бескорысно?, потому что СССР платила за технику поставляемые США деньги, и платила щедро, золотом. Кстате саама америка считает что именно этот переод стал становлением промышленности США, её ростом. Вот такая вот занимательная история получается если знаешь факты. Можешь спросить кстате у своего дедушки. Думаю он не соврёт.

orenbur, Незлаы смотрет так. Етоже не верно. А кто обстреливал немецкие заводы? Авиация СССР столи? Кто снабжал едои и техникои СА - америкацы. А немцы на 3 фронта воевали когдса союз ели выложылся в один. И потери СССР были болше чем у осталных союзников и германии вместевзятых.

А прото сто сказал президент итд - ето уже догадки. Факт в том сто вашы катюшы были на американских машынах. Также собачий корм вродебы даже дороже и питателнее). но если мы уже на ето обрашаем внимания то почему не обрашаем внимания на то сто одному солдату дали патроны а другому пушку - вот ето настояссая помаш державы своим лудям.

http://ru.wikipedia....

на статистику посматри. Вот какие вы Россеяне благодарны. Kutsu sant sauna ja aita veel lavale.

Poder- момоему ты как раз и находишься всё ещё в состояние войны, и это твоя главная проблема. Во времена когда государь в России отрёкся от престола и власть перешла к временному провительству, и поднялась волна крассных, по территории России бегали отряды и Поляков и Чехов и Эстонцев и Литовцев, и боролись с красными. Мы же не назваем эти времена окупацией. Хотя это было.

orenbur, мы ее и не трактуем как окупацию. Окупация ситаеца с 39 - 91 год. Хотя тут спорныи момент называт ето окупациеи или аннексиеи, факт лиш в том сто незаконно свергнули правителства и вташили Танки. И почему ето я жывy в состоянии воины? Ето вроде у вас стратегически бомбардировшики летают. А сколко локалных воин в россии и в ближнем зарубежэ и сами можете сошитат.

Depish, sa oled ikka vaimuvaene

ты на себя посмотри.
убогое создание.

Прочитал и только утвердился в своей мысли. Не понимаю, что именно ты хочешь чтобы я понял. Там чётко написано, что лен лиз это была обоюдновыгодная сделка. Это позволило США вырастить свой военно промышленный комплекс. Россия в конце всё таки оплатила долги по военым расходам.Точтокто то там разбомбил завод в Германии, То начиная с 43 года авиации постоянно делали налёты на Германию Это было со стороны России как освобождение для своей армии пути для наступления , для США это была гонка за Берлин. Потому как неважно ктовыиграл войну. Главное последний аккорд чей он будет. Что каксается умения зарабатывать на войне. Пример с Ираком. Пример агрессии америки против слабогогосударства которое было сделано из корыстных целей. Тратятся ракеты техника, производство в своей стране работает на войну, люди заняты, отвлекаются от внутренних проблем, тоже хорошо. И последний пример, компания которая принадлежит неофициально Дик Чейни второму лицу в Америке, За время аккупации Ирака заработала чистыми на сырье ИРака Более 20 миллиардов долларов. И где в этом случае демократия? Где права гражданна самоопределение, почему ты не говоришь что американцы агрессоры А Россия имеея на руках мандат ООН на охрану Осетии защитила своих граждан и миротворцев, которых просто убивали американским оружием, руками обученными американскими инструктурами, а здесь агрессия. На лицо двойные стандарты. А зачем американцем нужна Грузия. Ответ прост. По территории Грузии течёт нефть в Европу в обход России. И заполучив Грузии и Украину, Россию можно подвинуть с Чёрного моря. А демократия. это всего лишь прекрытие, которым пудрят мозги и прекрывают какие тонеблагие намерения.


мы ее и не трактуем как окупацию. Окупация ситаеца с 39 - 91 год. Хотя тут спорныи момент называт ето окупациеи или аннексиеи, факт лиш в том сто незаконно свергнули правителства и вташили Танки. И почему ето я жывy в состоянии воины? Ето вроде у вас стратегически бомбардировшики летают. А сколко локалных воин в россии и в ближнем зарубежэ и сами можете сошитат.

Конечно не толкуете. Но ведь можем мы написать, что вот дескать напали на нашу страну, убивали наших граждан, пытались поставить своё марионеточное правительство и в ответ уже мы произвели что там окупацию или аннексию. Историю переписать легко, и объеснить всё и исказить факты. А истину увидеть трудно. Гораздо легче впасть в одну сторону. Что касается каких то воин которые ведет сейчас Россия. На сегодняшний день не знаю ни одного конфликта и ни одной войны. Может подскажешь, может западные телеканалы СННнапример показывает вам боевые действия в Ираке а говорит что это инциденты в Грузии, Было же такое про развалины Гори, когда показывали разрушенный Цхинвал и говорили что это Гори.


Depish- не обижайся по пустякам. Как говорится время рассудит

Вот кстате карикатурка присланная мне на сайт кстате самим украинцем. Поповоду переписывания исторhttp://politicanime.ru/anime.aspx?id=57&anchor=tvtop#tvtopии.
там есть голосования по отдельным странам. И даже сами украинцы видят обсурдность сегодняшнего марионеточного правительства, которое всецело подчиняется американской администрации. надеюсь, что с приходом Обамы политика америки сменится и все налёты с правительств марионеток схлынут как ушедшая волна. И мы обретём соседа с истиным лицом, Крепкого в экономическом и политическом плане.

кстати,

И Эстонию оккупировали

Не трынди. Я никогда такого не говорил, и сказать не мог, ибо это неграмотно. Найдешь, где я такое сказал - пятихату дам.
Эстонию аннексировали.

Сообщение изменено: Dixi (27 декабря 2008 - 23:40 )

вообще, про захват Россией польских земель:
http://www.krugosvet...4/1011444a1.htm


Официальной российской историографией тщательно скрываются реальные
масштабы потерь, понесенных во время агрессивных захватнических войн.
Конечно, если бы русский народ знал, что ему это стоит, он не стал бы
ввязываться во всевозможные авантюры. Например, чего только стоит поход
князя Воронцова против чеченцев в XIX веке. Из 10 тысяч русских, 7 были
уничтожены. На обратном пути в Россию, офицеры тщательно следили за тем,
чтобы Воронцов не застрелился. В противном случае, ответ перед царем
пришлось бы держать кому-то из них.

Слушай Дикси, вот если честно поражаюсь твоей безграмотностью с точки зрения истории. Если ты увидел в статье написано слово захват, то всё это агрессия. А если рядом написано слово Россия то у тебя срабатывает грубо говоря условный рефлекс. Как же вас всё таки выдрессеровали. А ты говоришь что зря американцы тратят деньги на все возможные изменнения историй. Поясняю. Если ты не читал историю. Речь Пополита, уже к тому времени как государство себя изжило и в разделе развалившегося государства, которое начало внурение войны между собой, по сути убивали друг друга, учавствовали как минимум три государства. Это Россией, Австрией и Пруссией. Вопрос почему же ты из этой тройки выделил только Россию. Потому что она стояла первая в списке? Не дочитал? Или ты веришь только что Россия отхватила какаие то земли а Пруссия и австрия так приписали к слову? Это во первых, во вторых. За времена этого смутного время. И поляки не раз доходили до Москвы. Нам что это тоже называть окупацией? И некоторые земли отходили Речи Посполитой, это что называть анексией? Зацикливаться на каком то промежутке времени из этого промежутка дёргать какой то непонятный факт, который совсременем меняется. И размахивая этим фактом кричать что наши права нарушины. Уже нет этих людей, нет детей этих людей , нетдаже пра пра пра правнуков этих людей, а ты судишь современную историю по делам минувших дней. Думаю в первобытном обществе когда ещё и не было национальностей. какой то пришлый неарденталец стукнул по голове неардентальца местного проживающего на территории эстонии. Давай предположим, что он пришёл со стороны России, этот факт наверняка был за много вековую историию человечества. Ты что теперь будешь обвинять на основе этого факта в геноциде всего эстонского народа? А империатрица у нас была Екатерина , вообще немка по происхождени., Это что значит мы были под игом Пруссии? Вот ты нахватался вешков, и сам не знаешь что с ними делать , даёшь в форум статьи которые тебя же и опровергают.

если рядом написано слово Эстония то у тебя срабатывает грубо говоря условный рефлекс. Как же вас всё таки выдрессеровали.

По первому вопросу этой темы
Внутри своего государства ты/тебя можешь/но идентефицировать по нац. принадлежности, политвзглядам итд. но для всего цивилизованного остального мира - национальность в первую очередь "гражданство". это имхо

по второму
Депиш, как всегда, опять вляпалась в памятник. Памятник перенесли правильно. Место где он стоял - перестало быть достойным местом. Если кто помнит события тех дней, то сначала вся гопота таллинна собралась на тынисмяги, а потом, когда их разогнали, уже перевезли памятник. и всякие Линтеры и прочие Ночные Позорища могут идти конкретно найух. Конечно Эстония "мягко" говоря сделала всё коряво... но это нормально... хотели как лучше - получилось как всегда... кому уж как не Русским это знать.

насчёт последнего... Вы, ребята, путаетесь.. вы считаете что у вас в учебниках истории пишут факты. ХА! Та историю которую вы знаете - хорошо продуманная версия событий наиболее устраивающая конкретный гос. строй. Я не веду к тому что это плохо, это просто так есть. Пока был СССР - коммунизм был рулез форева йоу. и все были уверены в этом, и все учили историю с большевиками посередине. Кончилась одна эра - началась другая, со своими гарантами и ВВП... Когда кончится эта эра - так же будут ругать гадкого Путина за то что он не давал поднять голову либерелам/коммунистам/лимоновцам/марсианам (нужное подчеркнуть).

Историю пишут победители - ну да... для себя. А вот потом появляются такие круглоглазые наивнячки которые не понимают как это народ Ирака не принимает американскую демократию, как это чеченцы убивают всех подряд и как это Эстония воевала на стороне гораздо более дружественного ей Германского режима

Сообщение изменено: Дон Агент (28 декабря 2008 - 01:16 )