про плёночные фотоаппараты

как бы то ни было, но 1. пёнка выдаёт 12 кадров/с. самая быстрая дслр - 11фпс. 2. заполнение плёнки значително выше чем у матрицы такого же размера. 3. мы все снимали/снимаем иногда на высокой чувствителности, ну а сейчас все глянули на свои аппараты - там исо врятли более 400: вывод 4. плёнка менее шумная, а неудобство с постоянной чувствителностю, хоть и не пустяк, но компенсируется плюсами. всё же профессионалный плёночный фотоаппарат наверное по качеству превошодит современный цифрoвой. но для качества нужна соответсвтуюшая плёнка, что есть дорого. следовательно выгаднее купить цифру.

что-то как-то много ненаучного бреда вы излагаете. Зачем нормальному человеку 10к/с? 3 нормально, 5 уже хорошо. Несколькими сообщениями выше я пояснил, что шумов у пленки нет и быть не может. А зерно многие люди находят красивым. Есть пленки любой чувствительности. Даже кодак 800исо делает. Что значит "заполнение пленки"? Да и как можно сравнивать пленку, которая кстати, одноразовая, с цифрой, у которой ресурс теоретически не ограничен? Дешевле снимать на мобилу. Для высокой резкости нужен большой формат. Матрица 4х6 будет стоить дороже квартиры в москве. А пленка - копейки. Я в сотый раз говорю - хуже или лучше спорить глупо. Вот для начинающего цифра лучше. Причины понятны.

все глянули на свои аппараты - там исо врятли более 400

Глянул. В норме 3200. И тянется до 12800. А что сказать то хотел?

basic, плёнки есть разные, ето да. но всё равно редко когда исползуется высокочувствителный фотоматериал

Вырвиглаз, а разница между 10 и 12 иногда решает, получит ли репортёр свою зарплату или нет. если зарплата для Вас фигня - ну тогда давайте останемся вообше на ручном взводе затвора. тот же самый зенит - им хоть гвозди забивай: надёзный, вечый, простой.

Вырвиглаз, а разница между 10 и 12 иногда решает, получит ли репортёр свою зарплату или нет. если зарплата для Вас фигня - ну тогда давайте останемся вообше на ручном взводе затвора. тот же самый зенит - им хоть гвозди забивай: надёзный, вечый, простой.

Не, зенит не надежный ниразу. Всегда у них проблемы с затвором были.
На счет репортеров - это мясники, никакого отношения к искусству не имеют. Я говорил про нормальных людей, которые думают, прежде чем кнопку давят.

Сообщение изменено: Вырвиглаз (10 октября 2009 - 14:07 )

Хехе :Д искусство? давайте шлёпмним падение капелки, летяшую птицу, идушего человека так, чтобы ето всё получилось - сраааазу вспомнится фпс.

нормальные люди ищут кнопку прежде чем давят

Сообщение изменено: Kagore (04 ноября 2009 - 00:46 )

а так качество даже лучше чем и цифровиков

Техническое качество любой дслр последнего времени значительно обставляет пленку, при чем касается это не только марка два и иже с ним. Плюс ко всему у пленки есть куча трудноустранимых недостатков - зерно, дороговизна, геморрой с проявкой, необходимость постоянно менять пленку в фотоапаррате и т.д. и т.п.

Все это вместе взятое ставит ее в далеко не самое выигрышное положение, если речь идет о коммерческом использовании. И уж точно пленка практически не юзабельна, если мы ставим перед собою цель продавать свои работы, скажем, в фотобанках.

Если же задача в том, чтоб, надев рваные штаны, подвязавшись цветным шарфом и выкурив косяк, пойти снимать художества, то, ради Бога, бери с собою повидавший свое Зенит, заряжай в него пленку и иди развлекайся. У пленки есть своя магия, и каждый, кто хоть раз на нее снимал, об этом знает.

если говорить о качестве то.. мы снимали на Бронике SQ (средне форматная камера), на одном был разбитый автобус крупным планом. потом распачатку делали полтора метра на полтора, можно было разглядывать к примеру пушинок или мелких насекомых в деталях, этого на дигитале не сделаешь..

Собственно, если речь идет о дигитальном среднеформатном хасселе, это возможно )

Сообщение изменено: Тортилла (17 ноября 2009 - 00:48 )