Михкельсон: триумф Путина сегодня может означать провал России завтра...

чего же ты сидишь здесь? Вперёд!

Не говори мне, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти

А доказать, что "на порядок лучше"? Слабо? Только, чур, примеры с вовремя выплачиваемыми мизерными зарплатами и такими же пенсиями - не приводить! Это для нормального государства естественно, как дышать. И вообще, при чём тут запад? Ельцина ведь не запад выбирал, а тот же расейский народ. Так что ж, теперь Путина "назло западу" выбирают? Учитесь, таварисчи патриёты, не оглядываться на запады, а самим думать и отвечать за свой выбор. Лично я не голосовал тогда за Ельцина, что-то (до сих пор не пойму - что) отвратило меня от его кандидатуры. А при путине у власти остались те же рожи, что и при Боре Краснохарем.

А на рост таких макроэкономических показателей как GDP/PPP/HDI слабо посмотреть , или так и будеш приводить в качестве аргументов мнение бабы Мани из "новой газеты" ?

А Путина выбирают скорее назло Боре, с которым связавают "демократическое становление России" , к такому выводу пришли многие западные аналитики и их мнение я полностью разделяю. Не нужна России такая "демократия" , которая была в 90-х и о которой можно услышать столько хороших слов из Вашингтона.

Раз "тебе есть там с чего начать", чего же ты сидишь здесь? Вперёд! Или думаешь, что сюда "ваши" придут? Тебе, видимо, по жизни заняться нечем, как на форуме язык чесать. Аж до модератора дослужился. Понял? Не говори мне, что мне делать, и я не скажу, куда тебе идти. Ты живёшь в Эстонии, а глотку дерёшь за Россию. И далеко не факт, что "за". Кстати, слово "бессмысленный" пишется не через "зс", а так, как написал я.

Учи язык,и меньше песди на других,запарил,со своим поучительством!

Иначе будет как с Анной Политковской. Вот в чём разница.

Это ведь домыслы? Или факты в студию.
Фантазия является ценной способностью человека, но не стоит забывать, что не все могут управлять ей и контролировать её.

Ты живёшь в Эстонии, а глотку дерёшь за Россию.

Так, а что, за родину то глотку рвать, если родина к тебе задом встала?

А что касается Эстонии - не помню кто сказал, то ли голландец, то ли датчанин: "Маленькой стране гораздо труднее делать большие ошибки."

Но коменс %)) Тут Ансип рулит, маленький человек, больших ошибок.

П.С. Что за план Путина хочу дунуть на пробу. Кто просвятит?

Как только Псковская дивизия закупила 20 вертолётов КА-50, тут же наш министр обороны заявил что Россия представляет угрозу для его страны.

Че-то я о таком не слышал.Может Ми-28Н? КА-50 они собрались закупить в ограниченном (даже по российским меркам) количестве, и использовать их для поддержки спецподразделений (Спецназ ГРУ и тд).

Че-то я о таком не слышал.Может Ми-28Н? КА-50 они собрались закупить в ограниченном (даже по российским меркам) количестве, и использовать их для поддержки спецподразделений (Спецназ ГРУ и тд).

А это Судный день видимо спросонья перепутал. Во-первых, зачем Ка-50, если есть (как утверждают) уже Ка-52? Во-вторых, Ми-28 для ВДВ тоже не очень подходит, он чисто противотанковый, как AH-64. Для ВДВ больше подошёл бы Ми-24 (модернизированный вариант), так как сочетает качества вертолёта огневой поддержки и способность высаживать до отделения десантников.

Как только на Doho наваливается больше 2х человек, он уходит в подполье и иногда что-то попискивает совершенно не по теме )) Стыдно вам должно быть товарищи, такого человека сгубили!

Сообщение изменено: Diaaablo (11 декабря 2007 - 10:49 )

Doho,

Ты живёшь в Эстонии, а глотку дерёшь за Россию.

Какая нах демократия?
Для России авторитаризм ЕСТЕСТВЕНЕН, более того - это единственно возможный баланс между народом и государством, при котором можно строить сильное государство, от которого авось и социальные льготы перепадут.

Всегда, когда была "демократия" (Временное правительство, перестройка-Ельцин) - страна деградировала как государство, потому что народ не понимает как работает демократия и власть состоящая из аппаратчиков тоже (это период воспринимается как свобода/халява и используется самыми ушлыми только чтобы материально нажиться и соскочить, остальным же остаётся ностальгировать по "железной руке").

Поэтому нех п-здеть на Путина, он, я подчёркиваю - лучший возможный вариант, а Медведев по-моему даже некоторая уступка "демократам".

Все здесь присутствующие подходят к России с западной меркой демократии и свободы слова (хотя к примеру нет такой страны в мире где народу лгут больше чем в США, особо пользуясь его тупостью в массе своей).

Россию аршином общим не измерить.

Россию аршином общим не измерить.

+100

Rodserg, Так переход на демократию всегда был болезненныи процесс. Ето было везде и всега. Очен слoжна проводит реформу в стране у которои нет вообше некаких парламентских традиций либа ети традиции попрасту уничтожены.

Посмотри на на КПСС - все так называемые Yes-мен. No-мен давно либо пересадили либа перестреляли.

Прoстa задаи себе вопрос: кто будет отвечат за касяками Путина? В демократии если ты просрёшя - выберут другова. А в россии нада делат вечно вид сто всё впорядки либа винит других.

Сообщение изменено: Poder (11 декабря 2007 - 17:58 )

Как только на Doho наваливается больше 2х человек, он уходит в подполье и иногда что-то попискивает совершенно не по теме )) Стыдно вам должно быть товарищи, такого человека сгубили!

"Наваливается"? Слишком громко сказано. "Навалиться" можно аргументами оспаривая аргументы оппонентов. С вашей патриётской стороны я не вижу ни ваших аргументов, ни опровержения моих аргументов (доказательного, а не патриотских истерик, математику учили - вот как теорему доказывали, или опровергали, так и тут), не вижу! Когда я говорю, что Путин и путиноиды не могут быть действительно "против" Америки и Европы хотя бы потому, что их личные банковские счета, да и тот же стабфонд размещены в западных банках и ценных бумагах, и ergo - вся воинственная риторика Путина - для внутреннего так сказать употребления, кроме невнятных воплей, что, дескать, "Россия всем ещё кузькину мать покажет" я не слышу ничего.

"Наваливается"? Слишком громко сказано. "Навалиться" можно аргументами оспаривая аргументы оппонентов. С вашей патриётской стороны я не вижу ни ваших аргументов, ни опровержения моих аргументов (доказательного, а не патриотских истерик, математику учили - вот как теорему доказывали, или опровергали, так и тут), не вижу! Когда я говорю, что Путин и путиноиды не могут быть действительно "против" Америки и Европы хотя бы потому, что их личные банковские счета, да и тот же стабфонд размещены в западных банках и ценных бумагах, и ergo - вся воинственная риторика Путина - для внутреннего так сказать употребления, кроме невнятных воплей, что, дескать, "Россия всем ещё кузькину мать покажет" я не слышу ничего.

Ты имхо не учитель, а банковский служащий. У тебя столько инфы о банковских счетах Путина за границей, что просто ужасу даёшься. Да как мир так слеп? Открой же всем остальным глаза на миллионы-миллиарды награбленных путиновских денег! Может у тебя не только на ВВП досье имеется а? Интересно сколько у Буша на счету, да что там у Буша! Наш Ильвес поди тоже не чист на руку м? Или я запретную тему затронул?

ЗЫ А как ты аргументы оспариваешь? "Время покажет"? Ты так говоришь, будто всех здесь за пояс заткнул ))

Сообщение изменено: Diaaablo (11 декабря 2007 - 19:38 )

Спроси у Гуглы, что ли... мне лень искать для тебя инфу, которую ты всё равно к сведению не примешь. Хотя про стабфонд даже кремлёвский официоз не скрывает, где и как он размещён. Не знаешь этой вполне открытой информации - сам себе злобный Буратино.

А что плохого в том что Россия держит часть своих сбережений в американских ценных бумагах?

Китаю ,например, принадлежит 3 с лишним триллиона $ американского внешнего долга, как ты думаеш кто на кого больше влияет , США на Китай или наоборот?

Не так давно американцы заикнулись про байкот олимпиады в Пекине, так быстро рты позакрывали как только Китай пригрозил возвратом внешнего долга , а сколько потом соплей было от Хилари Клинтон мол не должна 1 страна владеть 1/3 долга США ~~

Спроси у Гуглы, что ли... мне лень искать для тебя инфу, которую ты всё равно к сведению не примешь. Хотя про стабфонд даже кремлёвский официоз не скрывает, где и как он размещён. Не знаешь этой вполне открытой информации - сам себе злобный Буратино.

Хм, Стабфонд это псевдоним Путина? Аааа ну наконец-то я понял, спасибо за разъяснения

Сообщение изменено: 13'th_Witch (11 декабря 2007 - 21:57 )

Doho,
Я что-то аргументов не видел пока, одно голословие и домыслы.

1. Вы нам тут очень точно прогнозируете будущее России во главе ЕР и, в частности, ВВП. Так вот, поделитесь с нами этими прогнозами, и желательно подробным планом, хотябы с переодичностью в 1 год.

2. Если вы требуете от нас доказывать "теоремы", так не поленитесь для начала сами их доказать, указывая на источники информации. А то левый разговор получается, идите на гугл - поищите инфу. Еще бы в СпидИнфо послали.

засек я вас!

Diaaablo, не пали контору !!! Тссс

13'th_Witch, гавновопрос

Doho,
Я что-то аргументов не видел пока, одно голословие и домыслы.

Несколькими постами выше Mkay писал: "А что плохого в том что Россия держит часть своих сбережений в американских ценных бумагах?". Да ничего в принципе. Только вот при таком положении вещей невозможно реально противостоять Штатам. По той простой причине, что если с экономикой Америки чего случится, плакали денежки. Банкроты долги отдавать не могут в принципе. Я ясно выражаюсь? Для начала попробуйте оспорить это утверждение.

1. Вы нам тут очень точно прогнозируете будущее России во главе ЕР и, в частности, ВВП. Так вот, поделитесь с нами этими прогнозами, и желательно подробным планом, хотябы с переодичностью в 1 год.

Я ведь не Нострадамус какой-нибудь, поэтому точный сценарий возможного хода событий представить естественно не могу. А вы можете? Свой, патриотский, так сказать? Но мне, например, очевидно, что армия, где пьяные офицеры регулярно убивают солдат, небоеспособна, каким бы оружием её ни оснастили. Или с этим утверждением тоже спорить будешь? Да, конечно, я понимаю, что лично твоему сыну, например, эта армия не грозит, поэтому ты можешь порассуждать о том, как "сильна" российская армия, и как она всех внешних врагов задраконит. Но ведь было уже это - "малой кровью, на чужой территории". Чем закончилось - напомнить?

2. Если вы требуете от нас доказывать "теоремы", так не поленитесь для начала сами их доказать, указывая на источники информации. А то левый разговор получается, идите на гугл - поищите инфу. Еще бы в СпидИнфо послали.

Вся проблема в том, что вы оперируете терминами будущего времени, и для того, чтобы с вами спорить, нужно оперировать косвенными данными, и делать из них выводы. Не существует в природе ссылок, которые подтверждали бы будущие события. А анализировать факты вы не умеете. Простой пример со стабфондом - вы в упор не видите уязвимость позиции вкладывания денег в американскую экономику. "Если твой кошелёк при тебе - ты господин ему; если далеко - ты раб ему". Это ещё древние китайцы поняли. А вы понять не можете. Никак не хотите понять, что антиамериканская риторика в этой ситуации - просто блеф. Вам хочется ей верить, и вы ей верите.

Прoстa задаи себе вопрос: кто будет отвечат за касяками Путина? В демократии если ты просрёшя - выберут другова. А в россии нада делат вечно вид сто всё впорядки либа винит других.

Но это естественно для России, это не изменится никогда, а если изменится, то Россия перестанет быть Россией.
Это надо просто принять как данность, ибо не такие как мы пытались поменять что-то и чем закончилось?

Банкроты долги отдавать не могут в принципе. Я ясно выражаюсь? Для начала попробуйте оспорить это утверждение.

"Долги отдают только трусы" В.И. Ульянов
Шутка

Но мне, например, очевидно, что армия, где пьяные офицеры регулярно убивают солдат, небоеспособна, каким бы оружием её ни оснастили. Или с этим утверждением тоже спорить будешь? Да, конечно, я понимаю, что лично твоему сыну, например, эта армия не грозит, поэтому ты можешь порассуждать о том, как "сильна" российская армия, и как она всех внешних врагов задраконит. Но ведь было уже это - "малой кровью, на чужой территории". Чем закончилось - напомнить?

Боеспособность американской армии ясно показана на примере Ирака и Вьетнама, не думаю, что убийцы сильнее воинов.

Да ничего в принципе. Только вот при таком положении вещей невозможно реально противостоять Штатам. По той простой причине, что если с экономикой Америки чего случится, плакали денежки. Банкроты долги отдавать не могут в принципе. Я ясно выражаюсь? Для начала попробуйте оспорить это утверждение.

А кто сказал что России выгодно, чтобы с экономикой Штатов что-то случилось? Всё еще мыслим совковыми шаблонами? ~~ В современном мире самое главное оказывать как можно большее влияние, а не пытаться уничтожить друг на друга.

А кто сказал что России выгодно, чтобы с экономикой Штатов что-то случилось? Всё еще мыслим совковыми шаблонами? ~~ В современном мире самое главное оказывать как можно большее влияние, а не пытаться уничтожить друг на друга.

+100000

"Долги отдают только трусы" В.И. Ульянов
Шутка

То есть Путин - трус? Он, вроде бы, ставит себе в заслугу, что при нём Россия выплатила огромный внешний долг. Хотя - это спорно, ибо выплачены долги, которые делало государство, а вот сумма долгов государственных компаний выросла многократно.

Боеспособность американской армии ясно показана на примере Ирака и Вьетнама, не думаю, что убийцы сильнее воинов.

Раз. Боеспособность советской (а потом российской) армии наглядно показана на примере Афганистана и Чечни. Убийц, а не воинов, и в этих армиях хватало и хватает. Причём убивают не только мирное население, но и друг друга, в совершенно мирной обстановке (капитан Баль, например).
Два. Чем тебе не нравится боеспособность американской армии в Ираке? Вошли, иракскую армию быстро привели в полностью небоеспособное состояние. А вот дальше - это уже не функции собственно армии. Ты же не пробуешь дома отвёрткой забивать гвозди?
Три. А при чём тут вообще американская армия? Обсуждаем, вроде бы, боеспособность российской армии. Америка может иметь небоеспособную армию, если хочет. Это её проблемы.

Случайно набрёл в сети: Вы любите ролики? Смотрите!

А кто сказал что России выгодно, чтобы с экономикой Штатов что-то случилось? Всё еще мыслим совковыми шаблонами? ~~ В современном мире самое главное оказывать как можно большее влияние, а не пытаться уничтожить друг на друга.

Прогуляйся по веткам этого форума, ты найдёшь массу примеров, когда форумчане злорадствуют "вот сейчас, вот-вот экономика ненавистных Штатов рухнет!" Можно впредь я буду цитировать этот твой пост (ссылаясь на тебя, естественно), когда кто-нибудь закричит "экономика Америки на грани, "щщастье"-то какое!!!"? Только вот, боюсь, твой пост неискренен, ибо на тех ветках ты такого мнения не выражал.

Сообщение изменено: Doho (13 декабря 2007 - 11:21 )

Я ни как понять не могу, а при чем тут Путин?

Ты не Настрадамус но регуларно твердиш что именно при нынешнем правительстве все закончется плохо, так откуда ты знаеш как закончится при другом, или ты предлагаеш России сыграть в русскую рулетку?

На тему стабфонда:
http://lenta.ru/news...12/03/stabfund/
все остальное старо.

Я ни как понять не могу, а при чем тут Путин?

Путин? Ну как же, Путин же - ихнее "ффсё". Все перемены к лучшему, реальные или мнимые, российские СМИ связывают с именем Путина. Правда тенденция начала меняться. Вместо одной задницы для лизания выставлена другая:

Измена Путину

Обзор новостных сюжетов одного дня, 10 декабря

Прорвало. Они обрели друг друга — вице-премьер Медведев и российское телевидение. Вся любовь политических журналистов, которую они позволяли себе выражать лишь президенту, а временами маньяку Александру Пичушкину, наконец-то нашла выход. Конечно, так называемые «преемники» и прежде фигурировали в постоянных информационных сводках, но как-то натужно, для галочки.

А вот теперь, когда законность брака с нынешним президентом на исходе, российскому телевидению дозволено открыто флиртовать с другими мужчинами. Медведев вдруг оказался под сокрушительным потоком чувств. Оказалось, что вице-премьер — и «молодой энергичный управленец» (Мария Ситтель, «Россия»), и «сам знакомится с проблемами на местах и за два года делает почти невозможное» (Антон Верницкий, Первый канал). Оказалось правдой, что благодаря Медведеву «профессия врача снова, пусть и постепенно, но становится престижной и хорошо оплачиваемой», что «школы практически перестали испытывать дефицит преподавательских кадров», и даже то, что «во все школы страны, включая самые отдалeнные сельские, пришeл интернет» (тот же Верницкий).

Панегирики телепропагандистов были бы неполными, если бы не политический класс, который тоже, как ни странно, заждался смены лидера. Тут-то и выяснилось, что Медведев — и «блестящий юрист» (Сергей Миронов), и «молодой человек демократических взглядов» (Михаил Барщевский), и «наиболее социально ориентированный кандидат» (Борис Грызлов), и «эффективный руководитель, эффективный топ-менеджер и серьезный профессионал» (Александр Шохин), и «молодой человек, у которого нет вериг на руках», который «имеет большой потенциал, способности» (Валентина Матвиенко).

В портрете Медведева, может, не хватило какой-то яркой краски? Новая грань вице-премьера открывается через взгляд самого Рамзана Ахматовича Кадырова: он глубокомысленно признает, что Медведев, оказывается, «всегда давал поручения и наблюдал, как выполняются поручения», а «для нашего народа — народа Чеченской Республики — сделал очень многое».

Возможно, и сейчас картина неполная? Тогда вот вам мнение независимых политологов: «Медведев, которому были поручены эти традиционно запущенные сферы нашей российской жизни (социальные. — Н.Р.), сумел переломить очень многие тенденции, многие люди уже почувствовали перемены к лучшему» (Вячеслав Никонов).

А как кандидат вел себя в детстве? Наверное, отличался на фоне своих сопливых ровесников? Конечно! Судьба отметила его еще тогда, когда он учился у простой учительницы Веры Смирновой. Тогда-то она уже почувствовала, что перед ней — непростой мальчик. Телевидение выяснило: Медведев с первого класса знал, кем он хочет быть. Юристом. Какую оперативность, кстати, продемонстрировали журналисты в поисках учительницы! Правда, отчего-то на обеих главных кнопках показали одни и те же кадры с ней. «Мальчишки кем хотят быть? — задается вопросом учительница и сама же отвечает: — Летчиками, шоферами…». И признается: «Я очень удивилась: «Дима, почему?». А он…». Что же он? Так уж случилось, что он хотел «все знать», а «юрист требуется везде, в любой профессии»!

А если некоторые типы так и не прониклись любовью? Тогда Николай Кропоченцев, декан юрфака СПбГУ, на Втором канале откроет вам страшную тайну: книга Медведева продана тиражом миллион экземпляров, и «ничего подобного ни в РФ, ни в Советском Союзе, ни в Российской империи не было». А Первому скажет прямо: Медведев «знает английский в совершенстве».

И представители трех конфессий (и Берл Лазар, и Алексий II, и Равиль Гайнутдин) тоже на стороне Медведева, о чем они заявили столь оперативно, что сложилось впечатление, будто духовные отцы загодя где-то томились и ждали благословения на откровение.

Дмитрий Анатольевич, отец родной, как мы жили-то без вас прежде? Интересно, а были ли заготовлены впрок сюжеты о гг. Иванове, Зубкове, Трутневе? Неужели мы теперь никогда не узнаем, какими они были в детстве?

Наталия Ростова

Отсюда.
Заметь, это всего лишь обзор российского телевидения за один-единственный день.

Боюсь, после избрания президента (персона неважна) Путин станет всего лишь козлом отпущения.

Ты не Настрадамус но регуларно твердиш что именно при нынешнем правительстве все закончется плохо, так откуда ты знаеш как закончится при другом, или ты предлагаеш России сыграть в русскую рулетку?

Не надо быть Нострадамусом, чтобы предсказать результат игры в эту самую "русскую рулетку", имея в руках ТТ или ПМ. В русской рулетке имеется хотя бы возможность попасть на пустой картуш. Но там играют револьвером, то есть под боёк может встать любой картуш. А имея пистолет, если в обойме есть хоть один патрон, будь уверен, он попадёт в патронник. По-любому. Термин "демократия" по большому счёту означает всего лишь систему власти, минимально зависимую от персоналий. А в российской системе, сам видишь, смена персоны у руля приводит к истерике во властях, что очень негативно сказывается на делах во всей стране.
З.Ы. Перечитай в учебнике русского языка тему "Правописание глаголов во втором лице настоящего времени".

На тему стабфонда:
http://lenta.ru/news...12/03/stabfund/
все остальное старо.

И тебе этого хватает? Тут, во-первых, ни слова не сказано, где и как хранится стабфонд. А во-вторых, даже в этой статье имеется очень настораживающая информация: "Как уточнил Минфин, сокращение Стабфонда произошло за счет выделения средств для пополнения уставного капитала госкорпораций. В частности, госкорпорация "Роснанотех" получила в общей сложности 130 миллиардов рублей, из которых 30 миллиардов поступили из Стабфонда и 100 миллиардов из бюджета. Из Стабфонда получили средства также Банк развития (ВЭБ) - 180 миллиардов рублей и Инвестиционный фонд - 90 миллиардов рублей". То есть, средства стабфонда уже сейчас начинают потихоньку растаскиваться.

А вот более полная и интересная ссылка в тему стабфонда: финансисты сами обсуждают. Вводишь в Яндекс слово "стабфонд" и вторая же ссылка - серьёзная аналитика. Неужели так сложно?

Сообщение изменено: Doho (13 декабря 2007 - 16:34 )

А вот про Роснанотех не надо. Они (нанотехнологии) уже в массы пошли.

http://voffka.com/ar.../13/040494.html

Вся любовь политических журналистов, которую они позволяли себе выражать лишь президенту, а временами маньяку Александру Пичушкину

после этой фразу твоя статья скомпрометировала сама себя.
Ещё одна непонятно из-за чего злобствующая истеричка.
Что лучше бы было чтобы кандидатом был так приглянувшийся ей Пичушкин?
Doho, ты смешон. Это обычная компания по продвижению кандидата. И это беда российской оппозиции, что она не может реально выставить никого против.

То есть, средства стабфонда уже сейчас начинают потихоньку растаскиваться.

Ааа, б.лядь сцуко нах

То они плачутся, что деньги лежат мёртвым грузом, то брызжут слюной, когда их тратят на науку и различные проекты.

Маленькие злобные шавки, которых не пущает к кормушке хозяин, зато периодически швыряет кость из-за забора сосед-завистник.

На тему граматики можеш не стараться, тут меня не задеть, я в другой сфере развивался.

Чем долше тебя читаю, тем больше не могу понять, что же хочеш во всей этой истории ты.

Возращаясь к первоначальной теме нашей беседы, могу сказать, что лично я, глядя на Украину, Грузию и теперь и Эстонию не стал бы отдавать голоса демократам лижущим американский и европейский зад. И если брать это во внимание, то кроме как ЕР голосовать было не за кого.