Укус блохи

Как и ваш ответ
В американском кинематографе как раз часто участвуют обездоленные люди или в них подчеркивается разделение общества, в советском не знаю ни одного такого фильма.

Американские - Санта-Барбара - самый известный
Американские - "Адвокат дьявола", в котором даже подчеркивается анти-социальная роль бомжей, когда они нападают на Барзуми в одном из эпизодов

Естественно. Способа заставить вас посмотреть те фильмы которые вы же и упомянули, у меня нет.

Я так и написал: проблемы маленького человека - любимая тема западного кинематографа. В социалистическом кино у маленького человека проблем нет.  Смысл его жизни, постулируемый советским кинематографом - сдохнуть во имя идеалов, а Родина потом будет песни о нем слагать.

И пост-советская элита являются советскими диссидентами, выросли на мысли, что американский образ жизни является правильным.

Причем здесь совковый кинематограф?

В пост-советской элите  каждый второй хранит в тумбочке на память партбилет КПСС. Когда это советские коммунисты успели стать диссидентами?

Я из советского кинематографа могу назвать такие фильмы как "Операция "Ы" и другие приключения Шурика", "17 мгновений весны", "Ирония судьбы или С легким паром".

Где там высмеивается или опускается простой человек?

Скажем, тот же разведчик Штирлиц обходил по уму многих бонз III Рейха

"Бриллиантовая рука" с Ю. Никулиным.

Во всех этих фильмах показано, что простой рабочий человек сильнее бандитов и криминалитета.

Не вина режиссеров, что на сегодняшней Украине это не так.
Это похоже на то, как с деньгами.
Сегодня на Украине все нищие и бедные. Деньги нужны всем. А завтра хоп, гиперинфляция и деньги уже больше никому не нужны!

Режиссеры не виноваты в том, что у украинцев сменились идеалы и вчерашние идолы стали им не нужны!

Если идол - это представитель криминального мира, у которого много денег, почему вас удивляют результаты его работы?

Не надо называть, надо посмотреть эти фильмы. И сразу станет ясно, что ваш коммент бессмыслен.

Обычные карьеристы и приспособленцы. И пока что я не дождался примеров, как именно советский кинематограф воспитывал тех, кого ты описал. Ещё лучше, если б ты показал системную работу кинематографа в этом направлении. Но мне почему-то кажется, что я этого так и не дождусь. Подобным образом в развале СССР можно объявить и вспышки на Солнце. Пустой как барабан разговор, как и твои сообщения.

Хех, накладочка вышла-с!

"Ты сам себе противоречишь!

Смотри сам: «обычны...."

см. ниже
 

Ты сам себе противоречишь!

Смотри сам: «обычные» в твоем комменте – ключевое слово, поскольку именно маскульт (а «из всех искусств для нас важнейшим является кино», помним, да?) и формирует массовое сознание и мировоззрение. Так что ты, вольно или невольно, подчеркнул, что карьеристы и приспособленцы в СССР были явлением массовым и неизбежным.

Как этого добивались? Вот тебе семь сотен конкретных примеров:

https://www.youtube....p4Y8lfChA96Go1s

Будешь изучать, обрати внимание, что общей темой, объединяющей эти «примеры», является сакрализация власти. Утрируя, если западное кино в этом смысле охотно подчеркивает сверхзначимость «маленького человека» и запросто стебется над властью, то социалистическое  наоборот, низводит цену «маленького человека» до стоимости грязи, и постулирует идею, что этой никчемной жизнью можно и нужно жертвовать в интересах небожителей от власти.

И да, культурная среда имеет значение. Привяжи эстонца к дивану и заставь его пересмотреть хоть все «примеры» - все равно ему и в голову не придет заявить: «Кальюлайд – это Эстония, Эстония – это Кальюлайд!» А вот россияне ломаются уже после первой сотни и бьются в истерике, вопя: «Путин (Сталин, Брежнев, Ленин) – это Россия, Россия – это Путин!»

Религии, кстати, используют тот же прием. Так получается абсолютно аморальная, зато послушная паства.

И тут мы возвращаемся к тому, что вне зависимости от того, кто как воспитан, общество развивается исходя из того, как строятся экономические отношения.
Можно и примеры. Высшая британская аристократия, как и другие, была достаточно эрудирована имела первоклассное воспитание, вышколенные манеры, что не мешало им держать собственных шахтеров на цепях. Не говоря уже о колонизированных народах.
Во-вторых, советское воспитание было во многом перечеркнутр вакханалией конца 80-х, когда людям объявили, что все их идеалы лживы, а государство преступно. Людей воспитывали не условные Кибальчиши и Корчагины, а Сванидзе, журнал "Огонек" и насквозь лживое сочинение "Архипелаг ГУЛаг". Людей в массе своей полностью дезориентировали. Старое государство объявили преступным, а новое от бандитов ничем не отличалось. Может, несколько пафосно изложил, но как-то так.

А кто строит эти "экономические отношения"? Марсиане? Нет! В той же РФ все высшее руководство - не то что советские люди, а вообще через одного советские коммунисты - авангард рабочего класса и самая сознательная часть общества, куда там английским лордам! Кстати, за всех за них что в СССР, что позже в РФ народ голосовал и голосует единодушно и чувством глубокого удовлетворения. Причем, десятилетиями! Так что всем все очень нравилось и нравится.

Не пафосно, конечно, сказано, но что есть...