Rodserg

А ТЕБЕ ДЯДЯ АНТСИП ПОМОЖЕТ И ПОЗАБОТИТСЯ О ТЕБЕ?

да завязывай ты с совковым менталитетом. НИКТО не поможет тебе, если ты сам не способен себе помочь.

Если можешь, пожалуйста, есть например инкубатор предпринимателей, пособие на открытие бизнеса; помогут.
А если сидеть и ни черта не делать, а только ныть как круто был в ссср, то тогда всяко будешь думать что кругом враги.

а ты не наоборот? дворником при союзе, теперь свой ларёк?)

Ларька нет, если другие способы заработать, которых в совке точно не было

в совке не у всех такая цель была.

какая? и почему её не достигли. Хрущёв коммунизм к 1980 году обещал

ПС опять caps lock используется...

kubik,
ты что такой обиженый? При союзе в партии штаны протирал, а теперь дворником маешься?
Языков (никаких!) не знаешь, к жизни не адаптировался?

Не грусти, добрый дядя Путин тебе поможет
Слышал про программу переселения "соотечественников"?

Дадут тебе хлев в Амурской области, 5000руб и пообещают, что "всё будет".
И заживёшь себе прекрасно, никто эстонским не попрекнёт, менталитет опять же родной

Только что-то такие "любители ссср" не спешат "туда, где стяги реют", наверное тут переворот готовят как линдерман в Латвии...

Нет. Не на чем его сделать. Да и не кому.

А почему именно такое сравнение? Из за географической близости?

Да. Они максимально похожи и по своей судьбе. А аналог Кохтла-Ярве - город Сланцы.
Я просто регулярно бываю в Ленобласти, и за постсоветское время разница между эстонским и российским берегом Наровы росло на глазах.

Стоит немного в сторону отъехать с оживленной трассы - разница не такая уж большая с российкими межобластными. Но какое это имеет отношение к уровню жизни?

Это справедливо в Южной Эстонии. А например, в Рапламаа дороги ничуть не хуже таллинских, хотя старые конечно.
Отношение к уровню жизни самое прямое. Инфраструктура - основа любой экономики и чем она лучше, тем экономика динамичнее.
Примеров множество - и немецкие автобаны и американские хайвэи, посмотри хотя бы как много дорог строит сейчас Китай.
А Россия до сих пор не имеет асфальтированной дороги во Владивосток.

Причем этот факт не делает Гитлера ангелом, тут просто нет никакой логической связи. Зачем выяснять кто из них был лучше? Оба заслуживали бы петли, если бы над ними проводился судебный процесс.

Это так. Но неужели тот факт что Сталин не чужой завоеватель, а свой доморощенный, не удесятеряет его вину перед СВОИМ народом и стыд за него перед собой и всем миром?

Бржзезинского (или как он там пишеться)

Бжезинского - rz транслитируется как ж. Поэтому, например, "rzeka"(река), где по старославянской памяти пишут "Р", звучит как жека

В отношении Афганистана: в 1980е американская военная помощь направлялась преимущественно тем силам, которые после падения режима Наджибуллы в 1992г вступили в борьбу с талибами, отстаивая вариант более умеренного, традиционного режима. В 1996г они потерпели поражение и Талибан установил почти полный контроль над Афганистаном, за исключением северных регионов. В 2001г эти силы, известные тогда под названием Северный Альянс, смели талибский режим при участии американских ВВС и спецназа.

Ну скорее американцы смели при поддержке "пандшерского льва".

unkind,

Вы - любитель перекручивать слова, притворяясь, что не понимаете, и возмущаться результатами собственных перекруток?

chickensexer, мой ник без b Rodserg

Может и врет про отсутствие бабла

Я бы точно так же сказал, что нет ничего.

ппц, нормально чтобы познакомиться писать:
Квартира на Торнимяэ, машина Ауди Q7, на счётах млн евро?!

С кем тогда познакомишься, с шакалами которые за бабло душу продали? Разве эти продавцы посредственного секса могут что-то дать, кому-то вообще не говоря уже о "любимом" человеке? *уёвенький бартер получается.

Мне вас всех жалко. Вы издыхаете сами от себя, от какой-то поганой ненависти. Так наверное запряжённые до конца жизни кони зло смотрят, на свободных мустангов.

Грустно, что отношения завязаны ТОЛЬКО на бабле, на "соответствии" каким-то идиотским стереотипам.

Не думаю, что все здесь отписавшиеся хоть когда-то, хоть кого-то любили. А уж сейчас строго никого не любят, и удивительно - их тоже никто не любит.

Хорошо что в реале я таких зомби не так много встречаю.
Купите себе собачку что ли, может добрее станете. Хотя не стоит, её же любить надо, а вы способны только требовать, предлагая взамен на "соответствие", своё "соответствие" взглядам "партнёра". Потребители е6ли и жратвы.

Как так жить можно?!

Когда то точно думали. Ведь на жып с визой заработали.

Угу, знаем как такие "думают".

Для 90-х явно молодые, так что наверное рейдерство или сынки воров из 90-х.

унылый баян многолетней давности

Только слабак и неудачник будет оправдывать собственные промахи и просчёты происками врагов.

Будем вырывать эти духовные корни большевизма, опошлять и уничтожать главные основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколениемх, выветривать этот ленинский фанатизм. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее! - Сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, заполыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, а под конец буквально закричал: - Да, развращать! Растлевать! Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов!"

Любопытно каким образом? Единственная возможность - Радио Свободы и финские каналы (в Эстонии).
Что же за ничтожным государством был СССР если он развалился от этих "злопыхателей у микрофона".

Это СМЕШНО.
Почему Куба, на которую 50 лет вещает вся мощь американской пропаганды до сих пор не развалилась? А народ-то там погорячее нашего будет.

Такой же тухленький высер, как и "Протоколы сионских мудрецов".
Неужели вы всерьёз предполагаете, что если бы такой план реально существовал, то он был бы задокументирован, да ещё в такой форме "Сморщенные веки Лахновского быстро и часто задергались, глаза сделались круглыми, в них заплескался, заполыхал яростный огонь, он начал говорить все громче и громче, а под конец буквально закричал".
Такие идиотские приёмы воздействия как в "Вечном зове" смешны и имеют КПД только среди дремучих зомбированных коммунистов и примкнувших к ним.

Почему-то бесят темы, созданные данным автором. Всё ему вечно не нравится

+1000

Причём выкладывае всякий спам который никак не согласуется с реальностью, о которой он не имеет никакого представления. Вывод - автор провакатор и "москва кяси".

ПС Не знаю конечно как автор, но русские с эстонцами одной расы.

Война лжей
27 ФЕВРАЛЯ 2009 г. ЛЕОНИД РАДЗИХОВСКИЙ

Генерал армии Шойгу хотел подчеркнуть в соответствующей аудитории свой агрессивно-восторженный образ мыслей. И нашел адекватную форму: «А у кого образ мыслей менее восторженный — под суд!».

Что ж, свою задачу он выполнил, а дальше — хоть не рассветай.

Кто отрицает, что мы, под руководством Национального Лидера…

Кто отрицает, что Шойгу — министр МЧС и Герой России…

Кто отрицает, что МЫ, МЫ, МЫ…

Ну, понятно.

Но тему генерал невольно затронул важную и очень-очень грустную — что, впрочем, часто синонимы.



Историки-предатели

«Никогда не врут столько, сколько перед выборами, во время войны, после охоты» (Бисмарк).

Но поскольку война — это тоже выбор (между войной и миром), а также и охота, то понятно, что все касающееся войны — ЛОЖЬ. До войны, во время и после нее.

Причем, чем ближе и важнее война — тем безразмерней ложь. Слишком много тут и бизнеса и личного чувства.

Вторая мировая — рекордсмен по страшной лжи.

А ВОВ — как сердцевина этой войны — затоплена ложью еще гуще.

«Ложь» — это не придумывание несуществующих событий («залп Авроры», «сражения 23 февраля 18 года»). Нет, ложь о Второй мировой или о ВОВ — это, как правило, всего лишь сокрытие, недоговаривание некоторых фактов, обстоятельств, а значит — искажение, переформатирование всей картины. Как говорил тот же Бисмарк, «говорите правду, одну только правду — но НЕ ВСЮ правду». Это в учебниках. Но главный источник знаний общества про историю вообще, а о войне в особенности — разумеется, кино, ТВ. Тут все совсем просто — «ловкость рук и никакого мошенства». Кино для того и нужно, чтобы показать «художественную правду войны» в стиле голливудского соцреализма. Неважно, как шла война — достаточно похвастаться подвигами конкретного крепкого орешка… Так последние 10 000 лет и создаются героические «легенды и мифы Древней Греции», которые люди и считают своей реальной Историей.

Причем, за последние 20 лет, когда намордник с историков сняли, возникла целая пропасть между кино-теле-учебной историей и исторической наукой. Историков ВОВ, если не всех, то многих, можно хоть сегодня отдавать под суд. Они-то пишут обо всем — иначе откуда бы мы вообще знали, что «скрывают», что «искажают»? Но здесь есть свой пакт о ненападении. Историки не лезут со своей правдой к народу. Хотите что-то знать — «любите книгу, источник скорби». Не хотите — расслабьтесь у ящика и получайте удовольствие.

Предустановленная гармония: все народы хвастаются своими подвигами и не знают (скрывают, вытесняют) то, чего им следует стыдиться. Массовая история — ложь во спасение, да и того проще — ложь во имя душевного комфорта.

Не утопия ли, не глупость ли — безнадежно пытаться расковыривать правду?

Ну, вот возьмем несколько очевидных тем…



Евреи

Холокост, про который ни к селу, ни к городу сказал г-н Шойгу.

Не стану обсуждать злостную ложь ревизионистов — неонацистов, «отрицающих Холокост», а по сути дела трусливо ОПРАВДЫВАЮЩИХ его в форме глумления над жертвами.

Но черт с ними, с неонацистами. Лжи и лицемерия и без них хватает.

Сами законы об уголовном преследовании за отрицание Холокоста — это запоздалое лицемерие западных правительств.

Пальцем о палец не стукнув для спасения евреев, западные правительства задним числом решили «поставить свечку» в виде законов об отрицании Холокоста. Законы хороши, важны как элемент борьбы против антисемитизма, как элемент делегитимации антисемитизма. Но сравните: сколько слов сказано про Холокост — и сколько про вину ЗАПАДНЫХ СТРАН в том, что он стал возможен! По последнему вопросу царит скромное молчание… А ведь закон «об уголовном преследовании тех, кто обвиняет западные правительства в молчаливом ПОСОБНИЧЕСТВЕ Холокосту» — такой закон как будто не принят… Что ж такое робкое молчание? Или тема неинтересна?



Немало лжи-по-умолчанию и у самих евреев.

Увы, в этой самой страшной странице истории еврейского народа и, наверное, в самой ужасной странице во всеобщей истории человеческого безумия есть много слов, от которых евреям не только больно, но и стыдно… Как всегда, охотно пишут о героях, но не хотят писать о трусах и негодяях. А они были, их было много — евреев, работавших на немцев, доносивших на своих, бывших полицаями в гетто, старостами в концлагерях и т.д. Да, они были в безнадежном положении — предавали с петлей на шее. Да, их тоже уничтожили. Да, пусть осудит тот, кто уверен, что сам нашел бы в себе силы вести себя иначе… Все это так. Эта история настолько запредельно ужасна, что невозможно осуждать — находясь совсем в иных условиях, тот ужас не понять. Но — стыдно все равно…

А другая тема — позорный конформизм еврейских общин США, Англии, где еврейские элиты слишком боялись за СВОЕ благополучие и сделали далеко не все что могли, чтобы помочь своим братьям в Европе…

И понятно, что об этих вещах евреи-историки предпочитают молчать, христиане-историки тоже, единственно кто эти темы охотно смакует — неонацисты, наследники и поклонники тех, кто создал концлагеря. Еще одна иллюстрация не только человеческой мерзости, но и вечного вопроса: где грань между корыстной ложью — и ложью во спасение.



Французы и немцы

А история Франции, Чехии, стран Восточной Европы (включая Балтию)?

Насколько я понимаю, на одну книгу во Франции, повествующую о разгроме французской армии, капитуляции, коллаборационизме, приходится сотня книг о Сопротивлении, де Голле и т.д.

Де Голль — главный символ, главный национальный герой Франции.

Тут степень «преувеличения» его роли в войне такая же примерно, как у поляков — насчет «капитана Клосса» из одноименного сериала… Когда Кейтель, подписывая капитуляцию, увидел представителя Франции, он нашел силы сострить: «А-а! Оказывается Франции мы тоже проиграли?»

Да… Война – капитуляция – оккупация — позорная страница в истории Франции. Но поскольку в истории САМОЙ ФРАНЦИИ позорных страниц быть не может по определению, эту страницу просто… подчистили! Французский школьник ассоциирует войну с Сопротивлением, а не с массовым и безропотным повиновением оккупантам. Примерно как в «17 мгновениях весны», где Эдит Пиаф со своей песней идет на фоне кадров с де Голлем — и оказывается чуть не героиней Сопротивления! А она пела по парижским кабакам перед немецкими офицерами…

Правы ли французы, придумав для самоутешения НАЦИОНАЛЬНЫЙ МИФ? Наверное — зачем им комплекс неполноценности… Но ведь правда тоже для чего-то нужна? Или — совсем-совсем не нужна?

Или возьмем преступно-позорную пропаганду «своих эсэсовцев» в странах Балтии. Ведь все, что наши «госхолуи» говорят по поводу этой пронацистской пропаганды, — СВЯТАЯ ПРАВДА. Как правда и то, что прибалтийские, украинские и т.д. националисты говорят о Красной Армии…

Правы ли — не по корыстно-предвыборному, а по большому национальному счету — прибалты и украинцы, поэтизируя своих эсэсовцев? «Что ж делать, раз больше поэтизировать — некого!» Национальный миф нужен, а лепить его больше не из чего. Но может быть, строя свой национальный миф на лживом и кровавом болоте, они так в него и провалятся?

Немецкая ложь. Редкий случай ДВОЙНОГО замалчивания.

С одной стороны, немецкие учебники, массовая культура и т.д. конечно же, несмотря ни на какие покаяния, замалчивают масштабы участия немецкого НАРОДА «во всем этом» — Холокост, рабский труд, ограбление Европы, ужасы, творимые не только SS, но и частями вермахта… Замалчивают вообще степень морального развращения немецкой нации.

Такое замалчивание постыдных сторон в порядке вещей. Все как у всех.

Необычно другое. Немецкие учебники, СМИ, массовая культура — насколько я могу судить по оценке экспертов — через почти 70 лет помалкивают про то, что пережили сами немцы. Например, о том, что творилось при выселении немцев из Польши, из Судет. Не хотят разжигать реваншистские страсти, взрывать согласие в Европе… Политкорректность и политический расчет требуют — лучше промолчать во спасение, надо «дать остыть сковороде». За 70 лет она так и не остыла…

Немцы все-таки знают СВОЮ вину — вину агрессора и оккупанта. И не считают себя вправе заострять внимание на тех, мягко говоря, «несправедливостях», которые в отместку творили с ними. Это разумно, это благородно. Но назвать получившуюся в итоге картину «полной» и «объективной» никак нельзя.

Немцы помалкивают или говорят вскользь — опять же, насколько я могу судить по словам тех, кто живет в Германии — и о том, что творила Красная Армия в 1945-м. Советский фильм «Отец солдата» показывал, как советский солдат ухаживает за немецкой лозой, которую сломал наш танк, все помнят воина с девочкой на руках в Трептов-парке.

Но молва шумит, шумят легенды (отчасти их описал Солженицын в «Пире победителей»). Эти легенды говорят о другом отношении воинов к «немецким девочкам». Да, Геббельс врал, что «монголы» пройдут огнем и мечом, уничтожат всех немцев: «Бери белокурую женщину — она твоя добыча». Геббельс врал… Но НАСКОЛЬКО?

Нищие советские крестьяне в военной форме впервые увидели богатые европейские дома. Дома тех, кто напал на нас, сжег наши дома, убивал, насиловал… Да и немки… Что ж, где война, убийство, там и насилие с грабежом — небось, не с Буданова началось, не им и кончится... Разумеется, не все грабили, не все насиловали, вполне возможно, что как всегда такие слухи ОЧЕНЬ преувеличены… Плохая и страшная слава вперед бежит. Как оно было на самом деле? Но что такое «на самом деле»? Статистики-то, надо думать, никто не вел… Да и вообще тема табуирована. Немцы не хотят разжигать у своих реваншистские эмоции. Ну а у нас тем более, заикнись — голову оторвут.

И опять я не знаю: это умолчание — во спасение? Во спасение кого? Или это корыстное искажение реальной картины? Раскапывание ТАКОЙ правды, поиск таких скелетов в шкафу — нужно это кому-то? «Правда»… А не пошли бы такие «правдоискатели» да к такой-то матери!» И такой ответ — тоже правда!




Русские

Готовил Сталин нападение на немцев в 41-м? Если «да», то понятно, чего он так трясся, боялся хоть чем-то «спровоцировать Гитлера», чтоб тот не расстроил его планы…

Или же это — ложь Геббельса и Суворова, очередной фотомонтаж?

Обычный военный фильм про 41-й год. Наши солдатики с винтовочками — да на немецкие танки. Теперь уже не только в специальных, но и в массовых книгах полностью разоблачена эта явная ложь — чего-чего, а техники у немцев было куда меньше, чем у Красной Армии к 22 июня. А умения воевать, управлять войсками да и просто боевого духа — куда больше. И далеко не все наши попадали (сдавались!) в плен раненными, окруженными, в безнадежном положении и т.д. Разбегались — как пишут историки, разбегались целые воинские части, потеряв управление, побросав технику.

И так ли был неправ Сталин, расстреляв командование Западного фронта в 41-м году? Это не безумные расстрелы-37. Да, наверное, командование фронта, суди их хоть какой-то вменяемый суд, были бы оправданы или отделались лишением погон. Только ведь вот — во Франции генералов почем зря не расстреливали и они, сняв мундиры, мирно гуляли по оккупированному Парижу… Расстрел десяти генералов смертельно напугал 1000 остальных — хоть о нем и не писали в «Красной звезде», но все узнали! Конечно, начать расстреливать Сталин должен был с СЕБЯ, Тимошенко, Жукова — ГЛАВНЫХ виновников катастрофы, это верно. Но, во-первых, садюги-маньяки не стреляются, разве только со страху перед НЕИЗБЕЖНОЙ казнью (см. духовный брат Сталина — Гитлер). Во-вторых, армия с застрелившимся Главнокомандующим — как воевать станет? В-третьих, расстрел наркома обороны и начальника Генштаба мог только усилить панику в армии и стране. А в-четвертых — Жуков-то еще как пригодился: «Родину спасшему, вслух говоря».

Вот историки пишут про ПОЛТОРА МИЛЛИОНА наших солдат, которые воевали во вспомогательных (и не только!) частях немецкой армии («власовцы» тут ни при чем). Верна эта цифра? Но даже если преувеличена — все равно, масштаб ПРЕДАТЕЛЬСТВА был огромный, невиданный ни в одной предыдущей войне России с Западом. В 41-м Гитлер рассчитывал — по Ленину — «превратить войну империалистическую в войну гражданскую», рассчитывал, что русский народ после первых мощных немецких ударов восстанет против «евреев, комиссаров, Сталина» и принесет немцам Россию на блюде. Расчет провалился — факт. Но ПОЧЕМУ провалился? Мы видели хронику: русская старуха-крестьянка крестит бойцов Красной Армии — спасителей. Но ведь есть и другая хроника: русские крестьянки крестят бойцов НЕМЕЦКОЙ армии — избавителей от коммунистов и колхозов… РПЦ благословила Красную Армию — но Зарубежная церковь благословила армию немецкую, а священники в церквях, открытых немцами, — за кого молились?

Так в какой мере гитлеровский расчет взорвать Россию изнутри провалился из-за патриотизма, а в какой из-за страха перед НКВД? И значит ли это, что НКВД спасло Россию, что будь в России не такой палаческий режим, то она бы рухнула и развалилась — как Франция, как Польша, как царская Россия, наконец, на которую и ориентировались немцы? И стала бы побежденная Россия точно «страной рабов, страной господ» — русских рабов-недочеловеков у немецких господ-сверхчеловеков! Так что же: спасибо НКВД, Сталину и Берии? (Обычный либеральный ответ «Да кабы не Сталин, то и войны бы не было» — меня как-то не очень убеждает. И наконец, ладно — допустим. Но вот война уже случилась, так в 41-м-то кто спас? Не абсолютная ли бесчеловечная жестокость Советской истребительной Системы?)

Нет ответа на эти вопросы. Равно неприятные, неудобные всем — сталинистам, антисталинистам…

И опять и опять — надо ли вообще об этом говорить по ТВ, обсуждать это в школах, смущая души людей?




З0 миллионов мирных граждан

Репрессированные народы…

Кто сегодня такой псих, что начнет ВСЕРЬЕЗ отвечать на вопрос: так правда ли, что было МАССОВОЕ сотрудничество этих самых народов (ну, разумеется, не каждого человека персонально!) с немцами? Так БЫЛО — или НЕ БЫЛО? А если БЫЛО — то как должна была поступить власть? Оставить потенциально «опасные народы» в тылу армии? Или же это все — ложь, клевета, лишь оправдывающая государственную садистскую жестокость? Надо было отделять виноватых от невиновных — бесспорно. Но была ли такая возможность? А может быть, виновных было совсем не так много, как рапортовали, чтобы выслужиться, Берия и Ко?

Кто ответит — без идеологической истерики, спокойно, с фактами в руках? Не знаю. Но думаю, что всех устраивающий ответ в принципе невозможен: исходные идеологические ответы, под которые надо подогнать условия задачки, слишком сильны, а на каждый факт есть контрфакт… И чем рыться в раскаленных углях, лучше их огородить — и идти себе лесом… И вполне возможно, что это правильно.

Или вот — наши потери.

Я уж не стану говорить о том, сколько русских убито и взято в плен (до 1945 года) на одного убитого и пленного немца. И сколько десятков тысяч было СОЗНАТЕЛЬНЫХ ПЕРЕБЕЖЧИКОВ (а у немцев перебежчиков практически не было).

Я — о другом.

О жертвах среди мирного населения.



Никто точно не считал, но говорят про десятки миллионов погибших мирных жителей.

Но как это получилось?

Что ни говори про немцев, но никакого поголовного истребления населения они не вели — хотя, конечно, «борьба с партизанами» означала тактику выжженной земли, когда зачищались целые деревни (не так ли воевал СССР в Афганистане, США во Вьетнаме? Иначе — откуда полтора миллиона убитых афганцев, три миллиона убитых вьетнамцев?).

Есть такой ответ: эти миллионы погибли главным образом в результате бомбежек и артобстрелов перед наступлением. И якобы большая часть падает как раз на СОВЕТСКИЕ бомбежки и артобстрелы — не потому, конечно, что немцы «щадили население» (!!!), а просто потому, что они слишком быстро захватили огромные куски территории – в считанные месяцы 1941-го, а мы их освобождали добрых два года (1943-1944).

Кто-то это считал?

А кому-то это — надо?

И вопрос: а ИНАЧЕ воевать можно было? Не уничтожая миллионы, а может, и десятки миллионов (!!!) своих мирных жителей?

Советская Система Гулага победила (при огромной помощи США и Англии) нацистскую Систему Освенцима. А полем столкновения стала Россия. Что же удивляться ДЕСЯТКАМ МИЛЛИОНОВ погибших…

И опять вопрос.

А ДРУГАЯ Система — могла справиться с нацистской Системой?

Причем на кону стояла не «победа в войне» — а существование России как страны, русских как нации, а в конечном счете — всей современной Цивилизации, которую хотели покорить и уничтожить «новые гунны».

Так что же: да здравствует Палач-Победитель, серийный убийца, «эффективный маньяк» и возглавляемая им Система массового уничтожения?

Это совсем не риторические вопросы.

Это вопросы, на которые, как мне кажется, в принципе НЕТ ОТВЕТА.

Потому что бывают вопросы, на которые ответа нет.

Неразрешимые вопросы — как говорят, последние.

А когда ответа нет, его заменяет замалчивание и разноцветная ложь.

Ложь корыстная, для тех, кто врет.

Но может, это ложь во спасение тех, кому врут, от кого скрывают?

«Не будите спящую собаку» — лучше примите закон об уголовной ответственности за попытку эту собаку будить.

«Я иду по ковру, ты идешь — пока врешь, мы идем — пока врем, вы идете — пока врете».



Я не могу найти ЧЕСТНОГО ответа: кому, зачем нужна ПРАВДА о войне?

Может быть, единственный ответ примерно такой: все-таки если бы людям рассказали, мордой ткнули в весь этот АБСОЛЮТНЫЙ УЖАС, без голливудской патоки и футбольно-патриотической лжи — может быть, тогда что-то и правда изменилось бы в сознании. И люди (большинство нормальных, хороших людей) переступило бы через бездумные детские «геройские мифы» и приблизились к осознанию ПАЦИФИЗМА как естественной нормы человеческой жизни. Кстати, пацифизма не только во время войны, но и в мирных человеческих отношениях…

Или это тоже глупая утопия, типа «подставь правую щеку»? Ты-то подставишь — вот и получишь…

Нет. Не знаю ответа. ЗАЧЕМ стремиться «к правде во пагубление»? Или бывает «правда во спасение»? Как же она выглядит?..

http://www.ej.ru/?a=note&id=8853


_________________________________________________________________________________________________________________________
Собственно добавить нечего. Всё по-честному.

Единственное, с абзацем

Пальцем о палец не стукнув для спасения евреев, западные правительства задним числом решили «поставить свечку» в виде законов об отрицании Холокоста. Законы хороши, важны как элемент борьбы против антисемитизма, как элемент делегитимации антисемитизма. Но сравните: сколько слов сказано про Холокост — и сколько про вину ЗАПАДНЫХ СТРАН в том, что он стал возможен! По последнему вопросу царит скромное молчание… А ведь закон «об уголовном преследовании тех, кто обвиняет западные правительства в молчаливом ПОСОБНИЧЕСТВЕ Холокосту» — такой закон как будто не принят… Что ж такое робкое молчание? Или тема неинтересна?

не согласен.

Не было АБСОЛЮТНО НИКАКИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ защищать евреев и даже странно предполагать что они-де подразумевались...
Что конечно не снимает с Запада вины за Мюнхенский сговор, двойное предательство Польши в 1939, трусливое затягивание с открытием Второго фронта (который и открыт-то был, только чтобы не допустить Сталина на всю захваченную к тому моменту Гитлером Европу)...

Тема вообще навеяна информацией о планах правительства Москвы повесить плакаты со Сталиным на 9 мая.

Вам всем сюда

http://penza.kp.ru/d.../23999.5/80324/

Но ведь и эти одумались
http://kp.ru/daily/24186/394521/

Раскрываете ли вы свою личную информацию добровольно?
Та информация, которая везде и всеми законами защищается?
Выкладываете ли вы её в сеть и почему?

Я лично ГОРЖУСЬ, что НИКОГДА и нигде в соцсетях не состоял, везде пользовался никами, фотки светил минимально.
Мне реально непонятно зачем выкладывать такую конфиденциальную информацию, да ещё добровольно?!
Ведь уже во многих странах этим пользуются даже правоохранительные органы, не говоря уже о мошенниках.
Зачем в условиях и так тотального контроля даже биометрических свойств личности это делать?

Объясните.
И неужели вы не видите опасности в этом?

Kanti-sama
полностью с тобой согласен!
дадим бой серости и необразованности...

+1000

Откуда только такие идиоты берутся? Землятрясений у них не было, войн тоже, эпидемий и подавно.
Даже дебилов орущих о конце света ВСЕГДА было полно. Особенно вблизи круглых дат.
2000 прозаложили, теперь вот 2012 раскручивают.
А ведь мозг-то у тупоголовых не резиновый, сколько можно их дерьмом пичкать?

Возраст Земли свыше 4500000000 лет (4,5 миллиарда).
Но ёпт в 2012 строго всем капец.

Женщина за рулём - это гуд.
Быдло на БМВ - нот гуд.
Свиньи, которые намеренно, газуют по льду в повороте и залезают заднеприводной своей жопой на тротуар (дважды видел это лично)
и уезжают с улыбкой дебила.
Регулярно этой зимой вижу аварии БМВ - за рулём обычно лошара от 20 до 40 с понтами гопника-переростка.

Пропаганда некрофилии – это, конечно, очень важная составляющая американский киноиндустрии. Все виды извращений, садизм, убийство. Фактически зрителям преподают курсы о том, как стать террористом, грабителем, маньяком, извращенцем или мошенником. Почему-то для американского невидимого, но всё-таки существующего Политбюро – это очень важно. Задача поставлена, и она тщательно выполняется. Делается ставка на то, что эта задача будет выполнена и принесёт свои плоды. Видимо, американское Политбюро составило себе какой-то план о том, что дальше делать с этими плодами и какую выгоду для себя оно из них сможет извлечь. Но что это за план – я не представляю и говорить сейчас буду не о неКрофилии, а лишь об одной её разновидности – неГрофилии. И вот уж тут план очень хорошо просматривается, совершенно понятно, какие плоды получатся, и что с ними собираются делать.
Но начнём с расшифровки термина «негрофилия».
Негрофилия, это когда никакой фильм не может выйти на экран, если в нём нет негров. Негр непременно должен быть положительным героем. А если сюжет предусматривает плохих негров (хулиганов, бандитов и прочих злодеев), то им тем более – должны быть противопоставлены негры героического склада: отважные полицейские, мудрые судьи, учёные, учителя, изобретатели, простодушные обыватели.
Может ли быть белый человек чем-то положительным в рамках негрофильской программы оболванивания зрителей? Запросто. Но с одним условием – рядом с ним непременно должен действовать негр, который будет помогать ему советом, наставлением, спасать ему жизнь, отгонять от него плохих негров. По поводу последнего: хороший белый не должен бить негров, а тем более – убивать. Если негр очень уж плох, то с ним должен расправляться такой же негр.
Очень большое значение придаётся описанию негра с командирскими наклонностями: это офицер, который командует белыми солдатами, это учитель, тренер или какой-то другой наставник белой молодёжи. Однажды я видел фильм (не помню названия), в котором негр был Господом Богом…
Для современного зрителя все эти фильмы слились в одну безликую массу, которая беспрерывным потоком течёт и течёт по экрану, и любой без особого труда вспомнит подобные же примеры. Не надо напрягать свою память в поисках подобных киноэпизодов. Надо просто включить телевизор и увидеть это, ибо оно возникнет немедленно.
В чём же причина? Почему этому придаётся такое огромное значение?
В своё время белые переселенцы из Англии и других стран Европы, занимая разные территории Северной и Южной Америки, выяснили, что там живут индейцы, которые отстали от них в развитии на многие тысячелетия. Даже представители великих индейских цивилизаций не знали ни колеса, ни железа, ни плуга, ни ткачества, ни гончарного круга. Выяснилось и другое свойство американских индейцев: их нельзя было порабощать. Будучи даже и закованными в кандалы, они не могли работать по приказу. Умирали под ударами плетей, но работать не могли. Тогда-то и додумались привозить рабов из Африки. Порабощённые негры работали – такое у них было свойство.
Поскольку для английских переселенцев индейцы уже не представляли никакой ценности, то их и стали нещадно истреблять. За ненадобностью. А на рабском труде привезённых из Африки негров строили своё благополучие. То есть: паразитировали на нём.
Затем негров, как известно, освободили. Затем стали извиняться перед ними и предоставлять им те же права, что и белым.
Но негры-то обиделись на то, что с ними так когда-то обошлись. Они прекрасно помнят, что их предки были рабами у белых. И теперь им хочется мстить, и это все прекрасно понимают, и все очень боятся этого.
И для такой боязни есть все основания: у негров – огромная рождаемость; у негров – колоссальная склонность к преступной деятельности. И вообще они люди – очень подвижные и импульсивные. Американские тюрьмы сплошь заполнены одними неграми, а в американских мегаполисах негры продолжают вести себя так, как будто это джунгли, но только не каменные, а зелёные. И это понятно: негры никогда не жили в городах, никогда не видели снега, не носили слишком много одежды. Они жили только на лоне природы и по её законам. Они – ближе к ней, чем белые. И сейчас они простодушно переносят эти свои естественные законы на городскую жизнь и технологическую цивилизацию.
А рождаемость-то у них нешуточная, и уже делаются подсчёты, с какого времени негры станут большинством в Соединённых Штатах Америки. И прогнозы тоже делаются: а как поведут себя негры, когда их станет слишком много? А не захотят ли они свести счёты с белыми?..
Отсюда и задача: нужно воспитать новые поколения белых и негров, между которыми была бы дружба. И эту дружбу нужно внушить мероприятиями, насаждаемыми сверху: обязательным обучением белых и чёрных детей в одних и тех же школах, соответствующими пропагандистскими мероприятиями, а также – фильмами, в которых дружба негра с белым – непременное условие.
Подлость и низость такого взгляда на вещи состоит вот в чём: всем белым людям внушается чувство вины перед всеми неграми. Всем белым – это означает: всем белым всего Земного шара. Например, русским, которые этих негров никогда к себе в цепях не привозили и на своих плантациях работать не заставляли, и на их крови не строили своего благополучия, а потому и не должны испытывать перед неграми никакого чувства вины, ответственности или просто умиления. Перекладывать свою собственную ответственность на плечи других – это подло, это низко, но это вполне в духе американского менталитета, который подразумевает, что жить за счёт кого-то другого – очень даже можно. За счёт негров, которые на тебя работают, за счёт белых из других стран, которые должны отдуваться за поступки американских собратьев по расе.

Из американского Политбюро вышла очередная директива: считать слово «негр» неприличным и заменять его словом «афроамериканец». (Точно так же и слово «индеец» признано неприличным и подлежащим замене на конструкцию «коренной житель Северной Америки».)
Бред – полный. Где доказательства, что «негр» – это неприлично? Почему вдруг это латинское слово со значением «чёрный» нужно считать неуважительным или оскорбительным? А что если завтра им взбредёт в голову считать слово «русский» оскорбительным, и Политбюро потребует заменить и это слово на какое-нибудь другое?
Но то, что такое решение где-то там принято, – это ещё полбеды. Гораздо хуже другое: кто-то подпустил слух, что решение американского Политбюро – обязательно к выполнению во всех частях Земного шара. Например, в России. И вот теперь у нас в официальной обстановке любой чиновник или казённый святоша может сделать замечание: слово «негр» – недопустимо! Надо говорить «афророссиянин», «афрофранцуз»… А если негр живёт в Африке – тогда как? Афроафриканец? И вообще – откуда взялась такая постановка вопроса: кто-то в другой стране принимает решение, сообразуясь со своими представлениями о нравственности, а здесь оно подлежит выполнению? С какой стати? Разве мы не суверенное государство?

© Латинист