За кого проголосовали на выборах?

Иногда создается ощущение, что некоторые люди пишут сообщения методом автоподставления слов. Когда так из комнат выше прав, шли три первый ближе, ведь культур машин себя перед высок широк ли он. Андрей одной рука. Аминь.

Грядёт Коалиция между центристами, EKRE и Isamaaliit!

Аллелуйа!
или что тут нужно говорить я не знаю

Мне так кажется, было бы цивильнее центристам с реформистами коалицию создать

Как бы такая коалиция могла бы дать пространство для манёвров в будущем...
А то реформисты в следующий раз откажутся от коалиций

Особенно интересно, что ранее члены EKRE уже грозились убивать центристов без суда и следствия...

djeux, очень хорошо. Что называется на пальцах

Отличный пример популизма по теме

Zero, 

Кстати, еще о спускании собак. Что-то я не видел, чтобы граждане с доходом от... в рамках классовой борьбы что-то там требовали от тех же буржуев, например, обеспечить им хотя бы такой же чистый доход, кой был до реформы. Не, гораздо проще оказалось "проголосовать вон против этих", на кого укажут пальцем, и ждать счастья..

Не видел не значит "нет".

В рамках классовой борьбы не имеет смысла голосовать за одних буржуев проив других в принципе. Имеет смысл создавать профсоюзы.

В самом деле, мне кажется, с реформистами можно было бы при желании создать коалицию...

Вы со своей классовой борьбой опоздали лет так на 100.

Я считаю, что безусловно оправдано, низы больше нуждаются в поддержке государства. Неужели это не очевидно?

То, что низам тяжелее - очевидно.

То, что проблему нужно решать за счет "середняков", тоже наемников (то самое "раз можно, то нужно") - нет.

 

 

Передо мной не надо, в первую очередь - перед собой. Я понимаю к чему ты клонишь, но об этом как нибудь позже

Так, делаем подстановку:

"С какой стати условный "я" должен отвечать перед тобой за дела этих клоунов?" - > "ты должен отвечать в первую очередь перед собой за дела этих клоунов" WHAAA?

 

 

Малоимущему населению всего лишь даны смехотворные поблажки, дабы стимулировать их "экономическую активность" и поправить немного свое положение. Так вы и этого не хотите - это и есть жадность

Это передергивание. Мы говорим о перераспределении налогового бремени, а не просто поблажках.

Мы - не не хотим "поблажек". Мы не хотим, чтобы проблемы, созданные строем государства, решались "внутри" рабочего класса, за счет стравливания частей оного.

Когда бросают палку, иногда надо смотреть и на руку.

 

 

Социализм может не наступить при нашей жизни, а люди должны жить достойно уже сейчас.

Вот поэтому дедушка Ленин в свое время и сказал, что социал-демократы - злейшие враги рабочего класса.

 

 

Кто там на кого спущен с цепи - можно посмотреть прямо сейчас (и не только на этом форуме), причем люди не прикрывают свою жадность марксизмом как фиговым листком, а говорят что думают вполне открыто.

Ага, говорят, например, что надо больше брать с тех, с кого можно - ведь не последнее, с него не убудет.

Эта поблажка - палка о двух концах. И ведь второй конец не остался хотя бы таким же.

 

 

Я всего лишь констатировал факт, что что такие вещи как, например, съемная квартира или ипотека, содержание семьи, лечение зубов и т. д. стоит в принципе одинаково для всех,мы не будем здесь брать статусное потребление.

Ты раз за разом повторяешь одну и ту же проблему - малоимущим тяжело (кто бы мог подумать?). Однако остросоциальный вопрос, который обсуждается - об обоснованности конкретного решения.

 

 

А вот что ты предлагаешь взамен?

В рамках капитализма эта проблема не решается в принципе.

Если о гомеопатических соцдеммовских методах (я не просто о партии sotsid, я о принципе), то, возможно, прогрессивный налог на дивиденды. Но это нереально.

Вы со своей классовой борьбой опоздали лет так на 100.

Если точнее, то мы вернулись на те же позиции, что и 100 лет назад. Поэтому и тема, ходившая 100 лет назад, снова актуальна.

Мне тоже показалось, когда читал, шо Гитлер пишет о наших днях.
Один в один обсуждаются те же проблемы, только в то время ещё не было Интернета

/*решил блеснуть знаниями*/

Сообщение изменено: Punsher (08 марта 2019 - 15:25 )

Zero, красавчек аще я-то прочитала, надеюсь, прочитал кто-нибудь ещё ( им полезнее). Вот ты хорошо указал на изменений ролей и непонимание, в какой роли конкретный человек здесь и сейчас или в определенном промежутке времени (это кстати клёво согласуется с темой социальных ролей в контексте полов (м и ж )- с этим же нынче тоже неразбериха, ввиду чего старые концепции политик (всмысле policy, а не politics) либо не работают, либо ухудшают ситуацию в обществе, вместо того, чтобы исправлять. Это в общем и есть мой главный вопрос - как нам щас вообще рассуждать о правильности/неправильности (пере)распределения бабла, если каждый второй пролетарий - теперь ещё и самонанятый капиталист, а каждый второй капиталист - ещё и пролетарий? Всё смешалось в доме Облонских
И толку перераспределять от капиталистов к пролетариям, когда на деле капиталист - это вчерашний пролетарий, а пролетарий- завтрашний капиталист... налоговая система должна становиться теперь не просто многоуровневой (налог на раб.силу vs налог на капитал), а какой-то блин над-уровневой, и очень гибкой...когда все, максимально много из возможного, и почти добровольно И тут я вернулась к государству благоденствия...

Сообщение изменено: Ша Нуа (08 марта 2019 - 15:46 )

Ша Нуа, спасибо. Отвечу вечером, сейчас на работу бегу

CiDRoN,

 

Там делов на 2 минуты, из которых 1 - загуглить формулу расчёта минимума для 1200-2100. А он график строит. Ты что, не можешь взять неполную производную что ле от  x-0.2(x-(500-0.55556*(x-1200)))-0.02x-0.016x и от x-0.2x-0.02x-0.016x? Получишь 0.65 протев 0.764. В проценты сам переведёшь?

 

Если не можешь, то считается так - 100-(netto(x+100)-netto(x))/100. Х - брутто зарплата.

 

Ну да-да, tvm и прочее - это всё воображение. Иди своему финдиру скажи, что ты считаешь, что он пускай на мороз идёт

Для тебя графики рисую тут, раз таблица не зашла, может визуально дошло бы... не вышло. =( Я то давно посчитал, только подтверждения твоих слов не нашёл. Хотелось посмотреть, где ошибка, теперь вижу =) 

 

А теперь причина твоей ошибки:

налоговая система должна становиться теперь не просто многоуровневой (налог а раб.силу vs налог на капитал), а какой-то блин над-уровненной, и очень гибкой...

Человечество ждёт крах, не переживай, в пост-апокалиптическом мире тебе не нужна будет многоуровневая налоговая система! ;)

Сообщение изменено: Punsher (08 марта 2019 - 15:36 )

Отличный пример популизма по теме
Не видел не значит "нет".
В рамках классовой борьбы не имеет смысла голосовать за одних буржуев проив других в принципе. Имеет смысл создавать профсоюзы.

Если уж на то пошло, то и создание профсоюзов ничего в принципе не дает, да и создать профсоюз может сегодня любой. Они могут быть так же использованы в конкурентной борьбе между теми же буржуями, и без предьявления конкретных требований они превращаются то же самое, что и выборы сейчас.

CiDRoN, 

 

А это неважно, когда он вычитывается, так как ты просто получишь более точно значение. Мне просто лень было отнимать это дважды - суть производной не поменяется от этого.

 

Получаешь ты ровно то, что в диапазоне 1201-2099 каждый _дополнительный_ евро обходится дороже, что и требовалось доказать.

 

 

И реально - возьми и перепроверь себя сам без калькуляторов всяких даже. Забей вон в либру или офис или чем ты там пользуешься формулу, рассчитай значение нетто зарплат от 1201 до ну не знаю, 3500. Потом, поскольку речь идёт о _дополнительном_ евро - посчитай дельту нетто зарплат на каждом шаге. Сходу увидишь 34 примерно против 23 примерно процентов.

Сообщение изменено: apavel (08 марта 2019 - 15:51 )

Получишь 0.65 протев 0.764.

 

apavel, 1200-2100 - 0,8545 против 0,7712

очень даже меняется, диаметрально разные показатели получаешь, смотри график
ты говорил, что в этом диапазоне дороже, чем 2100+

То, что низам тяжелее - очевидно.
То, что проблему нужно решать за счет "середняков", тоже наемников (то самое "раз можно, то нужно") - нет.

А где заканчиваются середняки и начинаются "буржуи", как мы это будем определять?
 

Так, делаем подстановку:
"С какой стати условный "я" должен отвечать перед тобой за дела этих клоунов?" - > "ты должен отвечать в первую очередь перед собой за дела этих клоунов" WHAAA?

Да, именно так. В одной большой стране буржуев не водилось, но от проблем, как оказалось, смертельных, это ее не спасло. Тяга к жвачке и личному комфорту оказалась сильней.

 

Это передергивание. Мы говорим о перераспределении налогового бремени, а не просто поблажках.
Мы - не не хотим "поблажек". Мы не хотим, чтобы проблемы, созданные строем государства, решались "внутри" рабочего класса, за счет стравливания частей оного.
Когда бросают палку, иногда надо смотреть и на руку.

 

А перераспределение налогового бремени - это, если на то пошло, один из инструментов классовой борьбы при капитализме. Пока существует данный строй, и проблемы придется решать сегодня в его рамках, пока на горизонте замены не видно.

 

Вот поэтому дедушка Ленин в свое время и сказал, что социал-демократы - злейшие враги рабочего класса.

Дедушка Ленин еще много говорил о классовом сознании, к-рое даже у двух граждан одной профессии с разным доходом может быть разным. Не говоря уже о том, что, например, работники прессы, чиновники, руководители среднего, высшего, да и низшего звена, вплоть до начальников цеха могут вполне себе отстаивать интересы не рабочего класса, а своих хозяев.
 

Ты раз за разом повторяешь одну и ту же проблему - малоимущим тяжело (кто бы мог подумать?). Однако остросоциальный вопрос, который обсуждается - об обоснованности конкретного решения.
 
В рамках капитализма эта проблема не решается в принципе.
Если о гомеопатических соцдеммовских методах (я не просто о партии sotsid, я о принципе), то, возможно, прогрессивный налог на дивиденды. Но это нереально.

Но её придется решать в рамках капитализма. В данном случае (да и в жизни) зачастую самая плохая гомеопатия лучше полного отсутствие лечения.
 

Если точнее, то мы вернулись на те же позиции, что и 100 лет назад. Поэтому и тема, ходившая 100 лет назад, снова актуальна.

Может быть, мы туда идем стремительными шагами, но сегодня наше общество гораздо более пестро, имхо.

Сообщение изменено: Ivan_V (08 марта 2019 - 15:58 )

Самозанятый - это не отдельная категория, ведь он уже не пролетарий (который трудится на чужого дядю) и собирается перейти в разряд капиталистов, поэтому его нужно рассматривать как капиталиста

Сообщение изменено: Punsher (08 марта 2019 - 15:57 )

CiDRoN,

 

Ошибаешься. В первом случае - 0.660088, что превращается в маржинальную ставку в 33.9912%.

Хочешь, можешь в экселе считать. 

 

Вон тебе две точки:

 

1215 брутто - нетто 1035.34

1216 брутто - 1036

 

1- (1036-1035.34) = примерно 33.99%

 

1353 брутто - нетто 1126.43

1354 брутто - 1127.09

 

1- (1127.09-1126.43)  = примерно 33.99%

 

UPD:Сорян, "/" с "-" перепутал.

Сообщение изменено: apavel (08 марта 2019 - 16:24 )

Это налог во Франции на годовой доход семьи . И живут же люди , а тут из - за 30€ перепалка .

Кто и что думает о поведении центристов и Юрия Ратаса?

https://rus.delfi.ee...maa?id=85559597

 

Так можно себя вести?

Мне кажется, пока самым культурным образом ведет себя Кая Каллас, предложившая центристам вступить в коалицию.

Реформисты победили на выборах, поэтому имели право выдвигать свои условия, а не прогибаться под условия центристов.

Сообщение изменено: Punsher (09 марта 2019 - 18:57 )

За Зюганова

Е. Криштафович назвал коалицию центристов и EKRE красно-корчневой, как между Молотовым и Риббентропом...

 

https://rus.delfi.ee...zma?id=85560407

Вот мнение кришнановича больше всех интересно.

интересно, какая же из всех возможных коалиций сложится....

ну центристы по любому пидopги теперь

как бы оно в итоге не получилось

Да уж
Кинули, КИ-НУ-ЛИ (с)
Такого даже Эдик себе не позволял))) но у избирателя, как известно, оооочень короткая память ;)

Ожидаемо всё это, я в день выборов с умилением смотрел на людей, которые на камеру рассказывали о том, как они десятками лет голосуют за центристов и только за центристов...и принципиально за центристов, ну вот мы и приплыли...

голову включать нужно...

Многие почему-то голосуют за конкретного человека, который идет как кандидат от партии, к примеру, Стальнухин, Бородич, Яна Тоом.

Вот, мне нравится Бородич, и я поэтому голосую за центристов, к примеру...

Странный подход...ведь он не самостоятельный кандидат, а будет реализовывать что в Партии ему скажут реализовывать, такую программу он и будет реализовывать...за предложения этой партии он и будет голосовать...

Сообщение изменено: Punsher (11 марта 2019 - 20:40 )

В эстонской практике не в первой оставлять победителей за бортом, всего лишь карма возвращается. Но далеко ли такой состав уедет...

даже Эдик себе не позволял)))

 

языковая инспекция смотрит на тебя с недоверием)  

Нам преподаватель по Экономике общественного сектора говорил, вах, Осиновский купил своему сыну место в социал-демократической партии!

 

Интересно, что он сказал бы сейчас о центристах...?

Например, "Март Хельме купил голоса русских избирателей Центристской партии"?

Запахло жаренным. 

Пора доставать попкорн, походу на фоне попытки создать коалицию с ЕКРЕ, центристы вообще могут развалиться.