выход в астрал

Tigra,
Респект!
ННБ,
Ты теорему Пифагора знаешь? Веришь в неё? А почему? Потому что, Пифагор доказал её на логике?
Просто пойми и прими, не все поддаётся логике... Покажи пещерному человеку телевизор...%) Да можешь даже в средневековье показать, и оказался бы ты тут же на костре...
примерно такая же картина и тут... Только вот говорим мы о вещах намного древнее чем вся твоя "современная" "наука"...
banana,
В конце концов, давайте по вашей науке, начнем от противного... Дакажите нам, что все это наш бред! Кем это доказано? Кто это утверждает? Современный ученый Вася Пупкин?(которому максимум 60 лет))) Опровергает науку и знания, которым не одна тысяча?
Почитайте древние труды, трактаты, манускрипты... И везде, вы найдете упоминания о потустороннем мире... И прочей как вы грите мистике... Ок! Давайте верить Пупкину... И не верить логике... А логика говорит сама за себя - если столько тысяч лет об этом говорят, описывают(фактически одинаково) и т.д..., значит все же в этом что то есть...
ННБ, banana, Вы мне сейчас напоминаете "святых" инквезиторов... Дай таким как вы власть, вы бы нас всех тут же в костёр)) А закончить хочу соответственно подходящими словами" А ВСЁ ТАКИ ОНА КРУТИТСЯ!!!"

а еще при кетаминовом наркозе, или просто при употреблении кетамина наблюдается СИЛЬНЕЙШИЙ ТРАНСПЕРСОНАЛЬНЫЙ ОПЫТ и переживания.
Полет, вылет из тела, но опять таки никто не говорит, что кто то улетел. Все проишодит внутри человека, даже если переживания очень реальны.
в том числе и выход из тела и смотрение на себя со стороны.
Кстати когда Моуди писал про туннели и опыт кто на операции ощущал внетелесный опыт, тогда активно использовался кетамин.
Ощущения вылета из тела очень нетуральные, но никто не говорит о реальном каком то вылете.

такое впечатление что ктото застрял в совке. "лже-лже"
давно пора понять что человек познает то что ему нравится и к чему он стремится. и какая разница что то, чему учат они - лжеакадемики, с ЧЬИХ_ТО позиций неверно, ну и пусть учат. ЛЮБОЕ изучение - полезно, это рост.

блин совершенно не хочеццо вступать в споры, тем более с переходами на личность, но свою точку зрения по теме не могу не отметить.
есть такое видение вопроса - с позиции внутреннего космоса. в таком случае попытки его описания вполне смогут содержать в себе и слово "планеты" и "тоннели" и вообще у каждого он свой - и быть он может каким угодно.

Долго думал, как выразить свою мысль...
Вообщем, реальность - это наши ощущения, не более того. Весь мир, вся наша жизнь - это ощущения. Астрал - это тоже ощущения, и их нельзя игнорировать, говоря, что это чушь, галлюцинации, фантазии, бред, и так далее. Всякие теоретические обьяснения - бессмысленны. Нет смысла в теориях, когда можно это проверить на практике. А после проверки на практике потребность в каких-бы то ни было обьяснениях просто пропадает. Таким образом, если есть желание понять, что же такое астрал, то существует единственный метод сделать это - узнать, что это такое на практике, т.е. научиться в него выходить. А разговоры, типа "а вот докажи", "а вот дай чёткое определение" в данном случае бессмысленны. Это не та часть мира, которая поддаётся чёткому словесному обьяснению.
Больше и не знаю даже, что сказать...

продолжаю разговор с другого акка (банану забанили =))

KENTavr,

Респект!

Это подпись под чужими словами. После этого даже разговаривать с тобой не хочется, но все же.

Ты теорему Пифагора знаешь? Веришь в неё? А почему? Потому что, Пифагор доказал её на логике?

именно поэтому

Просто пойми и прими, не все поддаётся логике... Покажи пещерному человеку телевизор...%) Да можешь даже в средневековье показать, и оказался бы ты тут же на костре...примерно такая же картина и тут...

Именно так. Вот сейчас ННБ вам пытался показать "телевизор" (или "теорему пифагора", вобщем то, что поддается логике). А вы буквально сжигаете его на костре своих учений и личных домыслов. Или не так?

Только вот говорим мы о вещах намного древнее чем вся твоя "современная" "наука"...

опять этот бред
О трех слонах (или киты там были?) уже поговорили, кинусь ещё одним примером: алхимия. Древнейшая наука. ГДЕ ОНА? Астрология. Древнейшая наука. Посмотрите в топик "весы + рак что делать" - сколько человек "верят звездам"? Ещё примеров или сами придумаете?

Почему вы берете за аксиому, что старое = мудрое?

В конце концов, давайте по вашей науке, начнем от противного... Дакажите нам, что все это наш бред! Кем это доказано? Кто это утверждает? Современный ученый Вася Пупкин?(которому максимум 60 лет) Опровергает науку и знания, которым не одна тысяча?
Почитайте древние труды, трактаты, манускрипты... И везде, вы найдете упоминания о потустороннем мире... И прочей как вы грите мистике... Ок! Давайте верить Пупкину... И не верить логике... А логика говорит сама за себя - если столько тысяч лет об этом говорят, описывают(фактически одинаково) и т.д..., значит все же в этом что то есть...

это уже похоже на Тигру. Да-да, именно так. "Женская логика". Особенно понравилось вот это: "Давайте верить Пупкину... И не верить логике... А логика говорит сама за себя".

Клиника и крематорий (с) Жестокая

А закончить хочу соответственно подходящими словами" А ВСЁ ТАКИ ОНА КРУТИТСЯ!!!"

слова действительно подходящие, потом что как гипотеза, так и доказательство вращения земли было основано на фактах, а не на том, что сказала церковь.

ТЫ САМ ПОНЯЛ ЧТО СКАЗАЛ (с) ННБ

посты лучше перечитывать, прежде чем отправляешь

Tigra, желаю тебе преприятнейшего путешествия в такой астрал, какой ты хочешь. И ещё в "свидетели иеговы" запишись. Там так много добрых и умных людей, которые будут бесконечно говорить тебе "да".

пост не осилил, т.к. идет многократный луп одного и того же. Кстати, это вообще похоже со статьи какой-то выдрано. Ну-ну.

Шерри,

есть такое видение вопроса - с позиции внутреннего космоса

именно так
только это было сказано неоднократно, начиная с первой страницы

bvv,

Астрал - это тоже ощущения, и их нельзя игнорировать, говоря, что это чушь, галлюцинации, фантазии, бред, и так далее.

omfg

почему игнорировать и говорить, что это галлюцинации для вас означает одно и то же?
вы галлюционируете практически все время, просто в большинстве случаев это происходит бессознательно

Сообщение изменено: Сейчас подумаю (21 декабря 2005 - 15:25 )

Это подпись под чужими словами. После этого даже разговаривать с тобой не хочется, но все же.

Это означало что я полностью согласен с ёё мнением...
Респект-уважение.

Именно так. Вот сейчас ННБ вам пытался показать "телевизор" (или "теорему пифагора", вобщем то, что поддается логике). А вы буквально сжигаете его на костре своих учений и личных домыслов. Или не так?

Именно что не так. Как раньше было эдиное мнение церкви которая диктовала свои условия, так теперь же вы со своей наукой... Которая другие знания не воспринемает...

опять этот бред
О трех слонах (или киты там были?) уже поговорили, кинусь ещё одним примером: алхимия. Древнейшая наука. ГДЕ ОНА? Астрология. Древнейшая наука. Посмотрите в топик "весы + рак что делать" - сколько человек "верят звездам"? Ещё примеров или сами придумаете?

Астрология, алхимия, хиромантия и т.д... Очень даже не плохие науки, только воть плохо что фактически все знания по ним утрачены. А которые остались, переиначиваются и переделываються на свой лад... Что касаемо трёх слонов, это как я помню официальное учение христианских церквей... Почитай МАХАБХАРАТу, я думаю ты там много полезного найдёшь, она намного старей христианства, и слонов там нету...

это уже похоже на Тигру. Да-да, именно так. "Женская логика". Особенно понравилось вот это: "Давайте верить Пупкину... И не верить логике... А логика говорит сама за себя".

Логика не может быть мужской или женской, логика одна.
А если Тигра что - то говорит, это бред? Попахивает переходом на личности... Стыдитесь...

слова действительно подходящие, потом что как гипотеза, так и доказательство вращения земли было основано на фактах, а не на том, что сказала церковь.

ТЫ САМ ПОНЯЛ ЧТО СКАЗАЛ (с) ННБ

посты лучше перечитывать, прежде чем отправляешь

Ещё раз повторюсь, церковь делала те же ошибки что и нынешняя современная наука, потому что ей так было выгодней...
Покажи мне то место, где я писал что постулаты христианских верований для меня авторитет? Не путай меня с И.Л.
Обращайся к более древним источникам, в которых есть знания...
Моя фраза "А ВСЁ ТАКИ ОНА КРУТИТСЯ" относиться к тому, что как бы не выгодно было современной науке(как когда то церкви) правда, даже перед лицом физического уничтожения, просто не властна.

пост не осилил, т.к. идет многократный луп одного и того же. Кстати, это вообще похоже со статьи какой-то выдрано. Ну-ну.

Как же... Зачем читать, если мы ограничиваемся своей ограниченностью... Зачем читать исторические факты,
кагда проще обозвать это многократным лупом и выкинуть в корзину. Многократный, это потому что про один и тот же факт? Дык времена и документы приведены были разных эпох, народов и док-ов...

Это означало что я полностью согласен с ёё мнением...
Респект-уважение.

а это был переход на личности
мне показалось, что вы подписались под явной глупостью
притом, для меня подписаться под глупостью есть гораздо хуже, чем глупость сказать

Именно что не так. Как раньше было эдиное мнение церкви которая диктовала свои условия, так теперь же вы со своей наукой... Которая другие знания не воспринемает...

плохое сравнение

Астрология, алхимия, хиромантия и т.д... Очень даже не плохие науки, только воть плохо что фактически все знания по ним утрачены.

а ещё жаль, что атланты умерли, ага

Логика не может быть мужской или женской, логика одна.
А если Тигра что - то говорит, это бред? Попахивает переходом на личности... Стыдитесь...

выражение "женская логика" я взял в кавычки, т.к. никогда его не употребляю в контексте "как все женщины". В конкретном случае это означало отсутствии какой-то логичности даже в мыслях (ну или в том, что пишешь)

Да, я иногда перехожу на личности. Сам никогда не обижаюсь на нелестные высказывания в свой адрес и высказываться не стыжусь. Стыдиться другого надо.



далее не буду цитировать
мне уже просто влом
с самого начала знал, что это будет разговор с железноголовыми

Или вы настолько глупы,что будете со мной и об этом спорить?

я настолько глуп, что даже спорить не буду

мне показалось, что вы подписались под явной глупостью
притом, для меня подписаться под глупостью есть гораздо хуже, чем глупость сказать

Когда кажется - креститься надо. Под вашими постами я такого не напишу.

плохое сравнение

а ещё жаль, что атланты умерли, ага

В конкретном случае это означало отсутствии какой-то логичности даже в мыслях (ну или в том, что пишешь)

далее не буду цитировать
мне уже просто влом
с самого начала знал, что это будет разговор с железноголовыми

Разве до этого были цитаты? Вот далее мне обьяснять уже в лом. Имеющий уши, да услышит. Не тот глухой, у кого со слухом проблемы, а тот кто слушать не хочет...
Дык кто железнеголовее?
Тот кто приводит кучу доказательств, фактов и т.д.. Или тот кто залез в стакан и толдычит одно и тоже:"Если я чего то не понимаю, значит этого нет".

Tigra,
Всегда пожалуйста

Tigra

В Священных писаниях можно найти упоминания об астральном путешевствии, после крещения "Филиппа восхитил Ангел Господень" и "Филипп оказался в Азоте". Во втором послании к Коринфянам святой апостол Павел пишет "Знаю человека во Хрите, который назад тому четырнадцать лет...восхищен был до третьего неба...он был восхищен в Рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать".

Хочу все-таки немного поправить. Павел действительно пишет о человеке (скорее вего им был он сам), который совершил то, что сейчас называют астральным путешествием. "В духе" - значит тело оставалось там, где и было. Кроме того можно посмотреть книгу Откровение.
А вот с Филиппом - несколько другая история. В этом случае он был перенесен физически. Не сказано же, что дух Филиппа оказался в Азоте, а именно он сам.

KENTavr

Астрология, алхимия, хиромантия и т.д... Очень даже не плохие науки, только воть плохо что фактически все знания по ним утрачены. А которые остались, переиначиваются и переделываються на свой лад...

Неплохие. За исключением того, что полностью отсутствует доказательная база. В астрологии на каждый сбывшийся прогноз приходится едва ли не сотня несбывшихся. Здесь я с Сейчас подумаю согласен.

Что касаемо трёх слонов, это как я помню официальное учение христианских церквей... Почитай МАХАБХАРАТу, я думаю ты там много полезного найдёшь, она намного старей христианства, и слонов там нету...

О слонах я уже писал. И насколько мне помнится это учение никогда не было официальным учением христианских церквей. Слоны как раз в индуистских учениях. Возможно и в Махабхарате.
И о ее возрасте тоже писал. Многие исследователи сходятся на том, что этой книге отнюдь не столько лет, сколько ей приписывают индуисты (и кришнаиты тоже).

Сейчас подумаю, ННБ

Если можно, один вопрос. Не так давно по ТВ была передача как раз примерно на эту тему. Там приводился один случай, когда женщина в состояниии клинической смерти вышла из тела и видела и слышала то, что происходило в другом помещении больницы, разговор своей родни. После реанимации она точно передала содержание разговора родственникам. Причем в реальности она не знала даже того, кто находится в том помещении.
Как этот случай можно объяснить "внутренним космосом"?

Не так давно по ТВ была передача как раз примерно на эту тему. Там приводился один случай, когда женщина в состояниии клинической смерти вышла из тела и видела и слышала то, что происходило в другом помещении больницы, разговор своей родни. После реанимации она точно передала содержание разговора родственникам. Причем в реальности она не знала даже того, кто находится в том помещении.

Дополню, что таких случаев очень много. Несмотря на то, что большинство произошедшее с ними афишировать не будут, всё-равно их много. И многие из них имеют документальные свидетельства.

да а кто то в сказки верит
кто то ложки взглядом гнет, и вроде все документално зафиксировано, но почему то для независимых экспертов это никто не показывает
все есть, но как приходят ученые что бы исследовать, то все исчезают и молчат как рыбы.
К чему бы это, ученых боятся или что?

То есть, как я понимаю, "этого не может быть, потому что не может быть никогда"?

этого не может быть потому что, когда это хотят наблюдать другие люди и независимые эксперты, то это никто никогда не показывает.
Хотя кричат что это есть.

А может быть у независимых экспертов, когда им хотят что-то показать, такая же реакция как у тебя. А тех, которые хотят смотреть, потом первые объявляют заинтересованными.
Дело в том, что исследователи, сделавшие себе имя на какой-то теории ну очень не хотят даже рассматривать факты, которые могут эту теорию поколцеловать. Это, возможно, не относится к естественным наукам. А вот в описательных и исторических - сплошь и рядом.

А как же быть тогда с подсознанием, с внутренним космосом? Ведь это все тоже нельзя увидеть и показать. И основано тоже на субъективных ощущуниях. "Я так чувствую", "Я вижу" и т.д. Может быть, я и ошибаюсь, но тогда объясни, как можно объективно (с помощью приборов) зафиксировать внутреннее состояние психики человека?

А может быть у независимых экспертов, когда им хотят что-то показать, такая же реакция как у тебя. А тех, которые хотят смотреть, потом первые объявляют заинтересованными.

не пори ерунду. рассуждения необразованного человека. Какая реакция, любой ученный с радостью попытяается исследовать и понять это. Только вот никто не идет почему то.


В ветхом завете, промеждупрочим, много чего несоотвецтвующего.
Ни про питекантропов ни про австролопитеков и прочих неаднартальцев там и слова нет.
А они есть

килл Барабашко

Ни про питекантропов ни про австролопитеков и прочих неаднартальцев там и слова нет.
А они есть

Ну, сейчас нету, положим. Но были. Причем все больше и больше ученых сходятся на том, что это были обычные люди. С небольшими отклонениями от "нормы". У многих неандертальцев, например, был зафиксирован рахит. Поэтому не совсем похожи на нас. Я тут один раз видел человека - ну точь в точь неандер. Может только волосатость поменьше. Но и у ископаемых ведь волос не сохранилось. Так что додумывали кто во что горазд.
И, кстати, если не написано, то это еще не значит, что этого не было. Библия все-таки немного о другом говорит. Это же не учебник по палеонтологии.

А как насчет объективных данных?

Сообщение изменено: Jesus is Lord (21 декабря 2005 - 14:04 )

Ну, сейчас нету, положим. Но были. Причем все больше и больше ученых сходятся на том, что это были обычные люди. С небольшими отклонениями от "нормы". У многих неандертальцев, например, был зафиксирован рахит. Поэтому не совсем похожи на нас.

иди читай книги и учись, вообще спорить не имеет смысла, если отличия в костях, если сам способ передвижения, потому что изза строения костей п[о другому не возможно двигатся, для тебя чуть чуть, то п[онятно почему ты фанатик религиозный.
Ужас спор с неопбразованным о высоких вещах.

Добавлено в [mergetime]1135166767[/mergetime]

это всё, мягко говоря псевдонаучные гипотезы, придуманные и поддерживаемые неглупыми людьми для зарабатывания копеечки. Церкви десятых-двадцатых дней, секты откровений Мафусаила и ко, телепрограммы, туризм, с понтом научные труды и пр... Моя сестра от недостатка кислорода в голове ударилась во всё это и вся её квартира завалены подобными книженциями. Всё перемешалось- инопланетяне, инки, атлантида, христос и кришна. свет знает что.

Совсем из головы вылетело, питекантропа ведь не существует.

"Яванский питекантроп: Это фрагмент черепа, часть челюсти и несколько зубов, найденные на острове Ява в конце прошлого века. К ним прилагалась бедренная кость. Начались "научные" фантазии о том, что это существо умело говорить и так далее. Был воссоздан его вид в полный рост... В конце концов археолог Э. Дюбуа признался, что кость, принадлежащая явно человеку, была найдена в 15 метрах от черепа, и к тому же спустя год."

А австралопитек, между прочим, (это признано уже практически всеми) нормальная обезьяна. Как доказательство - и объем и строение черепа, и строение зубов, и "непрямохождение".

Так что остются практически Homo erectus и неандерталец. А какие такие особенности строения неандера говорят, что он не мог ходить в полный рост?

Так что остются практически Homo erectus и неандерталец. А какие такие особенности строения неандера говорят, что он не мог ходить в полный рост?

находок сотни, разных подвидов
ты слышал про две, это только подчеркивает твою необразованность

находок сотни, разных подвидов

Да, находок сотни. Но все они очень корректно укладываются в две группы: обезьяны и Homo Sapiens. А где тогда переходные формы?

И учти еще один момент. Некоторые, как ты пишешь, подвиды реконструированы по 1-2-3 костям.
Может быть помнишь историю о том, как воссоздали облик человекообезьяны по одному зубу? Несколько лет сенсация гремела. А зуб на поверку оказался свиным.

Может быть не будем засорять эту тему. Можно создать новую.

И ты, кстати, не ответил на вопрос об объективных доказательствах того, что астрал - это исключительно внутренний мир.

И ты, кстати, не ответил на вопрос об объективных доказательствах того, что астрал - это исключительно внутренний мир.

потому что ты не влияешь на события в обьиективном мире.
Сейчас ты начнешь про то что в астрале ты переносишся в туманность андромеды и паралелльный мир.

Слышал про бритву Оккама, Не умножай суххностей сверх меры, или иными словами не придумай лишнего там где можно обьяснить все просто.
Сами законы природы таковы, что все стремится к наиболее простой реализации чего либо.
А ты нагромождаешь какие то условности.

потому что ты не влияешь на события в обьиективном мире.
Сейчас ты начнешь про то что в астрале ты переносишся в туманность андромеды и паралелльный мир.

Не начну. И кстати, о космосе и путешествиях на другие планеты не я писал. Да и параллельных миров, по-видимому, не существует.
То, что нельзя влиять на события в материальном мире, еще ничего не доказывает. Отсутствие чего либо одного не является доказательством наличия чего либо другого.

Слышал про бритву Оккама

Слышал, конечно. Но это орудие обоюдоострое, и применять его надо с осторожностью. Да и не во всех случаях оно применимо. И кто определяет меру сущностей. Пока ты предлагаешь ограничиться всего одной. А отсюда и проистекает "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".

Небольшая иллюстрация: "Обнаружив в гостиной труп миллионера Джона Смита и узнав, что наследниками скончавшегося от пули в затылок богача были господа Икс, Игрек и Зет, самый тупой полицейский не успокоится, пока не проверит алиби всей троицы."

KENTavr,

Тот кто приводит кучу доказательств, фактов и т.д.. Или тот кто залез в стакан и толдычит одно и тоже:"Если я чего то не понимаю, значит этого нет".

опять говоришь против себя (:
Кто тут приводил факты и доказательства? А кто пытался впарить содержимое своей диогеновой бочки?

Jesus is Lord,

Если можно, один вопрос. Не так давно по ТВ была передача

а я недавно смотрел по ТВ, как создаются "тв-фокусы", которые вживую никогда не показываются.

А как же быть тогда с подсознанием, с внутренним космосом? Ведь это все тоже нельзя увидеть и показать. И основано тоже на субъективных ощущуниях. "Я так чувствую", "Я вижу" и т.д. Может быть, я и ошибаюсь, но тогда объясни, как можно объективно (с помощью приборов) зафиксировать внутреннее состояние психики человека?

физиология в некоторых ее провявлениях - отражение психики.
Самый наверное известный вариант - связь используемой системы представления с движением глаз.

Сейчас подумаю

а я недавно смотрел по ТВ, как создаются "тв-фокусы", которые вживую никогда не показываются.

Тоже видел. Но это нечто другое. Понимаешь, в той передаче, все-таки назывались имена, место действия и т.д.
Так что есть возможность проверки.

физиология в некоторых ее провявлениях - отражение психики.
Самый наверное известный вариант - связь используемой системы представления с движением глаз.

Одна проблема - как интерпретировать эти движения.
И, как я понял, чтобы погрузиться в себя необходима тишина, темнота, да и закрыть глаза не помешает.

Тоже видел. Но это нечто другое. Понимаешь, в той передаче, все-таки назывались имена, место действия и т.д.
Так что есть возможность проверки.

все строго тогда все правда
я теперь если что буду называть имя Вася и место Крым

Одна проблема - как интерпретировать эти движения.
И, как я понял, чтобы погрузиться в себя необходима тишина, темнота, да и закрыть глаза не помешает.

есть методики повторение которых приводит к одинаковым результатам у разных испытуемых

Jesus is Lord,

Тоже видел. Но это нечто другое. Понимаешь, в той передаче, все-таки назывались имена, место действия и т.д.
Так что есть возможность проверки.

ну во-первых ничего я не смотрел (: Просто хотел продемонстрировать, что скрывается за "смотрел по ТВ"
во-вторых, все эти передачи держатся как раз на невозможности проверки

Одна проблема - как интерпретировать эти движения.
И, как я понял, чтобы погрузиться в себя необходима тишина, темнота, да и закрыть глаза не помешает.

Погружаться в себя для чего?

Интерпретировать очень просто. Например, используя слова - сенсорные предикаты (посмотри, услышь, ощути итп), я заранее знаю каково будет движение глаз.

Погружаться в себя для чего?

Так вроде бы с этого вся тема и началась. Автор спросил о практическом опыте выхода в астрал. И кто-то ответил, что никакой это не выход, а просто погружение в собственную психику. И что те картины, которые человек "видит" в астрале - на самом деле его внутренний мир.

Интерпретировать очень просто. Например, используя слова - сенсорные предикаты (посмотри, услышь, ощути итп), я заранее знаю каково будет движение глаз.

И что уже составили полный словарь? Ведь передать те образы, с которыми сталкиваешься, не всегда просто даже с помощью языка "великого и могучего".

Jesus is Lord,

Так вроде бы с этого вся тема и началась. Автор спросил о практическом опыте выхода в астрал. И кто-то ответил, что никакой это не выход, а просто погружение в собственную психику. И что те картины, которые человек "видит" в астрале - на самом деле его внутренний мир.

Я просто не понял, к чему относится вопрос: к глазам или теме.

в таком случае вот это все необязательно:

необходима тишина, темнота, да и закрыть глаза не помешает.

вопрос тренировки и/или привычки

Добавлено в [mergetime]1135175471[/mergetime]

И что уже составили полный словарь? Ведь передать те образы, с которыми сталкиваешься, не всегда просто даже с помощью языка "великого и могучего".

и какие же это образы? (:

передать словами можно сенсорный опыт
а образы - это все галлюцинации

Сообщение изменено: Сейчас подумаю (21 декабря 2005 - 16:32 )