это имхо)А откуда это следует? На основе каких фактов сделан этот вывод?
Эволюция или Сотворение?
#692
Отправлено 27 ноября 2006 - 10:53
Можно сократить и до двух , либо вообше до 1ой - "Жизнь была образована (точка)".Манипуляция словами,не несущая смысловой нагрузки.Mkay
А кто говорит о бесконечном количестве теорий? Их, в принципе, может быть только две:
- самопроизвольное образование всего из ничего и
- сотворение всего разумным Творцом.
Все остальное - частные случаи этих двух.
Смотря что ты называеш "вечным". Вечность это не еденица измерения, а параметр "время" целиком.Ты можешь стремиться к вечности, но никогда её не достигнеш так что достигнуть вечности в нашем мире НЕВОЗМОЖНО даже в математике.И тебе надо находиться вне времени чтобы рассуждать о вечности, но тогда все что подвержено времени для тебя перестанет существовать.Тогда вопрос, что считать жизнью. Если это нечто материальное, то вечным быть не может.
Ай яй яй, как некрасиво,стрелочник ты однако ^^ Перефразирую : "мы не способны отстоять свою точку зрения даже на словах , но зато посмотрите на эволюционистов, они тоже дураки т.к. ... !". У эволюционистов по крайне мере проводится работа в этом направлении и судить можно лишь о том что еще не сделано.У креационистов же до сих пор нет фактов и практически каждый мой вопрос либо игнорируется, либо списывается на "сверхъестественный фактор".Точно так же в эволюции все списывается на естественный отбор или еще на что-то.
Я уже писал Карабасу, что ни гипотеза эволюции, ни гипотеза сотворения научными считаться не могут. И получить аргументированный ответ на свои вопросы ты вряд ли сможешь, просто нет достаточно фактов, которые можно интерпретировать. Но точно так же; ты требуешь: А может эволюционаая теория вот точно так же выписать и доказать (именно доказать), что многообразие видов произошло путем естественного отбора.
...но сразу вся суша разом под водой не находилась
Факты? Пожалуйста :А откуда это следует? На основе каких фактов сделан этот вывод?
1 - земноводные животные не смогли бы выжить
2 - птицы не смогли бы выжить
3 - насекомые не смогли бы выжить
4 - люди не смогли бы выжить
...
Итак подведём итог - не было получено внятного ответа НИ НА ОДИН из вышепоставленных вопросов.Вывод - Ной и его ковчег это МИФ.Но все равно, привести полный список животных, бывших в ковчеге, невозможно.
Которое получило клеймо "лженаука".Есть, правда такое понятие как "научный креационизм",
#694
Отправлено 03 декабря 2006 - 14:19
С этим можно согласиться. Только, насколько мне известно, таких "вдруг" никогда еще не было.изменение окраса - относится к генетическим изменениям. если птицы всегда были зелёные и красные на протяжении сотен лет и вдруг откуда ни возьмись появились синие - значит где-то произошла мутация.
Однако, с мутациями надо быть поосторожнее. По определению, мутация - это ошибка в генетическом коде. И признается, что подавляющее количество мутаций являются вредными для организма. Каким образом вредное изменение может привести к появления полезного признака?
Второе, в клетках есть механизм коррекции генетического аппарата. Именно на случай каких-то спонтанных изменений из-за неправильного копирования или внешних воздействий. Даже если происходят мутации, могущие привести к появлению полезного признака, аппарат коррекции устраняет ошибку. Он же не разбирается, где вредное, а где полезное.
С помощью селекции не был получен еще ни один новый вид. И недавно генетики показали, что собака - это не потомок волка.селекция - это искуственный отбор (кстати иногда приводится в качестве одного из доказательств эволюции) - это искуственно созданные условия для возникновения нового вида. как волк стал собакой например.
А абсолютно идентичных организмов и не бывает. Даже близнецы имеют какие-то различия.я бы не стала утверждать что они генетически абсолютно идентичны.
Вот в том-то и дело. Если копнуть еще немного глубже, то окажется, что много чего, общепринятого сейчас, является ИМХО кого-то, кто первым что-то предположил. Это относится и к затронутому вопросу.это имхо
На первый вопрос ответить довольно сложно.сколько лет назад был Всемирный Потоп (по Библии)?
Сколько лет прошло между сотворением мира и Потопом?
Вавилонское столпотворение было до потопа или после?
Между сотворением и потопом прошло около 1600 лет. Это можно определить из родословных патриархов. В Библии даны подробные описания жизни первых людей до Ноя. Даже, как предполагают некоторые исследователи, в этой хронологии есть некоторые пробелы, они не намного увеличивают этот срок. Родословные после потопа не такие подробные и точные, поэтому сложнее ответить на первый вопрос. Есть разные календари, которые отсчитываеют время от сотворения мира, и все они довольно сильно различаются. Если привлечь данные истории и археологии, которые определяют время возникновения самых древних цивилизаций в 3...3,5 тысяч лет до Р.Х., учесть время неразберихи после потопа, можно примерно сказать, что потоп был примерно 6 тысяч лет назад.
Вавилонское столпотворение было после потопа. И строили башню не так много людей - тысячи полторы-две.
Э нет. Если заметил, выбор одной или другой гипотезы имеет под собой мировоззренческое основание. А у гипотез сотворения и эволюции эти основания совершенно разные.Можно сократить и до двух , либо вообше до 1ой - "Жизнь была образована (точка)".Манипуляция словами,не несущая смысловой нагрузки.
Если в первом случае человек признает сотворение, значит признает над собой власть Творца.
В другом случае, как сказал Достоевский: "Если Бога нет, то все дозволено."
Ну ты сам правильно все изложил. Вечность (а равно и бесконечность) может буть описана только абстрактно, в математических понятиях. Для материального мира это понятие неприменимо. А поскольку наш материальный мир имеет начало (с чем согласны практически все ученые), то ничего вечного в нем быть не может.Смотря что ты называеш "вечным".
Работа, которая проводит у эволюционистов направлена, в основном, на то, чтобы впихнуть факты в имеющуюся гипотезу. Если факты не вписываются, то тем хуже для фактов.У эволюционистов по крайне мере проводится работа в этом направлении и судить можно лишь о том что еще не сделано.У креационистов же до сих пор нет фактов и практически каждый мой вопрос либо игнорируется, либо списывается на "сверхъестественный фактор".
Относительно вопросов и их игнорирования. Ты задаешь вопросы, на которые ответ сейчас дать невозможно. Ты спросил: "Как я уже писал, если уверены в своей правоте, то выпишете все семейства(роды) , которые были в ковчеге и затем покажите/докажите что всё сегодняшнее многообразие видов могло образоваться из этих семейств."
Это равносильно тому, если бы я попросил тебя выписать всю цепочку от трилобита до крокодила, например. Или попросил бы описать строение эпителия желудка тиранозавра. Или еще что-нибудь в этом роде.
Извини, это не факты. В основе этих предположений лежит аксиома об эволюции. То есть сначала признается (без доказательств), что эволюция - это факт, а потом на этом строится все остальное.Факты? Пожалуйста :
Хорошо, ответь тогда на вопросы, поставленные выше. Если не сможешь, тогда будем считать, что эволюция - это миф.Итак подведём итог - не было получено внятного ответа НИ НА ОДИН из вышепоставленных вопросов.
А заодно подумай вот над чем. Если слои осадочных пород были образованы водой (с этим сейчас мало кто спорит), то как могли там оказаться окаменелости динозавров, птиц и сухопутных животных? Они ведь, как правильно отметила elvenpaws, под водой не жили.
Дальше, попробуй объяснить образование полистратных окаменелостей. Например, стволов деревьев, расположенных вертикально.
Наверное знаешь о латимерии или целаканте. Можешь объяснить, почему ее окаменелости находят в слоях, датируемых 65 миллионами лет, живую обнаружили в наше время, а в промежутке - ни одного следа. С палочниками картина та же, только последние их окаменелости найдены в Кембрийских слоях.
Можешь объяснить с точки зрения медленного осадконакопления образование в осадочных поородах отпечатков мягкотелых организмов: губок, червей и даже медуз. Их находят повсеместно, а не только в каких-то отдельных местах.
Которое получило клеймо "лженаука".
Правильно. Когда нечего ответить, всегда стремятся навесить ярлык и поставить клеймо.
Сообщение изменено: Jesus is Lord (03 декабря 2006 - 14:20 )
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#695
Отправлено 03 декабря 2006 - 16:46
Э нет. Если заметил, выбор одной или другой гипотезы имеет под собой мировоззренческое основание. А у гипотез сотворения и эволюции эти основания совершенно разные.
Если в первом случае человек признает сотворение, значит признает над собой власть Творца.
В другом случае, как сказал Достоевский: "Если Бога нет, то все дозволено."
А как тебе такое мировоззрение - все "живое/неживое" является продуктом действия энергии в том или ином её проявлении и "живое" отличается от "неживого" лишь сложностью проявления той же самой энергии, которая составляет и "неживые" вещи.Ведь по сути "живые" существа являются высокотехнологичными биологическими роботами,способными обрабатывать информацию,и,как я думаю,при достижении определённого прогресса люди смогут конструировать "живых" существ из "неживой" материи самостоятельно, и необязательно они будут состоять из биологической ткани.
Под словом "вечность " я подразумевал возникновение жизни вне вселенной до её образования.Жизнь по своей сути это энергия и она могла существовать в другом проявлении до возникновения вселенной вне вселенной.Чем не теория?Ну ты сам правильно все изложил.
А как насчет логических вопросов про растения/среду обитания после потопа/неспособность живых существ пережить разрушительную силу энергии, образовавшей потоп ? Последний вопрос,как я понимаю,был списан на "сверхъестественный фактор", остальные были проигнорированы трижды,так о чем тут еще говорить ?Ты задаешь вопросы, на которые ответ сейчас дать невозможно.
Чихать я хотел на эволюцию,здесь она вообше никаким боком не стоит.Живые существа не смогли бы пережить повсеместное глобальное затопление и это ФАКТ как бы тебе это не хотелось проигнорировать.Извини, это не факты. В основе этих предположений лежит аксиома об эволюции. То есть сначала признается (без доказательств), что эволюция - это факт, а потом на этом строится все остальное.
Ну с тем что ноев потоп это миф ты,как я вижу, согласился, что есть уже хорошо ^^ Насчет эволюции - там нет ЛОГИЧЕСКИХ противоречий и речь идет лишь о недостатке тех или иных ПРАКТИЧЕСКИХ доказательств.Хорошо, ответь тогда на вопросы, поставленные выше. Если не сможешь, тогда будем считать, что эволюция - это миф.
Так никто не отрицает что вся суша могла находиться какое-то время под водой , только не вся разом <c>А заодно подумай вот над чем.
Знаешь что можно сказать о "научных креационистах" ? Сабака лает, караван идет.Которое получило клеймо "лженаука".
Правильно. Когда нечего ответить, всегда стремятся навесить ярлык и поставить клеймо.
#698
Отправлено 06 декабря 2006 - 01:22
насколько мне известно, подавляющее количество мутаций вообще несёт нейтральный характер - то есть никак не проявляется) вредная мутация приводит к смерти, полезная - к выживаниюПо определению, мутация - это ошибка в генетическом коде. И признается, что подавляющее количество мутаций являются вредными для организма. Каким образом вредное изменение может привести к появления полезного признака?
эти системы не идеальны) и ингибируются например ультрафиолетом, рентгеновским излучением, химикатами.Второе, в клетках есть механизм коррекции генетического аппарата. Именно на случай каких-то спонтанных изменений из-за неправильного копирования или внешних воздействий. Даже если происходят мутации, могущие привести к появлению полезного признака, аппарат коррекции устраняет ошибку. Он же не разбирается, где вредное, а где полезное.
однояйцевые близнецы генетически АБСОЛЮТНО идентичныА абсолютно идентичных организмов и не бывает. Даже близнецы имеют какие-то различия.
возраст вида "Человек разумный", примерно 200 000 лет, кстати, был определён не по возрасту ископаемых, а по т.н. "молекулярным часам" - скорости возникновения мутаций в митохондриальной ДНК.
Сообщение изменено: elvenpaws (06 декабря 2006 - 01:18 )
#702
Отправлено 09 декабря 2006 - 13:42
То есть была энергия, а потом она из себя создала материю и все остальное. Вроде не проходит. Сейчас признано, что Вселенная имело свое начало, и до этого начала не существовало ни пространства, ни времени, ни энергии/материи.А как тебе такое мировоззрение - все "живое/неживое" является продуктом действия энергии в том или ином её проявлении и "живое" отличается от "неживого" лишь сложностью проявления той же самой энергии, которая составляет и "неживые" вещи.Ведь по сути "живые" существа являются высокотехнологичными биологическими роботами
К тому же этот процесс противоречит закону причинности. В нем есть два положения, которые твоя гипотеза нарушает: одно явления не может быть одновременно и причиной и следствием, и причина всегда больше следствия. Ты же не можешь стать компьютером. Создать, построить - можешь, стать - нет. Этот закон как раз и отделяет творение от творца.
А относительно живого/неживого - да, необходимо еще что-то помимо набора химических веществ. В морге лежат тела, состоящие из тех же молекул, что и мы с тобой. Но чего-то им не хватает.
Частично уже ответил выше. Если иметь в виду существование чего-то до образования Вселенной, то ты приходишь к понятию Бога. Вне и до образования Вселенной могло существоать только что-то нематериальное. А Бог по определению - дух, нематериален, но может проявлять себя в созданной Им Вселенной.Под словом "вечность " я подразумевал возникновение жизни вне вселенной до её образования.Жизнь по своей сути это энергия и она могла существовать в другом проявлении до возникновения вселенной вне вселенной.
К тому же, если исходить из закона причинности и наблюдая нашу Вселенную, можно прийти к выводу о некоторых качествах той причины, которая эту Вселенную породила: обладание разумом, огромной энергией, имеет любовь.
Растения восстанавливаются достаточно быстро. К тому же многие семена могут сохраняться достаточно долго в весьма некомфортных условиях. И скорее всего, что у Ноя был с собой некоторый запас семян, хотя бы сельскохозяйственных растений.А как насчет логических вопросов про растения/среду обитания после потопа/неспособность живых существ пережить разрушительную силу энергии, образовавшей потоп?
Тут упоминались хищники, но возможно, что хищниками они стали после потопа. До этого было в изобилии растительной пищи. Это, кстати, подтверждает и тот факт, что охотничьи навыки - приобретенные, а не заложенные в инстинкте.
Ну а о том, насколько была разрушительной сила стихии во время потопа, можно только догадываться. Возможно, что в местах извержений действительно ничего не сохранилось, в других же было поспокойнее.
А ковчег?Чихать я хотел на эволюцию,здесь она вообше никаким боком не стоит.Живые существа не смогли бы пережить повсеместное глобальное затопление и это ФАКТ как бы тебе это не хотелось проигнорировать.
Нет, не согласился. Просто противопоставил твоим, несколько своих вопросов. На которые также не получил ответов.Ну с тем что ноев потоп это миф ты,как я вижу, согласился, что есть уже хорошо. Насчет эволюции - там нет ЛОГИЧЕСКИХ противоречий и речь идет лишь о недостатке тех или иных ПРАКТИЧЕСКИХ доказательств.
С виду эволюционная теория не имеет противоречий потому, что каждое противоречие ее сторонники пытаются "залатать" так, что оно им не выглядело. Например: первоначально предполагалось, что эволюция протекала плавно, изменения накапливались медленно, и должно быть большое количесвто переходных форм. Дарвин определил наличие переходных форм одним из критериев проверяемости теории. Что произошло, когда эти переходные формы так и не были обнаружены? Отказались от теории? Нет. Появилась теория прерывистого равновесия, дескать переходных форм нет потому, что изменения происходили быстро и переходные формы не сохранились. То есть доказательством в этом случае служит отсутствие фактов.
Другое противоречие: насчет естественного отбора. Когда выяснилось, что естественный отбор направлен не на появление новых форм, а на сохранение статус кво, появилась теория о разном характере отбора, он и стабилизирующий, и созидающий, и развивающий. Только проблема в том, что хорошо подтверждено наличие стабилизирующего отбора, а остальны посылки основаны на том, что "нам этого очень бы хотелось" и на том, что "мы этого наблюдать не можем, потому что долго очень".
Да и наличие столь разных свойств (стабилизация существующих признаков и образование новых) у природного процесса совершенно невозможно. Для этого необходим разум.
elvenpaws
А как градуировались эти молекулярные часы? Не по ископаемым ли? Или не по желанию ли исследователей?возраст вида "Человек разумный", примерно 200 000 лет, кстати, был определён не по возрасту ископаемых, а по т.н. "молекулярным часам" - скорости возникновения мутаций в митохондриальной ДНК.
Естественно. Но только вот все эти воздействия ведут, как правило, к отрицательным последствиям.эти системы не идеальны) и ингибируются например ультрафиолетом, рентгеновским излучением, химикатами.
И еще пара цитат:
Я пришел к выводу о существовании Творца еще и потому, что труды моих сотрудников и мои собственные работы показали, что не только происхождение человека, но даже и происхождение обычных биологических видов не может иметь случайный характер. Каждый вид строго хранит свою уникальность. Его основные признаки связаны не с полиморфизмом как мелкой разменной монетой, которой вид расплачивается за адаптацию к среде, - наиболее жизненно важные свойства вида определяет мономорфная часть генома, которая лежит в основе видовой уникальности: случайные изменения в этих генах летальны. А значит, окружающий мир не может быть результатом естественного отбора.
(Лауреат Государственной премии РФ, академик Ю. П. Алтухов)
И еще одно ИМХО. Одно из тех, на которых строится здание теории эволюции:
Остается лишь согласиться со значительностью этой задачи; сознать, что возможность самопроизвольного зарождения живых организмов невозможна. Но при этом вот они мы - результат, как я полагаю, самопроизвольного зарождения.
(Джордж Уолд)
И еще хочу предложить книгу по вопросам эволюции:
Райнхарт Юнкер, Зигфрид Шерер. История происхождения и развития жизни
Сообщение изменено: Jesus is Lord (09 декабря 2006 - 13:52 )
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#703
Отправлено 09 декабря 2006 - 16:00
предполагаю, что это делалось так: например бралась мДНК человека, жившего век назад, пять веков, 1000 лет назад, ну и раньше, и сравнивались. По ископаемым конечно, а как ещё. Но по тем, про которых было точно известно когда они жили.А как градуировались эти молекулярные часы? Не по ископаемым ли? Или не по желанию ли исследователей?
Сообщение изменено: elvenpaws (09 декабря 2006 - 16:00 )
#704
Отправлено 09 декабря 2006 - 17:54
В таком случае "начало" относительно чего ? Не самой ли себя и своего параметра "время" ? ~~ И что же это за теория ,которая говорит об образовании вселенной из ничего ? Теория большого взрыва считает что все-таки там было "нечто",не описываемое с точки зрения параметров нашей вселенной,из которого вселенная и образовалась.Оно не имело размеров и т.д. - т.е. было бесконечно маленькое,т.е. не имело сначала параметров измерения.Первый параметр который появился было время,и лишь затем длина/ширина/высота т.к. точка начала принимать размеры и расширяться.Mkay
Сейчас признано, что Вселенная имело свое начало, и до этого начала не существовало ни пространства, ни времени, ни энергии/материи.
Живые существа это "информация" + "оболочка".Тела - обработчики/хранители информации(хотя память по сути является лишь быстрым способом получения нужной информации т.е. хранитель информации не нужен если есть возможность получать информацию мгновенно другим путём).В морге лежат сломанные обработчики,растерявшие информацию.Что такое человек без информации - ничего,пустота, пустая оболочка.Что такое вера в душу - это вера в то,что люди способны хранить и обрабатывать информацию вне тела вне параметров вселенной.Что такое информация - это законы нашей вселенной(по сути информация = вселенная).Что такое бог с точки зрения верующих - это некий обработчик информации,хранящий больше информации чем вселенная, т.е. вселенная являеться подмножеством бога,либо копией его части. Вопрос стоит лишь в одном - имеет ли информация "(над)вселенной" обработчика/хранителя информации,либо существует сама по себе,т.е. бог все-таки должен иметь оболочку обработчика/хранителя информации и без неё существовать не может,так же как и люди не могут существовать без информации + тела или другого обработчика/хранителя информации.Итог - люди это обрабатываемая информация в какой-либо момент времени.Ты же не можешь стать компьютером. Создать, построить - можешь, стать - нет. Этот закон как раз и отделяет творение от творца.
А относительно живого/неживого - да, необходимо еще что-то помимо набора химических веществ. В морге лежат тела, состоящие из тех же молекул, что и мы с тобой. Но чего-то им не хватает.
Информация могла существовать и до образования вселенной и не обязательно имела обработчика(бога).Да и что такое "материален/нематериален" ?Возьмем какой-нибудь предмет и уберём его из вселенной - он потеряет все свои свойства, т.е. станет бесконечно мал и т.д. и т.п.,но ведь энергия останется и будет себя проявлять уже согласно тем параметрам где она находится.Частично уже ответил выше. Если иметь в виду существование чего-то до образования Вселенной, то ты приходишь к понятию Бога. Вне и до образования Вселенной могло существоать только что-то нематериальное. А Бог по определению - дух, нематериален, но может проявлять себя в созданной Им Вселенной.
И за каких-то несколько тысяч лет из сельскохозяйственных растений развились пальмы/папаротник и т.д. , а из немногочисленных травоядных "родов" все живущие на земле животные? Да и пока всё прорасло бы все животные подохли бы от голода,а если хранили еду то по крайне мере она должна была бы занимать 3/4 ковчега, т.е. можно смело делить 5000 на 4 и остаётся целых 1250 "рода", из которых в последствии образовались миллионы видов Тебя с такой теорией высмеет любой десятилетний школьник ^^Растения восстанавливаются достаточно быстро. К тому же многие семена могут сохраняться достаточно долго в весьма некомфортных условиях. И скорее всего, что у Ноя был с собой некоторый запас семян, хотя бы сельскохозяйственных растений.
Тут упоминались хищники, но возможно, что хищниками они стали после потопа. До этого было в изобилии растительной пищи. Это, кстати, подтверждает и тот факт, что охотничьи навыки - приобретенные, а не заложенные в инстинкте.
Ну а о том, насколько была разрушительной сила стихии во время потопа, можно только догадываться. Возможно, что в местах извержений действительно ничего не сохранилось, в других же было поспокойнее.
А сказка про Али Бабу и 40 разбойников?А ковчег?
А где было написано что теория дарвина не имеет право на развитие ?С виду эволюционная теория не имеет противоречий потому, что каждое противоречие ее сторонники пытаются "залатать" так, что оно им не выглядело...
#705
Отправлено 09 декабря 2006 - 19:35
А что это тогда по твоему, что не имеет ни размеров, ни параветров измерения? Ничто.Теория большого взрыва считает что все-таки там было "нечто",не описываемое с точки зрения параметров нашей вселенной,из которого вселенная и образовалась.Оно не имело размеров и т.д. - т.е. было бесконечно маленькое,т.е. не имело сначала параметров измерения.
Информация хоть и нематериальна, но должна иметь материальный носитель. Так что до образования Вселенной информации просто не могло существовать. Не на чем было. А что касается Бога, то Он не вписывается в рамки нашего мира и мы не можем судить о формах Его мыслительной деятельности.Информация могла существовать и до образования вселенной и не обязательно имела обработчика(бога).
Энергия материальна. Писал уже об этом. Поэтому в физике и оперируют понятием материя/энергия. Они могут преобразовываться друг в друга. Но исчезнуть бесследно не могут. И что значит: удалить из вселенной? Куда?но ведь энергия останется и будет себя проявлять уже согласно тем параметрам где она находится.
А как насчет теории, что из примитивной формы жизни, которая еще и могла образоваться сама собой, произошли все миллионы видов? Откуда, кстати, пошел этот разговор про миллионы и миллиарды лет, не в курсе? И как узнали, что Земле миллиарды лет?Тебя с такой теорией высмеет любой десятилетний школьник
А более чем сотня легенд разных народов на разных континентах о всемирном потопе, которые совпадают иногда даже в мелких деталях?А сказка про Али Бабу и 40 разбойников?
Когда теория становится непроверяемой и неопровергаемой, она перестает быть научной.А где было написано что теория дарвина не имеет право на развитие?
Сообщение изменено: Jesus is Lord (09 декабря 2006 - 19:37 )
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#706
Отправлено 12 декабря 2006 - 07:20
Считаю, что к появлению жизни приложил руку Бог.
Здесь много разных вещей написано. А кто объяснит бесконечность. Где грань космоса? Такие вопросы могут свести с ума. А почему?
Если везде есть или идут поиски научного объяснение, то почему мозг человека не может долго размышлять о бесконечности?
Вообще, разные науки, которые так красиво раскладывают нам по полочкам все — хороши.
Но есть же какое-то начало всего. Или вам проще предпологать, что начала нету?
Я не интерисуюсь науками. Может отсюда у меня такой ответ получился.
Кто-то на Земле имеет разум, кто-то нет. А почему так?
Кто стопр поставил? Почему немогут все в процессе эволюции разговаривать и мыслить?
Кто-то установил эти границы.
Возможно, что Бог создал всё и вместе со всем кучу загадок. Их называют «загадки природы». А что такое эта природа? Кто творец сего чуда? Ведь существует система по которой всё работает.
Просто есть люди, которые не хотят поверить в то, что они внизу и над ними кто-то есть. Они хотят доказать и уверены, что открыв все тайны природы смогут всё объяснить. Другие просто пологаются на то, что над нами кто-то есть. А кто прав? Почему вы думаете, что одни лентяи, а другие трудяги? Среди учёных, я думаю тоже имеются верующие люди.
Откуда в истории человечества все случайности?
По-типу велик имён и открытий. С одной стороны всё логично. Просто так делал то и вдруг осенило. А почему именно его? Он же был не единственный учёный. Куча вопросов, на которые наука врятли даст ответ.
Jesus is Lord, спасибо за ответы, было интересно читать.
--------
И ещё хотелось бы сказать о том, что не надо мешать истинную веру в Бога и секты и всякий прочий бред. Я считаю именно бред.
#708
Отправлено 13 декабря 2006 - 03:41
Мы созданы Богом? Этот вариант я тоже не рассматриваю - слишком много противоречий и никаких доказательств (как, впрочем, и в других версиях).
Мнение о внеземных цивилизациях мне больше по душе. Лично мне кажется, здесь можно предположить, что автор (не помню его имени) "Войны миров" был близок к решению этой проблемы. Люди сОзданы для того, чтобы "обжить" Землю и как эксперимент - посмотреть, как будут себя вести, а когда придёт время - он закончится. Но эта версия тоже уж очень пессимистична...
#709
Отправлено 13 декабря 2006 - 08:17
ИМХО, вера в бога - суть признание себя марионетками, сложение с себя ответствености и нежелание больше думать...
Сообщение изменено: Sansero (13 декабря 2006 - 08:18 )
#710
Отправлено 13 декабря 2006 - 10:36
eL fantasmA
Да, это вопрос. Я помню, когда поменьше был пытался поразмышлять о бесконечности Вселенной. Тогда как раз в ходу была эта гипотеза, что селенная бесконечна и вечна. Стало страшно.Если везде есть или идут поиски научного объяснение, то почему мозг человека не может долго размышлять о бесконечности?
Но не только от размышлений о бесконечности мозги набекрень. От размышления о смысле жизни и существования человека - тоже. Один философ так даже в дурдом угодил от таких размышлений. А другой плюнул и предложил всем самим придумать для себя смысл жизни. Понятно, что они искали смысл жизни вне Бога.
Вот потому и не могут, что разум не возник в процессе эволюции. Интересно, что если бы эволюция действительно была, то можно было бы наблюдать какие-то зачатки разума у некоторых животных. Но - увы. Человек разумен, все остальные - нет. Правильно заметил, Бог к этому руку приложил.Кто-то на Земле имеет разум, кто-то нет. А почему так?
Кто стопр поставил? Почему немогут все в процессе эволюции разговаривать и мыслить?
В общем, ты сам даешь ответы на поставленные вопросы. Кто-то их не принимает. Кто-то активно отвергает.Возможно, что Бог создал всё и вместе со всем кучу загадок. Их называют «загадки природы». А что такое эта природа? Кто творец сего чуда? Ведь существует система по которой всё работает.
Семь необычных проблем науки...
В этой статье как раз и рассматриваются такие проблемы, при рассмотрении которых необходимо делать мировоззренческий выбор. Сайт, правда, оформлен не лучшим образом.
И немало. Вице-президент Российской Академии Наук - христианин, и не скрывает свои убеждения.Среди учёных, я думаю тоже имеются верующие люди.
Если интересно, здесь высказывания разных ученых о вере: Мы верим...
Сообщение изменено: Jesus is Lord (13 декабря 2006 - 10:39 )
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#711
Отправлено 13 декабря 2006 - 10:48
Вера в Бога помогает не сломать мозги, размышляя об этом.Как вера в бога может обьяснить бесконечность и показать где грань космоса?
Мы понимаем Бога настолько, насколько Он это открыл людям.Непонимая, как могла зародится вселенная, вы начинаете верить в бога... которого тоже непонимаете...
Как раз и не легко. Многие, если не подавляющее большинство, этого сделать не могут.Очень легко признать чьё-то могущество и свалить всё на него
Как раз наоборот - это принятие на себя ответственности за свои дела перед Творцом.ИМХО, вера в бога - суть признание себя марионетками, сложение с себя ответствености и нежелание больше думать...
А насчет нежелания думать: может быть привести список великих ученых, которые верили в Бога, и открыли основные законы природы?
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#714
Отправлено 14 декабря 2006 - 03:46
Если для тебя это херня, то проблема не в моих постах.eL fantasmA, Потому что как ни пост ,так епт или огрызаешся или херню пишешь.Фильтруй свой текст
Jesus is Lord, пасибо за ссылки.
Те кто отвергают мои ответы или не принимают, взамен не могут приподнести ничего. Поэтому лишь могут игнорировать их либо называть тупыми. Так происходит и в жизни. Когда-то учёных называли психами и судили, потом они оказались правы. Теперь учёные на весьма высокой ступени. Почему? Потому, что они действуют на пользу и их открытия видны и ощутимы. Их же открытия несут смерть и уничтожения, болезни. Это конечно минусы их работы, но они есть. Почему так? Почему есть не только хорошее в открытиях учёных. Наука работает во вред человечеству.
Наверное кто-то этого хочет.
Я опять склоняюсь к тому, что это Он.
#715
Отправлено 14 декабря 2006 - 10:02
Ну, считать Дарвина великим ученым несколько опрометчиво. Его образование не было ни систематическим, ни глубоким. Достаточно прочитать его автобиографию.Ага, и Дарвин был глубоко набожным человеком...
А относительно его веры: вначале был вполне верующим, но постепенно от веры отошел. Хотя сейчас кое-кто старется его реабилитировать: дескать он в конце жизни вернулся к Богу, но это не имеет под собой никаких оснований.
Вот что он сам пишет:
"В течение этих двух лет мне пришлось много размышлять о религии. Во время плавания па «Бигле» я был вполне ортодоксален; вспоминаю, как некоторые офицеры (хотя и сами они были людьми ортодоксальными) от души смеялись надо мной, когда по какому-то вопросу морали я сослался на Библию как на непреложный авторитет. Полагаю, что их рассмешила новизна моей аргументации.
Однако в течение этого периода [т. е. с октября 1836 г. до января 1839 г.] я постепенно пришел к сознанию того, что Ветхий завет с его до очевидности ложной историей мира, с его вавилонской башней, радугой в качестве знамения завета и пр. и пр., и с его приписыванием богу чувств мстительного тирана заслуживает доверия не в большей мере, чем священные книги индусов или верования какого-нибудь дикаря.
что невозможно доказать, будто Евангелия были составлены в то самое время, когда происходили описываемые в них события; что они по-разному излагают многие важные подробности, слишком важные, как казалось мне, чтобы отнести эти расхождения на счет обычной неточности свидетелей,- в ходе этих и подобных им размышлений (которые я привожу не потому, что они сколько-нибудь оригинальны и ценны, а потому, что они оказали на меня влияние) я постепенно перестал верить в христианство как божественное откровение.
Но я отнюдь не был склонен отказаться от своей веры; я убежден в этом, ибо хорошо помню, как я все снова и снова возвращался к фантастическим мечтам об открытии в Помпеях или где-нибудь в другом месте старинной переписки между какими-нибудь выдающимися римлянами или рукописей, которые самым поразительным образом подтвердили бы все, что сказано в Евангелиях. Но даже и при полной свободе, которую я предоставил своему воображению, мне становилось все труднее и труднее придумать такое доказательство, которое в состоянии было бы убедить меня. Так понемногу закрадывалось в мою душу неверие, и в конце концов я стал совершенно неверующим. Но происходило это настолько медленно, что я не чувствовал никакого огорчения и никогда с тех пор даже на единую секунду не усомнился в правильности моего заключения."
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#716
Отправлено 14 декабря 2006 - 19:59
#719
Отправлено 17 декабря 2006 - 21:43
У такого способа есть одна проблема: необходимо быть уверенным, что часы идут равномерно, то есть, что эти изменения в ДНК систематические. Однако мутации, по определению, случайны.предполагаю, что это делалось так: например бралась мДНК человека, жившего век назад, пять веков, 1000 лет назад, ну и раньше, и сравнивались. По ископаемым конечно, а как ещё. Но по тем, про которых было точно известно когда они жили.
И вторая проблема - еще не расшифрован код ДНК человека. И здесь я имею в виду не прочтение (которое и называют в прессе расшифровкой, почему-то), которое действительно имеет место быть, а именно расшифровка. Поэтому заявлять, что современный человек сформировался 200 000 лет назад - немного опрометчиво. По-моему.
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец
#720
Отправлено 17 декабря 2006 - 22:04
Не совсем так. Сначала он учился в Эдинбургском университете, изучал медицину. А в 19 веке религиозным образование было практически только на теологических факультетах....образование хоть и небыло лучшим, но было религиозным...он вроде при церки учился...с уклоном...
Отходить от Бога он начал, по всей видимости, во время плавания на "Бигле". И думаю, что эти семена неверия были посеяны в нем еще его дедом.
Упоминание Дарвином Творца в конце своей книги "Происхождение видов...", возможно просто было данью еще общепринятого мнения, а возможно просто воспоминанием. Тем более, что неизвестно, что он вкладывал в это слово.
eL fantasmA
По-моему, это проблема ответственности ученого, его нравственного выбора. Можно понять тех великих ученых, которые участвовали в разработке атомной бомбы - была реальная опасность, что в Германии смогут создать ее раньше. А что Гитлер применил бы ее - сомнений не вызывает. Но сразу же после победы над Германией эти же ученые выступили за полное запрещение атомного оружия.Потому, что они действуют на пользу и их открытия видны и ощутимы. Их же открытия несут смерть и уничтожения, болезни. Это конечно минусы их работы, но они есть. Почему так? Почему есть не только хорошее в открытиях учёных. Наука работает во вред человечеству.
И еще есть ответственность тех, кто использует открытия ученых.
И в конце концов есть ответственность и нравственный выбор каждого человека.
"Во всём виноваты евреи. Это их бог всех нас сотворил."
Станислав Ежи Лец