Bonnie blue

И что?
Зачем тогда пугать колличеством смертей? И сравнивать смертельность относительно переболевших?

 затем что (повторяю для непонятливых):

 

 

опасность сейчас вообще не в том, сколько В ИТОГЕ в конце умрет. а в том, с какой скоростью какой % людей нуждается одновременно в интенсивном лечении и в ресурсах мед системы. это количество намного больше, чем любая развитая медицинская система может себе позволить.

и все сообщество врачей не хочет вот-этого-вот-всего краха. не уже ли не понятно. поэтому чтобы сделать кривую нуждающихся в интенсиве более плавной призывают относится к этому серьезно, соблюдать карантин, минимизировать контакты итд итп

истерить никто не призывает

и что? зачем это вообще сравнивать? какой в этом сравнении смысл? сердечники умирают очень "плавно" и еще ни одна группа умирающих сердечников не заставила ни одну медицинскую систему ни одной страны переделать всю работу всех крупных больниц государства за пару недель, чтобы справиться с наплывом "сердечников". никогда умирающие сердечники не боролись в цивилизованных странах за то, кому достанется аппарат ИВЛ или кислород (которого по оценкам врачей скоро будет не хватать) или место в интенсивной палате. сердечные или онко заболевания - это не остро выкашивающая мир патология, в отличие от коронавируса. 

опасность сейчас вообще не в том, сколько В ИТОГЕ в конце умрет. а в том, с какой скоростью какой % людей нуждается одновременно в интенсивном лечении и в ресурсах мед системы. это количество намного больше, чем любая развитая медицинская система может себе позволить. с сердечниками или онкобольными никогда нет и не было такой ситуации.

зачем люди, не связанные с наукой и медициной вообще спорят на эту тему?

П.С. Дык все правильно говорит

и чтобы никто не спекулировал о том, _скольконасамомделеумерловиталии_ (и умрело ли вообще) и так далее есть официальный сайт коронавирусной статистики по всему миру в одном месте:

https://www.worldome...fo/coronavirus/

обновляется каждый день, новые смерти выделены красным, каждый день последние 2 недели в италии косит 600-1000 человек. вчера к этим числам подтянулась франция и испания. потихоньку подтягивается сша.

также на этой же странице видно, что из-за закрытых кейсов (т.е. считаются те, кто либо окончательно выздоровел, либо умер, все кто активно болеет не учитываются) смертность составляет 20%. это ОЧЕНЬ ОЧЕНЬ много.

короче, мой месседж: сидитевдомике

А ещё вот такой момент давайте опровергайте:

Есть вирус, известно что в тяжёлой форме начинаются проблемы с дыханием (коротко - задыхается)
Есть сми которые наводят конкретную панику, публикуют статьи про то что все умрут, что нет аппаратов, что все задыхаются, публикуют интервью с теми кто переболел и "еле пережил этот кошмар".

Как следствие - большинство очень боятся заболеть, до паники

И вот человек там например 70 лет заболевает. Он уже месяц ждёт что заболеет и очень боится. Он все время себя мониторит. И вот этот день настал. Звонит в скорую, делает тест. Положительный. И человек впадает в панику от мысли что он задохнётся. И вот у него по сути была средняя тяжесть, но паникой он себя вгоняет в жёсткое состояние и начинает таки задыхаться. И дальше всё печально.

Кто будет спорить со мной, вы видели в реале панические атаки у людей? Там задыхаются без всякой короны только в путь.

Наверное надо попробовать заболевшим короной успокоительные давать, может легче бы переносилось.

опровергаю:

это не совсем так работает. вернее совсем не так.

если человек задыхается от панической атаки, то он никогда реально не попадет в интенсив. он не попадет даже в обычный стационар. никогда. потому что любое "задыхание" от панической атаки - это не настоящая болезнь легких, там нет реального повреждения органа и падения сатурации (насыщения кислородом, SpO2). это не требует лечения, интубации, кислорода, аппарата ИВЛ. это снимается быстро и эффективно антипсихотиками, а частенько и вообще проходит само. в общем, поверь мне на слово, задыхающегося от панической атаки и задыхающегося от короновирусной пневмонии отличить ОЧЕНЬ легко любому врачу, даже не профильному, и больницы переполнены уж точно не изза этих "фэйковых" задыхающихся.

а они реально переполнены. не у нас пока что, но в странах с большим количеством больных (италия, испания, франция, англия). переполнены людьми с реальным повреждением легких, реально зависящими от кислорода и нуждающимися в искуственной вентиляции. интенсивисты (intensive care doctors) уже делают самую тонкую работу, всю остальную уже выполняют все какие угодно врачи других специальностей (например, радиологи или хирурги работают не по профилю, а помогают в интенсиве). такого еще никогда не было в массовом порядке во многих странах одновременно. в этом и беда, и опасность.

но люди продолжают собираться на пикники на штромке.

агасфера, такое мимими   

мастерклассы о том, как справляться с 3 детьми и быть нормальным, да еще и красивым, человеком будешь проводить?

Агасфера, Лена, Лантана, все красотки!!!

прям пол года не заходила и тут сразу глаз порадовался

особенно порадовала фотка агасферы с 3 детьми, я вообще не знала, что у тебя есть дети, а тут такой сюприиииз!

ParadoxL, неделю назад вернулись из мексики с кубой и уже замерзли, это точно

все красивые, всем плюсы поставила!

у кабана борода огонь, но два плюса поставить не дают 

В Англии, но что это меняет в английском?

 тогда все понятно

американцы и их социальные привычки и англичане и  их социальные привычки - это две разные вещи. мы с агасферой про англичан тут ни одного слова не говорили, исключительно про штаты. зачем тогда с нами спорить на эту тему не понятно.

Вот вроде обычно с твоими высказываниями согласен, но тут - наоборот. Говорю с личного опыта. В школе пока учился - ненавидел предмет "русского языка" и "литературы", возможно потому, что у меня плохо получалось писать сочинения с эпитетами, деепричастными оборотами, да и вставлять туда еще литературные примеры. Войну и Мир я прочитал только в сокращении, многую классику до конца не дочитывал. В начале учебного года, на вопросы учителя по литературе - "Что прочитал из списка классической литературы на лето?". Отвечал - "ничего, но за то читал журналы юный техник, моделист-конструктор, военную энциклопедию, энциклопедию физики(это из того, что помню)".

после последнего предложения можно заканчивать. в этом-то и суть! ты наверное не видел моего сообщения пару страниц назад, где  я писала, что наша с агасферой мысль не в чтении литературы вообще.

сообщение №161 https://forum.ee/t30...yonk/?p=4443499

важен тот факт, что ты читаешь что-то интеллектуальное с хорошим языком и богатым словарным запасом, что развивает в тебе словарный запас и соответственно сложное мышление. все твои примеры с военными энциклопедиями и энциклопедиями физики прекрасно подтверждают нашу мысль, а не опровергают ее.

Bonnie blue,агасфера, это всё понятно, в целом я с вами абсолютно согласна. Просто по факту - обеспечивается ли вот эта интеллигентность именно школой? Или это вообще что-то врождённое (ну, вроде как талант к глубокому пониманию языка)? Моя мысль и была в том, что судя по тому, КОГО в большинстве своём выпускают школы (русская- не русская, не важно), у меня закрадываются смутнын сомнения, что вот это глубокое изучение языка и культуры того стоит и вообще оправданно в случае с большинством. Это как маткласс для гуманитария. Или художка для того у кого руки из ж*пы как бы лёгкий толк, конечно, будет, но оправдан ли он? Или можно было человека куда-то в более универсальное или оптимальное для него русло/место отправить?

тут я как школьник 12 класса на сочинении приведу литературный пример: джеклондоновский Мартин Иден.

я с идеями Лондона в этом смысле согласна

но сейчас сильно сомневаюсь, стоит ли так уж держаться за один конкретный «культурный код»,

а дело вообще не в культурном коде и не в толстом с достоевским, как тут некоторые думают. наша с агасферой мысль вообще другая. можно и не читать вообще художественную литру, если кому-то так прям она поперек горла встала, а вместо нее научную или научнопопулярную или переписку наполеона с кем-нибудь, суть именно в самом языке этого чтива. если язык того, что ты читаешь высокий и развитый, с богатым словарным запасом (все равно энкицлопедия это или анна каренина), то и ты сам мыслишь глубоко и развито, так как тебе есть "чем" мыслить. если словарный запас твоего первого(!) языка огнаничивается тем, что обсуждается на кухне и передачами по телеку, то как ты станешь мыслящей и развитой личностью? второй язык уж точно первый не переплюнет, и думать ты на нем не начнешь. и соответственно стать очень умным и успешным в изучении других языков (третьих, четвертых и тд) ты тоже не сможешь, потому что если ты не знаешь что такое (условно) "иллюминация" на своем, как ты будешь учить это слово на новом языке? в итоге ты во всех языках будешь такой же средний как и в своем первом. и мышление будет среднее, и жизнь тоже.

и в итоге пришел к некой гибридной идее, чисто теоретически - садик с погружением/эстонский садик/эстонская нач. школа/русская средняя школа, поскольку как раз в более сознательном возрасте закладывается сильная гуманитарная, культурная, как хотите назовите, база.

у меня такой же план. эстонский садик для базового словарного запаса, а школа с русским+эстонским. все мои знакомые, кто ходил в эст садик потом офигительно быстро в школе эстонский усваивали, по сравнению с другими людьми. 

и сколько из этого, только честно, дали уроки литературы и изложения, а сколько из этого самостоятельное чтение всего до чего дотянутся руки?

абсолютно честно и без шуток: очень много дали именно школьные уроки. я прям помню как в 5-6ом классе я после уроков русского размышляла о строении языка и почему мы пишем так, а говорим иначе, о приставках и об окончаниях и прям _понимала_ почему какие-то вещи пишутся через Е, а какие-то через И и так далее.

чтение запоем дает "интуитивную" грамотность, но осознание, Как и Почему дает на мой взгляд именно хороший учитель русского.

вообще, эстонский язык дает огромные преимущества здесь, в эстонии. как и любой язык. я не могу представить, чтобы изучение какого-либо языка нанесло вред человеку.

вопрос с какой страной он собирается связывать свою жизнь. ну или скорее с какой страной видят его жизнь его родители.

а вот для меня это не вопрос. я приверженец позиции, что с какой бы страной человек ни был связан и где бы он ни жил,  на своем первом языке он должен говорить и писать максимально грамотно. это создает его личность, образ мысли, формирует интеллект и интеллигентность, критический ум. предел мышления человека - это его словарный запас. если первый язык освоен только на бытовом разговорном уровне, а высокий язык (литературный) оставлен за бортом, то мыслить человек будет тоже только на бытовом уровне.

и вот тут в теме про новостройки внезапно выяснилось, что некоторые люди капец какие узколобые недалекие хейтеры и почему-то считают, что могут тех, кто на русском учится, говном поливать.

раз уж пошла такая пьянка:

я сама ничего против чисто эстонских школ не имею, как и против каких угодно школ, каждый по своим потребностям отдает ребенка. каждый язык - это только плюс, а не ноша.

но лично я бы отдала в школу, где русская лит-ра и русский язык преподаются на русском. я хочу, чтобы мой ребенок на родном языке мог грамотно изъяснять свои мысли как устно, так и письменно, а второго невозможно достичь в школе со 100% эстонским обучением. устную речь в семье выучит, это да, но для меня этого недостаточно. эстонский же можно прекрасно выучить как устный так и письменный в школе, где 60% на эстонском.

я вообще училась во времена, когда на эстонском был исключительно эстонский и это не помешало мне после этого поступить и 6 лет учиться в тартуском, на факультете, где все 100% на эстонском.